Постановление было обжаловано в кассационной инстанции.
   Постановление ФАС ДВО от 16.01.2001 N Ф03-А73/00-1/2453

                   АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
             апелляционной инстанции по проверке законности
              и обоснованности решений арбитражного суда,
                     не вступивших в законную силу

                от 04 декабря 2000 г. по делу N АИ-1/853


       Арбитражный суд в составе:
       председательствующего Сутурина Б.И.
       судей Карасева В.Ф., Малышевой Л.Г.,
       рассмотрев  в  судебном  заседании  апелляционную  жалобу   на
   решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2000 по делу
   N А73-4402/2000-1, установил:
       Дочернее государственное  унитарное  предприятие "Строительное
   управление  N  799"  обратилось  в  арбитражный  суд   с   исковым
   заявлением  о  взыскании  с  Хабаровской  таможни  649770,43 руб.,
   составляющих задолженность за поставленные строительные материалы.
       Решением  от  11.07.2000  исковое требование  удовлетворено на
   сумму 647994,13 руб.
       Не согласившись   с   данным   решением,  Хабаровская  таможня
   обратилась с апелляционной жалобой,  в которой просит судебный акт
   отменить  как  необоснованный.  Заявитель  считает  необоснованной
   сумму  предъявленного  требования  поскольку,  по  его  мнению,  в
   стоимость   строительных   материалов  включена  сумма  налога  на
   добавленную стоимость,  что является неправомерным. Представленные
   истцом в  качестве  доказательств  документы  не свидетельствуют о
   том,  что ответчик был  согласен  с  указанной  в  них  стоимостью
   строительных материалов.
       Изучив материалы  дела,  апелляционная  инстанция  не  находит
   оснований для отмены или изменения судебного акта.
       Письмом  от 16.03.2000  за  N 23-06/2154  Хабаровская  таможня
   обратилась  к  начальнику ФСУ "Дальспецстрой" с просьбой поставить
   строительный  материал,  находящийся  на  складе  объекта  АКПП  и
   таможня  в  с. Покровка,  согласно  прилагаемому  перечню.  Данная
   заявка была передана на  исполнение  ГУП "Строительное  управление
   N 799", которому впоследствии  на  основании  договора  цессии  от
   31.03.2000 ФСУ "Дальспецстрой" передало право требования оплаты за
   поставленные строительные материалы.
       Для  оплаты   строительных   материалов   СУ N 799   выставило
   ответчику  счет - фактуру  N 16 от 31.03.2000 на  сумму  647994,13
   руб.  Письмом N 163 от 13.04.2000  была  направлена  претензия  об
   оплате выставленного счета.
       Факт    получения    ответчиком    строительных     материалов
   подтверждается    накладными    NN 1/1,  1/2,  1/3,  требованием -
   накладной N 1.  Материалы были получены  представителем  ответчика
   Зубец А.А. по доверенностям NN 64, 63, 61.
       Таким образом,  у ответчика возникло обязательство  по  оплате
   полученных  строительных  материалов,  которое согласно ст.ст.309,
   310, ч.2 ст.314 ГК РФ должно быть исполнено надлежащим образом и в
   разумный срок.
       Не исполнение  обязательств  со  стороны  ответчика  послужило
   основанием для предъявления настоящего иска.
       Сумма,  взысканная    судом    первой    инстанции,   является
   обоснованной с учетом следующих обстоятельств.
       Согласно   накладным   на   отпуск   строительных   материалов
   представитель ответчика получил товар на общую сумму 401824 рубля.
   Из анализа данных документов  и  счета - фактуры  следует,  что  в
   накладных стоимость товара указана без учета НДС, а счет выставлен
   с увеличением на сумму НДС.
       В соответствии со ст.ст.424 и 454 ГК РФ продавец (поставщик) и
   покупатель самостоятельно определяют цену товара.  Однако  в  силу
   императивного   указания   Закона  РФ  "О  налоге  на  добавленную
   стоимость" согласованная сторонами  цена  подлежит  увеличению  на
   сумму НДС.
       В данном  конкретном  случае  согласованной  следует   считать
   стоимость,  указанную  в накладных,  которая в силу вышеназванного
   закона обоснованно увеличена истцом на сумму НДС.
       При изложенных  обстоятельствах  доводы  апелляционной  жалобы
   являются необоснованными.
       Расходы по госпошлине не подлежат взысканию с ответчика на том
   основании,  что  последний  в  силу   под.6   п.3   ст.5   ФЗ   "О
   государственной  пошлине"  освобожден  от  уплаты  государственной
   пошлины.
       Руководствуясь ст.ст.157, 159 АПК РФ, апелляционная инстанция

                              постановила:

       Решение Арбитражного  суда  Хабаровского края от 11.07.2000 по
   делу N А73-4402/2000-1 оставить  без  изменения,  а  апелляционную
   жалобу без удовлетворения.

                                                Председательствующий:
                                                          Б.И.Сутурин

                                                               Судьи:
                                                         Л.Г.Малышева
                                                          В.Ф.Карасев