АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 06 декабря 2000 г. по делу N АИ-1/863
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Шальневой О.А.
судей Бровкина В.Г., Борисовой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2000 по
делу N А73-5971/2000-14 ИП, установил:
ООО "Рэнс" обратилось с жалобой на действия судебного
пристава - исполнителя Межрайонного подразделения судебных
приставов г. Комсомольска - на - Амуре и Комсомольского района,
просило признать действия судебного пристава - исполнителя по
уценке арестованного имущества незаконными, признать акты уценки
от 07.10.99 и 27.10.99 недействительными, и решить вопрос о
прекращении исполнительного производства по взысканию с ООО "Рэнс"
в пользу ЗАО "Пэмби" 1383,88 руб.
Определением суда первой инстанции в удовлетворении жалобы
заявителю отказано.
Не согласившись с определением суда, заявитель направил в суд
апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой
инстанции отменить, удовлетворить его жалобу на действия судебного
пристава - исполнителя в полном объеме.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим
образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,
просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Представитель Службы судебных приставов с апелляционной
жалобой не согласился, просил оставить определение суда первой
инстанции без изменения.
Взыскатель - ЗАО "Пэмби" также не согласился с апелляционной
жалобой, о чем сообщил суду в отзыве на апелляционную жалобу.
Выслушав представителя Службы судебных приставов, исследовав
материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований
для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда
первой инстанции.
По исполнительным листам NN 001673 и 001663 от 15.12.98 ООО
"Рэнс" обязано уплатить ЗАО "Пэмби" соответственно 3162,52 руб. и
770,88 руб.
Взыскатель 23.04.99 направил в Службу судебных приставов
исполнительный лист на взыскание 3160,40 руб. (N 001673) для
принудительного исполнения, за минусом 773 руб., которые списаны
по мемориальному банку "Дземги" (3162,52 + 770,88) - 773) 09.06.99
возбуждено исполнительное производство на взыскание с ООО "Рэнс" в
пользу ЗАО "Пэмби" оставшегося долга в сумме 3160,4 руб. (л.д.54).
01.09.99 судебным приставом - исполнителем в порядке ст.52
Закона об исполнительном производстве описано и арестовано
имущество должника на сумму 4423 руб. Изъяты денежные средства из
кассы в сумме 284 руб. (4423 + 284), при этом в данный акт вошла и
задолженность по исполнительному листу в пользу ТОО "Комас"
(1239,45 руб.) (л.д.11).
По акту от 02.09.99 арестованное имущество на сумму 4423 руб.
у должника изъято, и по акту от 07.09.99 (л.д.58) передано на
реализацию в Специализированное государственное учреждение -
Хабаровский краевой расчетно - долговой центр, с указанием о
необходимости перечисления на депозитный счет денежных средств от
реализации в сумме 3980,7 руб. (за минусом комиссионного
вознаграждения Центру 442,3 руб.).
Денежные средства в размере 284 руб. перечислены Службой в
адрес взыскателя платежным поручением от 09.09.99 (л.д.67).
07.10.99 судебный пристав - исполнитель с участием
представителя Долгового центра произвел уценку имущества должника,
переданного на реализацию, до 2598,61 руб. (разница уценки -
1824,39 руб.), в связи с невозможностью реализации по
первоначальным ценам.
27.10.99 судебный пристав - исполнитель вновь произвел оценку
вышеуказанного имущества должника до 1755,49 руб.
Таким образом в конечном итоге изъятое у должника имущество
реализовано на сумму 1755,49 руб.
Взыскателю перечислено из суммы по исполнительному листу на
взыскание в 3160,4 руб., - 1776,52 руб. (284,84 + 1141,68 + 350)
за минусом 7%, и комиссионного вознаграждения долговому центру.
Остаток долга по исполнительному листу в пользу ЗАО "Пэмби"
составил 1383,88 руб.
15.02.2000 судебным приставом - исполнителем составлен акт о
невозможности взыскания суммы долга в 1383,88 руб. (л.д.63), и
исполнительный лист возвращен взыскателю в порядке ст.26 Закона
"Об исполнительном производстве".
24.03.2000 взыскатель обратился в службу судебных приставов с
заявлением о возобновлении исполнительного производства и
взыскании оставшегося долга в 1383,88 руб., и приложил
исполнительный лист N 001673.
07.04.2000 судебный пристав - исполнитель на основании
вышеуказанного заявления взыскателя вынес Постановление о
возбуждении исполнительного производства на сумму 1400 руб. и
предложил должнику исполнить решение суда в пятидневный срок.
07.08.2000 взыскателю перечислено платежным поручением N 898
150 руб. Отсюда долг составил на день рассмотрения жалобы -
1233,88 руб.
Должник, обосновывая жалобу, полагает, что стоимостью изъятых
по акту от 01.09.99 товаров в 4423 руб. и наличными денежными
средствами в 284 руб. полностью исполнены судебные акты в
отношении ЗАО "Пэмби" и ТОО "Комас".
Поскольку должник не был извещен об уценке имущества, акты
уценки должны быть, по его мнению, признаны незаконными.
Суд апелляционной инстанции находит доводы должника
ошибочными.
Имущество должника арестовано в соответствии с правилами ст.51
Закона РФ "Об исполнительном производстве", - для обеспечения
сохранности имущества должника, которое подлежало последующей
реализации.
Оценка изъятого имущества была произведена судебным
приставом - исполнителем в соответствии со ст.52 закона, - по
рыночным ценам, и в частности, по ценам реализации магазина
ООО "Рэнс".
Далее, согласно ст.54 закона реализация арестованного
имущества должна быть осуществлена путем его продажи в 2-х
месячный срок со дня наложения ареста, - а в данном случае, - до
01.11.99.
Арбитражно - процессуальный кодекс и Закон РФ "Об
исполнительном производстве" не содержат норм, регулирующих
порядок уценки арестованного имущества в случае отсутствия спроса.
Поэтому, согласно ст.11 п.4 АПК РФ, - в виду отсутствия в
Законе "Об исполнительным производстве" и АПК РФ норм,
регулирующих вышеуказанные отношения, суд находит возможным
применение норм, регулирующих сходные отношения, - в частности,
ст.398 ГПК РФ.
Согласно ст.398 ГПК РФ, имущество, не проданное в течение
месяца со дня передачи торгующей организации, в случае отказа
взыскателя оставить это имущество за собой, по требованию
взыскателя должника или торгующей организации может быть
переоценено.
Взыскатель находится в г. Екатеринбурге, поэтому, как пояснил
представитель Службы, вероятность оставления взыскателем имущества
за собой, была очень низка.
Поэтому через месяц после передачи товара на реализацию в
связи с низким спросом на него, была произведена уценка, а через
двадцать дней - еще одна.
Судебный пристав - исполнитель, в нарушении ст.398 ГПК РФ, не
известил должника и взыскателя о предстоящей переоценке товара,
переданного на реализацию, и не сообщил о ней впоследствии.
Вместе с тем, данное нарушение не лишает юридической силы
актов уценки, - так как это не предусмотрено ни АПК РФ, ни ГПК РФ.
Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист,
должен быть исполнен, до полного погашения долга, согласно ст.13
АПК РФ.
Следовательно, требования должника "О решении вопроса" о
прекращении исполнительного производства не могут быть
удовлетворены, так как имеется задолженность по исполнительному
листу.
Суд первой инстанции, установив все обстоятельства по делу,
дал им правильную юридическую оценку и вынес законное и
обоснованное определение.
Руководствуясь ст.160 АПК РФ, апелляционная инстанция
постановила:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2000
по делу А73-5971/2000-14 ИП оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в
течение 1 месяца со дня вынесения через Арбитражный суд
Хабаровского края.
Председательствующий:
О.В.Шальнева
Судьи:
В.Г.Бровкин
Г.В.Борисова
|
