АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 14 декабря 2000 г. по делу N АИ-1/886
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Хрустиковой Р.А.
судей Борисовой Г.В., Шальневой О.В.
при участии в заседании:
от истца: Рассыпнова Н.В.
от ответчика: Кузнецова Е.А.,
от Управления - Коваленко М.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2000 по делу
N А73-6917/2000-14,
установил:
Конкурсный управляющий ОАО Завод "ЖБИ-2" обратился с иском к
ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" и Управлению транспорта и внешнего
благоустройства города о признании недействительным договора N 10
от 06.04.2000 "О погашении задолженности ОАО Завод "ЖБИ-2" путем
проводимого товарно - денежного зачета за потребленную тепловую и
электрическую энергию" и о применении последствий
недействительности сделки.
Решением от 16.10.2000 по делу N А73-6917/2000-24 договор N 10
от 06.04.2000 признан недействительным.
С ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" и Управления транспорта и внешнего
благоустройства города в доход федерального бюджета взыскана
госпошлина по 834 руб. 90 коп. с каждого.
Управление транспорта, дорог и внешнего благоустройства (далее
Управление) с решением арбитражного суда в части взыскания с
Управления госпошлины в доход федерального бюджета в сумме
834 руб. 90 коп. не согласно.
С предложением заключить оспариваемый договор выступило
ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго". При этом оно скрыло то обстоятельство,
что им же 11.02.2000 было инициировано банкротство ОАО Завод
"ЖБИ-2" и что Арбитражным судом Хабаровского края 10.03.2000 было
возбуждено дело о банкротстве. Таким образом, вина Управления в
заключении договора от 06.04.2000 N 10, не соответствующего
закону, отсутствует.
Расходы по рассматриваемому делу должны быть взысканы с
ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" в полном объеме.
Просит отменить решение суда в части взыскания с Управления
госпошлины и принять новое решение.
В заседании апелляционной инстанции представитель Управления
дополнил апелляционную жалобу. Просит решение арбитражного суда
изменить, поскольку судом не принято решение в части применения
последствий недействительности сделки, заявленных истцом.
Представитель ОАО Завод "ЖБИ-2" против решения арбитражного
суда в части распределения расходов по ведению дела не возражает.
Однако считает, что судом не в полной мере рассмотрен иск,
поскольку им не принято решение о применении последствий
недействительности сделки.
Представитель ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" считает решение суда
законным и обоснованным. Расходы по ведению дела относятся на
стороны вне зависимости от их вины при заключении договора N 10.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав
представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что
решение арбитражного суда должно быть изменено.
Как следует из материалов дела, ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго",
ОАО Завод "ЖБИ-2" и Управление транспорта, дорог и внешнего
благоустройства города Хабаровска заключили 06.04.2000 договор
N 10 "О погашении задолженности ОАО Завод "ЖБИ-2" путем
проводимого товарно - денежного зачета за потребленную тепловую и
электрическую энергию".
В соответствии с договором, Управление оформляет и выдает
ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" платные пропуска на проезд транспортных
средств на период ограничения движения по дорогам г. Хабаровска
согласно постановления N 327 от 10.03.2000 на сумму 625 тысяч
рублей.
ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" гасит задолженность ОАО Завод
"ЖБИ-2" на сумму выданных пропусков Управлением за электрическую
580 тысяч рублей и тепловую энергию на 45 тысяч рублей.
ОАО Завод "ЖБИ-2" поставляет Управлению бетон товарный и
железобетонные изделия.
Как установил суд первой инстанции, указанная сделка заключена
сторонами после возбуждения Арбитражным судом Хабаровского края
дела о банкротстве ОАО Завод "ЖБИ-2" (дело N А73-1884/17Б от
10.03.2000).
В соответствии с п.3 ст.78 Закона РФ "О несостоятельности
(банкротстве)" сделка должника, заключенная или совершенная
должником с отдельным кредитором после принятия арбитражным судом
заявления о признании должника банкротом, может быть признана
недействительной по заявлению внешнего управляющего, если
указанная сделка влечет предпочтительное удовлетворение одних
кредиторов перед другими кредиторами.
Дело о признании ОАО Завод "ЖБИ-2" банкротом возбуждено по
заявлению ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго". Таким образом, контрагент по
сделке - ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" знал, что должник в момент
совершения сделки являлся неплатежеспособным. Кроме того спорная
сделка влечет предпочтительное удовлетворение кредитора
ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго".
При таких условиях суд первой инстанции обоснованно признал
договор N 10 от 06.04.2000 недействительным.
Однако, принимая решение по делу, суд первой инстанции не
учел, что помимо требования о признании сделки недействительной,
истец просил применить последствия недействительности сделки. В
этой части судом I инстанции решение не принято.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не
влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и
обязанностей, на которые она была направлена.
В случае недействительности сделки, по общему правилу, обязаны
возвратить друг другу все полученное по сделке в натуре, а при
невозможности этого - возместить стоимость полученного в деньгах.
Как видно из апелляционной жалобы Управления, и что
подтвердили стороны в заседании суда, из всех участников договора
N 10 от 06.04.2000 свои обязательства исполнило только Управление,
выдав ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" 88 платных пропусков.
Срок действия договора истек 1 октября 2000 г.
При таких условиях суду первой инстанции следовало отказать
истцу в иске в части применения последствий недействительности
сделки.
Довод Управления, изложенный в апелляционной жалобе, о том,
что на него необоснованно отнесена часть расходов по ведению дела,
не может быть принят во внимание.
Согласно ст.95 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц,
участвующих в деле, что суд и сделал.
Заключая сделку, Управление должно было проверить
имущественное положение истца.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.157-159 АПК РФ,
апелляционная инстанция
постановила:
Решение арбитражного суда изменить.
Дополнить резолютивную часть словами: "В иске о применении
последствий недействительной сделки отказать".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Р.А.Хрустикова
Судьи:
Г.В.Борисова
О.В.Шальнева
|
