АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
             апелляционной инстанции по проверке законности
              и обоснованности решений арбитражного суда,
                     не вступивших в законную силу
   
                 от 30 января 2001 г. по делу N АИ-1/19
   
   
       Арбитражный суд в составе:
       председательствующего Сутурина Б.И.
       судей Карасева В.Ф., Малышевой Л.Г.
       при участии в заседании:
       истец и ответчик  в  судебное заседание  не явились,  извещены
   надлежащим  образом,  заявительница  апелляционной  жалобы  просит
   рассмотреть дело без ее участия,
       рассмотрев  в  судебном  заседании  апелляционную  жалобу   на
   определение Арбитражного суда Хабаровского края  от  27.11.2000 по
   делу N ВА73-9161/10ИП,
   
                               установил:
   
       Гр. Голубева Антонина Анатольевна обратилась в арбитражный суд
   с   жалобой   на   действия    судебного    пристава - исполнителя
   подразделения судебных приставов г. Биробиджана, нарушающего права
   и интересы  кредиторов  должника - ЧП  Голубева Р.Г.,  признанного
   несостоятельным (банкротом).
       Определением от 27.11.2000 арбитражный  суд  возвратил  жалобу
   без рассмотрения на том основании,  что жалоба подана с нарушением
   правил о подсудности.
       Заявительница  не  согласна   с   определением   суда   первой
   инстанции,  в  апелляционной  жалобе  просит  его   отменить   как
   необоснованное.  По мнению гр. Голубевой А.А., поскольку  судебный
   пристав - исполнитель  в  соответствии   со   ст.159   Закона    о
   банкротстве   является  участником  отношений,  регулируемых  этим
   законом,  жалоба на  его  действия  подлежит  рассмотрению  судом,
   принявшим решение о банкротстве должника.
       Изучив материалы  дела,  апелляционная  инстанция  не  находит
   оснований для отмены или изменения судебного акта.
       Установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского  края
   от  03.10.2000  по делу N А73-6697/2000-10 предприниматель Голубев
   Роман Григорьевич признан банкротом и  в  отношении  него  открыто
   конкурсное  производство.  Исполнительный  лист  и  копия  решения
   направлены  судебному  приставу - исполнителю по месту  жительства
   должника в г. Биробиджан.
       Между тем,  постановлением от 11.10.2000 судебным  приставом -
   исполнителем   ПСП   г. Биробиджана    возбуждено   исполнительное
   производство  на  основании  исполнительного   листа  N 49/18   от
   19.01.2000 о взыскании с ЧП Голубева Р.Г.  в пользу Управления МНС
   РФ по ЕАО суммы госпошлины в размере 2919,96 руб.
       На основании  ст.98  ФЗ  "О  несостоятельности  (банкротстве)"
   заявительница считает  указанные  действия  судебного   пристава -
   исполнителя незаконными.
       В  соответствии   с   Арбитражным   процессуальным    кодексом
   Российской  Федерации  дела,  подведомственные  арбитражному  суду
   рассматриваются  арбитражными  судами  с  соблюдением   правил   о
   подсудности.
       Федеральный закон РФ "Об исполнительном производстве"  относит
   к  подведомственности  арбитражного суда дела о рассмотрении жалоб
   на  действия  (бездействия) судебных  приставов - исполнителей при
   совершении  исполнительных  действий по исполнительному документу,
   выданному арбитражным судом,  а также определяет подсудность таких
   дел.
       Так,  согласно ст.90  настоящего  Закона  жалоба  на  действия
   судебного  пристава - исполнителя  по  исполнению  исполнительного
   документа, выданного арбитражным судом, подается в арбитражный суд
   по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
       На этом основании доводы заявительницы о  том,  что  поскольку
   судебный пристав - исполнитель с момента направления ему решения о
   признании должника банкротом в порядке ст.159 Закона о банкротстве
   становится    участником   отношений,   регулируемых   законом   о
   банкротстве,  жалобы  на  его  действия  или  бездействия   должны
   рассматриваться  в  рамках конкурсного производства в соответствии
   со ст.55 настоящего Закона, следует признать несостоятельными.
       Кроме того,  необоснован  и  вывод  заявительницы  о нарушении
   процессуального  закона  при  вынесении  обжалуемого   определения
   судьей  единолично,  поскольку  здесь  речь идет не о рассмотрении
   дела о несостоятельности (банкротстве),  а об  отказе  в  принятии
   жалобы на действия судебного пристава - исполнителя.
       В связи с тем,  что  гр. Голубевой А.А.  при   подаче   жалобы
   нарушены правила о подсудности,  суд первой инстанции обоснованно,
   руководствуясь  п.3  ч.1  ст.108  АПК   РФ,   возвратил   ее   без
   рассмотрения.
       Руководствуясь ст.160 АПК РФ, апелляционная инстанция
   
                              постановила:
   
       Определение  Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2000
   по делу N ВА73-9161/10ИП оставить  без  изменения, а апелляционную
   жалобу без удовлетворения.
   
                                                Председательствующий:
                                                          Б.И.Сутурин
   
                                                               Судьи:
                                                         Л.Г.Малышева
                                                          В.Ф.Карасев