АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2001 г. по делу N А73-1060/2001-22
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.,
судей Меркуловой Н.В., Манника С.Д.,
рассмотрел в заседании суда дело по иску предпринимателя
Яковлева А.В. к Управлению федеральной службы налоговой полиции РФ
по Хабаровскому краю признании недействительным постановления N
1207 от 12.02.2001.
В заседании приняли участие:
от истца: Яковлев А.В.,
от ответчика: Лисеенко О.В.
Сущность спора:
Предприниматель Яковлев А.В. обратился с иском к Управлению
Федеральной службы налоговой полиции РФ по Хабаровскому краю о
признании недействительным постановления N 1207 от 12.02.2001.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования,
настаивал на удовлетворении, пояснив, что ответчик необоснованно
привлек его к ответственности в виде штрафа в размере пяти МРОТ,
поскольку, он не может, восстановить расходные документы за период
с 01.02.1992 по 01.05.2000 из-за отсутствия на прежнем месте
организаций, в которых им приобретались товары.
Ответчик иск не признал, пояснив, что постановление N 1297 от
12.02.2001 о привлечении истца к ответственности в виде штрафа в
размере пяти МРОТ вынесено в соответствии с п. 6, 20 ст. 11 ФЗ РФ
"О федеральных органах налоговой полиции", поскольку истцом не
исполнено официальное предостережение от 05.02.2001 N Г/ОП-1 в
части восстановления документации, касающейся финансово-
хозяйственной деятельности истца за период с 01.02.1999 по
01.05.2000.
Судом установлено следующее.
Яковлев Александр Владимирович зарегистрирован в качестве
предпринимателя администрацией Кировского района г. Хабаровска
(свидетельство серия Кре N П-99 КР).
Постановлением УФСНП по Хабаровскому краю N 1207 12.02.2001
предприниматель привлечен к административной ответственности в
виде штрафа в размере пяти МРОТ.
31.01.2001 ответчик направил предпринимателю предписание о
представлении последним к 05.02.2001 копий договоров, счет-фактур,
платежных документов; актов приемки выполненных работ, смет и т.д.
касающихся финансово-хозяйственной деятельности истца за период с
01.01.1999 по 01.01.2001 (предписание от 31.01.2001 N 11/20-115,
расписка истца о получении предписания от 01.02.2001).
Предприниматель представил копии пяти счетов-фактур от
23.03.1999, 05.02.1999, 15.04.1999, 12.02.2000, 15.01.2000.
Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что другие
истребованные документы им не представлялись, так как они
отсутствовали.
06.02.2001 ответчик направил истцу официальное предостережение
за N Г/ОП-1 о необходимости восстановления документации касающейся
финансово-хозяйственной деятельности истца за период с 01.02.1999
по 01.05.2000, в срок до 12.02.2001.
Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что
требование о восстановлении утраченной документации им не было
выполнено, так как организации, в которых приобретался товар,
отсутствовали на прежнее месте.
Проанализировав установленные в судебном заседании
обстоятельства и материалы дела, суд находит, что в иске
необходимо отказать.
Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в
течение четырех лет обеспечивать сохранность документов,
необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов
подтверждающих полученные доходы, произведенные расходы,
уплаченные налоги.
В соответствии с п. 6, 20 ст. 11 Федерального закона РФ "О
федеральных органах налоговой полиции" от 24.06.1993 N 5238-1
федеральные органы налоговой полиции вправе истребовать
представления организациями и гражданами отчетной документации, а
при необходимости - восстановление бухгалтерского учета за счет
собственных средств налогоплательщика. Неисполнение
налогоплательщиками данных требований влечет административную
ответственность в виде штрафа в размере до стократного МРОТ.
Как было установлено судом, требование ответчика о
предоставлении истцом документации, касающейся его финансово-
хозяйственной деятельности за период с 01.02.1999 по 01.05.2000,
было исполнено лишь в отношении пяти счетов-фактур, остальная
документация: договоры, платежные документы, сметы, акты приемки
выполненных работ и т.д. не были представлены.
Судом также установлено, что истец не исполнил также и
требование о восстановлении утраченной документации.
Суд не принимает довод истца о том, что последний не мог
восстановить необходимую документацию в связи с отсутствием
организаций, у которых им приобретался товар, потому, что в
соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ он был обязан хранить
документы, подтверждающие доходы и расходы в течение четырех лет.
С учетом изложенного, постановление N 1207 от 12.02.2001
вынесено в соответствий с законом, следовательно, в иске
необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 124, 125, 127,
132, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В иске предпринимателю Яковлеву А.В. о признании
недействительным постановления Управления федеральной службы
налоговой полиции РФ по Хабаровскому краю N 1207 от 12.02.2001
отказать.
Решение может быть обжаловано.
Председательствующий:
Т.Д.Пескова
Судьи:
Н.В.Меркулова
С.Д.Манник
|
