АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 26 июля 2001 г. по делу N АИ-1/539
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Сутурина Б.И.
судей Карасева В.Ф., Бровкина В.Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение
арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2001 по делу N А73-
2396/2001-19 (фамилии судей, принявших судебный акт, - Соколов
В.Ф.),
установил:
Открытое акционерное общество "Комсомольский сернокислотный
завод" обратилось с иском к открытому акционерному обществу ЭиЭ
"Хабаровскэнерго", с привлечением в качестве третьего лица
Центрального отделения N 4205 Сбербанка РФ о признании не
подлежащими исполнению платежных требований (с учетом уточнений):
N 540 от 12.03.2001 на 12127 руб. 68 коп., N 541 от 12.03.2001 на
1866 руб. 93 коп., N 641 от 22.03.2001 на 7000 руб., N 6620 от
07.02.2001 на 6883 руб. 24 коп., N 8959 от 04.04 2001 на 31136
руб. 59 коп, которые ответчик выставил на счет истца для списания
в безакцептном порядке стоимости тепловой энергии, поданной истцу
в январе - апреле 2001 года.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2001
истцу в иске отказано.
Истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение
отменить, иск удовлетворить, указывая в обоснование, что судом не
приняты во внимание требования статей ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)"
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение
законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит
оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Правоотношение сторон возникло из договора энергоснабжения
тепловой энергией N 165 от 14.09.2000, согласно которому списание
денежных средств за потребленную тепловую энергию с потребителя
производится в безакцептном порядке.
На основании договорных обязательств ответчиком по делу и были
выставлены платежные требования.
Довод истца о том, что ответчик не может обращаться к должнику
в индивидуальном порядке для удовлетворения своих требований вне
установленных процедур банкротства необоснован и не вытекает из
норм закона, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 70 Закона "О
несостоятельности (банкротстве)" мораторий на удовлетворение
требований кредиторов не распространяется на требования кредиторов
по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил после
введения внешнего управления, а согласно п. 1 ст. 106 указанного
Закона вне очереди покрываются текущие коммунальные и
эксплутационные платежи должника, а также удовлетворяются
требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе
наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения не
имеется.
Руководствуясь ст.ст. 157, 159 АПК РФ, апелляционная инстанция
постановила:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2001 по
делу N А73-2396/2001-19 - оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Комсомольский
сернокислотный завод" в федеральный бюджет в лице Управления
федерального казначейства по Хабаровскому краю госпошлину по
апелляционной жалобе в размере 500 рублей.
Председательствующий:
Б.И.Сутурин
Судьи:
В.Ф.Карасев
В.Г.Бровкин
|
