АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 06 августа 2001 г. по делу N А73-4370/2001-9
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Лузана К.Б.
судей Горбачевой О.В., Меркуловой Н.В.
рассмотрел в заседании суда дело по иску УВО при УВД
Хабаровского края к ИМНС РФ по Центральному району г. Хабаровска о
признании недействительным решения от 19.06.2001 N 833.
В заседании приняли участие:
от истца - Попова Т.Н.
от ответчика - Широкшина И.М., Грищенко В.В.
Сущность спора:
Управление вневедомственной охраны при УВД Хабаровского края
обратилось с иском о признании недействительным решения Инспекции
МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска от 19.06.2001 N 833.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд
установил следующие обстоятельства.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган
принял решение от 19.06.2001 N 833, согласно которого истцу было
предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере
131600 руб., пеню 4115 руб. и штраф 26320 руб.
Истец не согласился с принятым решением, считает доначисление
налога вместе с пеней и штрафом незаконным, ссылаясь на то, что он
не является плательщиком этого налога с сумм, полученных от охраны
объектов, поскольку его деятельность не является
предпринимательской. Согласно ст.ст.1, 2 Закона РФ "О милиции" он,
являясь государственным органом исполнительной власти,
осуществляет деятельность по охране имущества собственников на
основе договоров, что является основной деятельностью органов
милиции в целом, поэтому уплачивать вышеуказанный налог не должен.
Ответчик иск отклонил, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Согласно ст.35 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции",
подразделения милиции вневедомственной охраны при органах
внутренних дел финансируются за счет средств, поступающих на
основе договоров, поэтому бюджетное финансирование для истца не
предусмотрено, следовательно, органы вневедомственной охраны
являются не бюджетными организациями, а коммерческими
организациями, созданными в соответствии с вышеуказанным законом.
Ответчик считает, что средства, поступающие подразделениям
вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ за
выполненные работы и оказанные услуги, в том числе, и по охране
объектов, являются выручкой от реализации работ, услуг и
облагаются налогами, в том числе и налогом на добавленную
стоимость.
В соответствии с п.п.4 п.2 ст.146 Налогового кодекса РФ не
признается реализацией товаров (работ, услуг) выполнение работ
(оказание услуг) органами, входящими в систему органов
государственной власти и органов местного самоуправления в рамках
возложенных на них функций, в случае, если обязательность
выполнения указанных работ (оказание услуг) установлена
законодательством Российской Федерации, законодательством
субъектов, актами органов местного самоуправления.
По мнению налогового органа этот порядок применяется в случае,
если обязанность вышеуказанных органов по выполнению работ
(оказанию услуг) носит обязательный характер.
В данном случае, как утверждает ответчик, органы
вневедомственной охраны осуществляют деятельность на основании
договоров, поэтому ее услуги по защите имущества не являются
обязательными.
В статье 149 определен исчерпывающий перечень операций, не
подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость с
01.01.2001, услуги органов вневедомственной охраны МВД РФ в этом
перечне не указаны, следовательно, они не освобождаются от
налогообложения.
Учитывая изложенное, ответчик просит в иске отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В статье 1 Закона РФ "О милиции" указано, что милиция в
Российской Федерации - это система государственных органов
исполнительной власти.
В соответствии со статьей 9 этого закона и Положения о
вневедомственной охране при органах внутренних дел в РФ
"подразделения милиции вневедомственной охраны относятся к милиции
общественной безопасности, их основной задачей является охрана
имущества собственников на основе договоров".
В статье 35 Закона РФ "О милиции" указано, что финансирование
этих подразделений осуществляется за счет средств, поступающих на
основе договоров.
Пунктом 10 названного Положения предусмотрено, что
вневедомственная охрана осуществляет свою деятельность на
принципах самоокупаемости, самофинансирования и содержится за счет
специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от
собственников.
При этом в тарифах на охрану объектов не предусматривается
механизм получения свободно распределяемой прибыли, поскольку
закладываемое 5-ти процентное превышение доходов над расходами
имеет целевое назначение для возмещения убытков от краж и пожаров.
Расходование полученных средств также является целевым и
регламентируется Федеральными законами, Положениями, актами
Правительства РФ и МВД.
Не израсходованный на конец года остаток денежных средств
переносится на следующий финансовый год и им распоряжаться
подразделение вневедомственной охраны по своему усмотрению не
имеет возможности.
Таким образом, основная деятельность истца по охране имущества
не направлена на систематическое получение прибыли, следовательно,
не является предпринимательской, а полученная выручка - доходом от
предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, суд считает, что указанная деятельность
истца не образует объект налогообложения для уплаты налогов, в том
числе НДС, поэтому налоговая инспекция необоснованно доначислила
истцу налог на добавленную стоимость вместе с пеней и штрафом,
поэтому решение от 19.06.2001 N 833 должно быть признано
недействительным.
Руководствуясь ст.ст.124 - 128, 132, 134 АПК РФ, арбитражный
суд
решил:
Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по
Центральному району г. Хабаровска от 19.06.2001 N 833.
Решение может быть обжаловано.
Председательствующий:
К.Б.Лузан
Судьи:
О.В.Горбачева
Н.В.Меркулова
-----------------------------------------------------------------
|
