АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 30 августа 2001 г. по делу N АИ-1/674
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Савочкиной В.С.
судей Борисовой Г.В., Хрустиковой Р.А.
при участии в судебном заседании:
от истца - Еременко Е.О., Ражева Л.Г.
от ответчика - Суворов Ю.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2001 по делу
N А73-3708/2001-12,
установил:
Отдел вневедомственной охраны при УВД Центрального района
города Хабаровска обратился в арбитражный суд с иском к инспекции
Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району города
Хабаровска о признании недействительным решения N 568 от
08.05.2001.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2001 по
делу N А73-3708/2001-12 исковые требования удовлетворены.
Правильность решения проверяется в порядке ст.153 АПК РФ по
заявлению ответчика, считающего решение подлежащим отмене по
причине нарушения судом норм процессуального и материального
права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель
ответчика доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержал в
полном объеме и пояснил, что отделения вневедомственной охраны при
отделе внутренних дел не финансируются за счет бюджета и,
следовательно, являются не бюджетными, а некоммерческими
организациями, созданными в соответствии с Законом РФ "О милиции"
для осуществления охраны общественной безопасности. Поскольку
вневедомственная охрана при УВД РФ создана на договорной основе,
осуществляет свою деятельность на принципах самоокупаемости,
самофинансирования и содержится за счет специальных (внебюджетных)
средств, поступающих по договорам от собственников, а также в
установленном порядке и в пределах своей компетенции
самостоятельно решает вопросы финансово - хозяйственной,
договорной и внешнеэкономической деятельности, то и оказываемые ею
услуги по защите имущества собственников не носят формы
обязательности. Кроме того, услуги вневедомственной охраны МВД РФ
по охране объектов отсутствуют в ст.149 НК РФ, содержащей перечень
операций, не подлежащих налогообложению, следовательно они не
освобождены от налогообложения.
Представители истца с доводами ответчика не согласились и
считают решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене
по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.
Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в
материалах дела и представленные к обозрению суда документы, суд
апелляционной инстанции оснований к отмене решения суда первой
инстанции не находит.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной
проверки деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь,
февраль, март 2001 г., представленных истцом, руководитель
Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска принял
решение N 568 от 08.05.2001, которым Отдел вневедомственной охраны
при УВД Центрального района г. Хабаровска привлечен к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения и уплате
суммы 2118227 руб., состоящей из налога на добавленную стоимость в
сумме 1737813 руб., пени в сумме 32851 руб. и штрафа за неуплату
налога в сумме 347563 руб.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового
кодекса РФ в целях налогообложения по налогу на добавленную
стоимость не признаются реализацией товаров (работ, услуг)
выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему
органов государственной власти и органов местного самоуправления,
в рамках возложенных на них функций в случае, если обязанность
выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена
законодательством Российской Федерации, законодательством
субъектов Российской Федерации, актами органов местного
самоуправления.
Статья 1 Закона РФ "О милиции" от 18.04.91 N 1026-1 (с
изменениями и дополнениями) определяет, что милиция в Российской
Федерации - это система государственных органов исполнительной
власти.
Согласно статье 9 названного Закона подразделения милиции
вневедомственной охраны при органах внутренних дел относятся к
милиции общественной безопасности, основными задачами которых
являются, в том числе - охрана собственности.
В статье 35 Закона РФ "О милиции" определено, что
подразделения милиции вневедомственной охраны при органах
внутренних дел финансируются за счет средств, поступающих на
основе договоров. Аналогичное положение содержится также в пункте
10 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел,
утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.92 N 589,
где указано, что вневедомственная охрана осуществляет свою
деятельность на принципах самоокупаемости, самофинансирования и
содержится за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих
по договорам от собственников.
При этом, в тарифах на охрану объектов не предусматривается
механизм получения свободно распределяемой прибыли, поскольку
закладываемое 5% превышение доходов над расходами имеет целевое
назначение для возмещения убытков от краж и пожаров. Остаток
денежных средств, образующийся на окончание финансового года, не
является прибылью, а расходуется по целевому назначению в
следующем году.
Статья 2 пункт 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что
предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая за
свой риск деятельность, направленная на систематическое получение
прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения
работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом
качестве в установленном законом порядке.
Из имеющихся в деле материалов не следует, что деятельность
истца в рассматриваемый период отвечает всем признакам
предпринимательской деятельности, предусмотренной вышеуказанной
статьей Гражданского кодекса РФ.
Материалами дела подтверждается факт осуществления истцом
своей деятельности в соответствии с Положением об отделе
вневедомственной охраны при УВД Центрального района города
Хабаровска и вышеупомянутыми законом и нормативными актами.
С учетом вышеизложенного следует признать обоснованным вывод
суда первой инстанции о том, что деятельность отдела
вневедомственной охраны не является предпринимательской,
полученные средства не являются стоимостью реализованных работ
(услуг), которая учитывается при исчислении налога на добавленную
стоимость, то есть отсутствует объект налогообложения для
исчисления налога на добавленную стоимость.
Следует признать, что подразделения вневедомственной охраны
входят в систему органов государственной власти и им
законодательно вменена обязанность оказания услуг по охране
имущества собственников, в связи с чем довод налогового органа об
отсутствии в ст.149 НК РФ, содержащей перечень операций, не
подлежащих налогообложению, услуг вневедомственной охраны,
вследствие чего они (услуги) не освобождены от налогообложения,
следует признать несостоятельным.
Не принимаются во внимание ссылки налогового органа на акт
выездной налоговой проверки ОВО при УВД Центрального района
г. Хабаровска от 20.07.2001, акты встречных налоговых проверок,
которыми, по мнению представителя ответчика, подтверждается факт
включения НДС с февраля 2001 г. в счета за оказанные организациям
и гражданам услуги по охране имущества собственников, поскольку из
представленных истцом документов усматривается, что НДС за спорный
период времени возвращен организациям и гражданам либо истцом
произведен зачет в счет будущих платежей.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.157, 159 АПК РФ
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2001 по
делу N А73-3708/2001-12 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия, но
может быть обжаловано в месячный срок в кассационную инстанцию
окружного суда.
Председательствующий:
В.С.Савочкина
Судьи:
Г.В.Борисова
Р.А.Хрустикова
|
