АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 10 октября 2001 г. по делу N АИ-1/925
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Б.И.Сутурина
судей Карасева В.Ф., Малышева Л.Г.
при участии в судебном заседании:
от истца: Быстрицкий Г.Р., Лешкова Н.А.
от ответчика: Петренко П.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 - 13.11.2000 по
делу N А73-6530/2000-7,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью обратилось с иском к
Хабаровскому краевому учреждению юстиции по государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к
ОАО "Корфовский каменный карьер" о признании недействительной
государственной регистрации права собственности на сооружение -
подъездной железнодорожный путь N 13 общей площадью 532,3 пог.
метра, расположенный в пос. Корфовский, по ул. Промышленная, 3.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2000
исковое требование удовлетворено.
ОАО "Корфовский каменный карьер" (далее ОАО "ККК") обратилось
с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, в иске
отказать. По мнению заявителя, в качестве доказательств,
подтверждающих наличие у истца права собственности на спорное
имущество, он представил документы, свидетельствующие лишь о
наличии права собственности на дробильно - сортировочный цех, в
отношении подъездного железнодорожного пути N 13 ни в одном из
документов ничего не сказано. Кроме того, тот факт, что именно
ОАО "ККК" в соответствии с планом приватизации является
единственным владельцем спорного имущества, подтверждается
вступившим в законную силу решением от 21.04.2000 по делу
N А73-5846/27/19-99, которое оставлено без изменения вышестоящими
инстанциями и имеет преюдициальное значение для рассмотрения
настоящего иска.
Производство по делу определением от 27.12.2000
приостанавливалось до рассмотрения дела N А73-8964/14-2000, по
которому оспаривалась сделка приватизации в отношении спорного
объекта по настоящему делу.
В судебном заседании представитель ОАО "ККК" на доводах жалобы
настаивает, при этом ссылается на решения вышеназванных дел,
вступивших в законную силу, имеющих преюдициальное значение для
настоящего спора и указывающих на необоснованность заявленного
иска истцом.
Представители истца ходатайствуют о приостановлении
производства по настоящему спору до рассмотрения в порядке надзора
дела N А73-8964/14-2000.
Апелляционная инстанция ходатайство отклонила, поскольку
представленные данные истцом свидетельствуют лишь о его намерении
оспорить предыдущие судебные акты, данных о принесении протеста на
эти акты не представлено.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,
апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу обоснованной
по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, судебных актов
N А73-5846/27/19-99, А73-8964/2001-14, вступивших в законную силу,
а следовательно имеющих преюдициальное значение для настоящего
спора, по договору купли - продажи N 1 от 07.01.89 ремонтно -
строительный кооператив N 3 (правопреемственник истца -
ООО "Корфовское") выкупило у ГП "Корфовский каменный карьер"
(впоследствии ОАО) камнедробильный цех N 1, при этом оспариваемый
железнодорожный путь предметом сделки не является, а ссылка истца
на перечень сооружений к договору в количестве 82 наименований не
принимается во внимание, так как данный перечень не подписан ни
покупателем, ни продавцом, при этом обозначение железнодорожного
пути в перечне не позволяет его идентифицировать со спорным.
В связи с чем, указанными судебными актами сделан вывод, что
доводы истца об эксплуатации спорных путей, проведении
капитального ремонта, уплате налога на имущество не имеют
правового значения.
Кроме того, спорный объект вошел в план приватизации
ответчика, который оспорен истцом в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2001, по
делу N А73-8964/2001-14 сделка приватизации, в том числе на
спорный объект соответствует закону.
Таким образом, отсутствие факта передачи истцу спорного
объекта ни в качестве главной вещи, ни в качестве принадлежности к
ней, а также отсутствие фактов нарушения закона сделки
приватизации установлены вступившими в законную силу решениями
суда и в соответствии со ст.58 АПК РФ не могут доказываться вновь
при рассмотрении данного спора, при участии тех же лиц.
Поскольку истец, в нарушение ст.53 АПК РФ, не представил
бесспорных доказательств права собственности на спорный объект в
соответствии с положениями, закрепленными в гл.14 ГК РФ по
приобретению права собственности, суд первой инстанции сделал
неверный вывод по изложенным в решении обстоятельствам, в связи с
чем решение подлежит отмене, истцу в иске следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.157-159 АПК РФ, апелляционная инстанция
постановила:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 - 13.11.2000
по делу N А73-6530/2000-7 - отменить.
В иске ООО предприятие "Корфовское" к Хабаровскому краевому
учреждению юстиции, к ОАО "Корфовский каменный карьер" о признании
недействительной регистрации права собственности на подъездной
путь N 13 - отказать. Взыскать с ООО предприятие "Корфовское" в
доход федерального бюджета в лице Управления федерального
казначейства по Хабаровскому краю госпошлину по апелляционной
жалобе 417 руб. 45 коп.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в
месячный срок.
Председательствующий:
Б.И.Сутурин
Судьи:
В.Ф.Карасев
Л.Г.Малышева
|
