АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 24 октября 2001 г. по делу N АИ-1/859
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Савочкиной В.С.
судей Борисовой Г.В., Шальневой О.В.
при участии в судебном заседании:
от истца - Гуринович В.А., Сутурина О.Б.
от 3-го лица - Хартлинг Е.К., Федоткина А.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
производственного кооператива "Артель старателей "Приморье" на
решение арбитражного суда от 23 августа 2001 г. по делу
N А73-3626/2001-40,
установил:
Производственный кооператив "Артель старателей "Приморье"
обратился в арбитражный суд с иском к Дальневосточному
региональному управлению валютного контроля Минфина РФ о признании
недействительным решения N 22201006 от 10.05.2001.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований, на стороне истца привлечен Акционерный коммерческий
банк "Внешторгбанк" в лице его Хабаровского филиала.
Решением арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2001 по
делу N А73-3626/2001-40 в иске истцу отказано.
Правильность решения проверяется в порядке статьи 153 АПК РФ
по заявлению истца, считающего решение подлежащим отмене по
причине неправильного применения судом норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца
доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме и
пояснили, что судом ошибочно операции по оплате услуг по
бесперебойному обеспечению истца горюче - смазочными материалами
по договору подряда разведки и промышленной добычи россыпного
золота на территории Монголии, расценены как валютные операции,
связанные с движением капитала, требующие разрешения Центрального
Банка России.
Представители 3-го лица доводы заявителя апелляционной жалобы
поддерживают и считают, что истцом при осуществлении валютных
операций не было допущено нарушений валютного законодательства.
Ответчик отзыв на жалобу не представил, в заседание суда
апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного
заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в
материалах дела документы, суд апелляционной инстанции считает
решение суда первой инстанции подлежащим отмене по причине
неправильного применения норм материального права.
Как видно из материалов дела, в апреле 2001 года
Дальневосточным региональным управлением валютного контроля была
проведена проверка соблюдения валютного законодательства артелью
старателей "Приморье" в форме производственного кооператива.
По материалам проверки составлен акт N 22201006 от 23.04.2001,
на основании которого принято решение от 10.05 2001 за N 22201006
о взыскании с истца штрафа в доход государства в сумме 162753,63
доллара США.
Из материалов дела следует, что 14.03.2000
ОАО Золотодобывающая компания старателей "Приморье" заключен
договор N 02-23/92-1 "О техническом сотрудничестве на разведку и
отработку месторождений россыпного золота р. Хярс в Монголии с
монгольской компанией "Буургэнт". 01.12.2000 принято
дополнительное соглашение к договору N 02-23/92-1 от 14.03.2000 "О
замене стороны в договоре N 02-23/92-1 от 14.03.2000", в пункте 3
которого оговорено, что в договор N 02-23/92-1 от 14.03.2000 на
правах полного универсального правопреемника вместо
ОАО Золотодобывающая компания старателей "Приморье" вступает
Артель старателей "Приморье".
По данному договору компания "Буургэнт", являющаяся владельцем
лицензии N 2129Х от 06.03.2000, предоставляет право Российскому
предприятию - артели старателей "Приморье" осуществлять на
подрядных условиях эксплуатацию предприятия по разведке и добыче
россыпного золота на площади, отведенной лицензией N 2129Х,
расположенной в Селенгийском аймаке, а также вести обустройство
предприятия и эксплуатационно - разведочные работы на указанных
месторождениях.
Законом РФ "О валютном регулировании и валютном контроле"
N 3615-1 от 09.10.1992 и принятыми в соответствии с ним
нормативными актами Банка России определены виды операций с
иностранной валютой, совершение которых не ограничивается и
допускается без получения в каждом конкретном случае разрешения
Банка России (п.9 статьи 1 Закона, разделы II и III Основных
положений о регулировании валютных операций, раздел 1 Положения об
изменении порядка проведения в Российской Федерации некоторых
видов валютных операций, утвержденного приказом Банка России от
24.04.1996 N 02-94).
В соответствии с пунктом 7 "а" статьи 1 Закона РФ "О валютном
регулировании и валютном контроле" валютными признаются операции,
связанные с переходом права собственности и иных прав на валютные
ценности, в том числе операции, связанные с использованием в
качестве средства платежа иностранной валюты и платежных
документов в иностранной валюте.
Все операции с иностранной валютой и ценными бумагами в
иностранной валюте в зависимости от цели платежа подразделяются на
текущие валютные операции и валютные операции, связанные с
движением капитала.
К текущим валютным операциям согласно пункту 9 статьи 1 Закона
РФ N 3615-1 от 09.10.1992 относятся:
а) переводы в Российскую Федерацию и из Российской Федерации
иностранной валюты для осуществления расчетов без отсрочки платежа
по экспорту и импорту товаров (работ, услуг, результатов
интеллектуальной деятельности), а также осуществления расчетов,
связанных с кредитованием экспортно - импортных операций на срок
не более 90 дней;
б) получение и предоставление финансовых кредитов на срок не
более 180 дней;
в) переводы в Российскую Федерацию и из Российской Федерации
процентов, дивидендов и иных доходов по вкладам, инвестициям,
кредитам и прочим операциям, связанным с движением капитала;
г) переводы неторгового характера в Российскую Федерацию и из
Российской Федерации.
Предметом договора N 02-23/92-1 от 14.03.2000 является
выполнение артелью старателей "Приморье" на условиях подряда
разведки и промышленной добычи россыпного золота на территории
Монголии и срок его действия в соответствии с пунктом 18.1
определен до 14.03.2002.
Согласно пункту 4.1.5 упомянутого договора компания "Буургэнт"
обязуется оказать подрядчику, за его счет, содействие в
бесперебойном снабжении ГСМ, строительных материалов и продуктов
питания на территории Монголии.
Согласно отметок в грузовых таможенных декларациях в период
июнь - август 2000 г. был разрешен выпуск (со сроком обратного
возврата до 30.05.2002) по договору N 02-23/92-1 от 14.03.2000 в
адрес компании "Буургэнт", которая в соответствии с пунктом 4.1.9
договора обязана обеспечить сохранность ввозимых на территорию
Монголии материальных ценностей и их приемку на станции
назначения, техники для производства истцом подрядных работ
(бульдозер, тягач, грузовой автомобиль, бензозаправщик).
Из материалов дела усматривается, что компания "Буургэнт"
приобретала и предоставляла горюче - смазочные материалы на
территории Монголии для выполнения подрядных работ на технике и
работниками артели старателей "Приморье", а валютными
перечислениями, произведенными истцом, оплачивались расходы,
связанные с производственной необходимостью выполнения подрядных
работ, т.е. осуществлялись переводы неторгового характера,
относящиеся к текущим валютным операциям, для которых не требуется
разрешения Банка России.
Таким образом, следует признать ошибочным вывод суда об
отнесении выше указанных валютных операций по оплате истцом услуг
монгольской стороны по бесперебойному обеспечению артели
старателей "Приморье" топливом на территории Монголии для
производства подрядных работ, к валютным операциям, связанным с
движением капитала, для которых требуется обязательное наличие
разрешения Центрального Банка России.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.157 - 159
Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2001 по
делу N А73-3626/2001-40 отменить.
Признать недействительным решение Дальневосточного
регионального управления валютного контроля от 10.05.2001 за
N 222010006.
Возвратить истцу госпошлину по апелляционной жалобе в сумме
500 рублей, уплаченную по платежному поручению N 793 от
13.09.2001.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия, но
может быть баловано в месячный срок в кассационную инстанцию
окружного суда.
Председательствующий:
В.С.Савочкина
Судьи:
Г.В.Борисова
О.В.Шальнева
|
