АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 14 ноября 2001 г. по делу N АИ-1/838
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Ким В.Д.
судей Малышевой Л.Г., Карасева В.Ф.
при участии в судебном заседании:
от ООО "Гриль" - Скудин В.Н., Гретченко В.А., Стефаненко В.В.
от ОАО "Электрическая связь" - Дегтярев С.Г.
от Комитета по госимуществу Хабаровского края - Паромова О.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2001 по делу
N А73-5192/2001-19,
установил:
ООО "Гриль" обратилось с иском к Комитету по управлению
государственным имуществом Хабаровского края и ОАО "Электрическая
связь" Хабаровского края о понуждении ответчиков заключить с ними
договор аренды на нежилое помещение, расположенное в г. Хабаровске
по ул. Муравьева - Амурского, 44, на новый срок.
Решением от 28.08.2001 в иске было отказано.
ООО "Гриль" не согласившись с решением суда, обжаловал его по
следующим основаниям.
Судом ошибочно установлен срок аренды с 01.10.2000 по
01.01.2001, тогда как в п.1.3 договора срок договора указан с
01.01.2000 по 31.12.2000, т.е. договор заключен на срок менее года
и согласно п.2, ст.651 ГК РФ государственная регистрация его не
требовалась.
До истечения срока действия договора ООО "Гриль" просило в
своих письмах продлить срок аренды.
Условия договора аренды соблюдало.
Перед другими арендаторами имеет преимущественное право на
заключение договора аренды.
На основании изложенного просит решение суда отменить, а
исковые требования удовлетворить.
КУГИ Хабаровского края, ОАО "Электрическая связь" решение суда
считают законным и обоснованным, просят оставить его в силе.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражения, суд апелляционной инстанции решение суда в части
отказа в удовлетворении иска находит законным, подлежащим
оставлению его без изменения, а в части взыскания госпошлины
решение подлежит отмене.
Как следует из материалов дела договор аренды N 3730 от
01.01.2000 заключен сторонами сроком с 01.01.2000 по 31.12.2000 на
аренду нежилого помещения площадью 112,4 кв. м, расположенного в
г. Хабаровске по ул. Муравьева - Амурского, 44.
Суд ошибочно указал срок до 01.01.2001. Договор заключен на
год, а поэтому в порядке п.2, ст.651 ГК РФ подлежал регистрации.
Не подлежит государственной регистрации договор заключенный на
срок менее года.
Поэтому следует согласиться с выводом суда, что данный договор
подлежал регистрации и поэтому обоснованно признан незаключенным.
Фактически аренда помещения состоялась и ООО "Гриль"
добросовестно оплачивал аренду.
Своим письмом от 31.10.2000 ООО "Гриль" просило ответчиков
пролонгировать договор аренды N 3730 от 12.04.2000 на 2001 - 2003
годы.
ОАО "Электрическая связь" Хабаровского края письмом за
N гор-57 от 25.10.2000 сообщило ООО "Гриль", что договор аренды
пролонгироваться не будет и предлагало освободить занимаемое
помещение в связи с использованием помещения для собственных нужд.
Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского
края на письмо ООО "Гриль" сразу не ответил и только 30.05.2001
письмом N 5-12/4257 отказал ООО "Гриль" в пролонгации договора в
связи с использованием спорного помещения ОАО "Электрическая
связь" для собственных нужд.
Данное помещение является федеральной собственностью, которым
распоряжается Комитет по управлению государственным имуществом
Хабаровского края и который является учредителем
ОАО "Электрическая связь".
05.02.1996 Комитет по управлению государственным имуществом
Хабаровского края заключил с ОАО "Электрическая связь"
Хабаровского края договор N 40/323 на содержание объектов
жилищного коммунально - бытового назначения.
В приложении к договору значится жилой дом, кирпичный,
4-этажный, в г. Хабаровске по ул. Муравьева - Амурского, 44, общей
площадью 648,9 кв. м.
Согласно инвентарной карточки N 240 данное помещение
поставлено на баланс ОАО "Электрическая связь" и оно содержит
данное помещение и является балансодержателем, а не арендатором.
С согласия Комитета часть данного помещения площадью
112,4 кв. м сдавалась в аренду ООО "Гриль".
В настоящее время другому арендатору помещение не будет
сдаваться в аренду, его забирает для собственных нужд
балансодержатель ОАО "Электрическая связь".
Поэтому апелляционная инстанция не принимает во внимание
доводы ООО "Гриль" о преимущественном праве перед другими
арендаторами на заключение договора аренды.
При таких обстоятельствах у ОАО "Гриль" нет оснований для
требования о понуждении заключить договор аренды на помещение
площадью 112,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск,
ул. Муравьева - Амурского, 44.
К публичным договорам в порядке ст.426 ГК РФ договор аренды не
относится.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция поддерживает
решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении
иска.
Поскольку ООО "Гриль" при обращении в суд с иском платежным
поручением N 169 от 27.07.2001 оплатил госпошлину в размере
1000 руб., то решение суда в части взыскания госпошлины следует
отменить.
По апелляционной жалобе расходы по госпошлине следует отнести
на заявителя ООО "Гриль" по ст.95 АПК РФ.
В связи с тем, что ООО "Гриль" вместо 500 руб. оплатил
1000 руб., ему следует выдать справку на возврат госпошлины из
бюджета в размере 500 руб.
Руководствуясь ст.ст.157 - 159 АПК РФ, суд апелляционной
инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2001 по
делу N А73-5192/2001-19 в части отказа в удовлетворении иска
оставить без изменения, в части взыскания госпошлины отменить.
ООО "Гриль" выдать справку на возврат госпошлины по
апелляционной жалобе из федерального бюджета в размере 500 руб.
Председательствующий:
В.Д.Ким
Судьи:
Л.Г. Малышева
В.Ф. Карасев
|
