АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2002 г. N дела А73-9992/2002-14/43
Арбитражный суд в составе:
председательствующего И.В.Иноземцева
рассмотрел в заседании суда дело по иску предпринимателя
Юдинцева Сергея Викторовича к ОАО "Хабаровскэнерго", Министерству
обороны РФ в лице Хабаровской КЭЧ о взыскании 20720 руб.
В заседании приняли участие:
от истца - Юдинцева И.А., Воякин И.И.;
от ответчика - Спиркин В.А., Лобанов А.А.
Суд
установил:
Предприниматель Юдинцев Сергей Викторович обратился в суд с
иском к ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго", Министерству обороны РФ в лице
Хабаровской КЭЧ о взыскании убытков 20720 руб.
Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.
Решением суда от 21.05.2001, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2001 иск
удовлетворен за счет Министерства обороны РФ в лице Хабаровской
КЭЧ Постановлением ФАС ДВО от 02.10.2001 состоявшиеся по делу
судебные акты отменены, дело предано на рассмотрение в первую
инстанцию.
При новом рассмотрении истец заявленные требования подержал.
Ответчик иск не признал по тем основаниям, что при установке
производственного оборудования истец не принял необходимых мер для
предотвращения возможных отключений электроэнергии.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск
подлежащим частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец занимал нежилые
помещения по пер. Облачный, 64 г. Хабаровска для использования под
цех по приготовлению майонеза, склад на основании договора аренды
N 37/3 от 20.11.1998. Электроснабжение помещений осуществлялось в
соответствии с договором от 01.09.1998 через трансформаторную
подстанцию N 1442, находящуюся на балансе Хабаровской КЭЧ и
подтверждается актом границ раздела ответственности (приложение
N 2 к договору), справкой КЭЧ от 16.03.2000, письмом ОАО
"Хабаровская Горэлектросеть" N 457 от 21.03.2001.
15.08.2000 в 12 час. 00 мин. произошло аварийное отключение
трансформаторной подстанции 1442 по причине выхода из строя
электрического кабеля, что подтверждается письмом Хабаровской КЭЧ
N 1548 от 17.08.2000, актом об отключении от 15.08.2000,
составленным комиссионно Юдинцевым. На восстановление
электроснабжения ушло 5 час.
Из материалов следует, что в арендуемых помещениях истец
организовал изготовление майонеза, сырной пасты к завтраку.
Согласно акту санитарно - эпидемиологического обследования от
15.08.2000, заключению эксперта N 406 от 18.08.2000 в ходе
технологического процесса из-за отключения электроэнергии
продукция - 395 кг "Сырной пасты к завтраку" хранилась в реакторе
с 12 час., имеет резкий кисло - молочный запах и по своим
органолептическим показателям не отвечает требованиям технических
условий 9222-109-00419785-98-брак, в связи с чем не подлежит
реализации.
Указанные выводы не противоречат Инструкции по производству
паст сырных "К завтраку", т.к. по технологии сырная масса
расплавляется и в горячем виде направляется на
расфосовочно - упаковочный автомат. Время фасования составляет не
более 1 часа. Процесс плавления происходит периодически или
непрерывно.
С учетом изложенного, повреждение кабеля и последовавшее
отключение электроэнергии повлекло порчу продукции истца. Убытки
составили стоимость испорченного товара - 395 кг "Сырной пасты к
завтраку" на сумму 20240 руб., уничтоженной по акту от 21.08.2000,
а также расходы по проведению экспертизы 480 руб. (п/поручение
N 157 от 29.08.2000).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица,
деятельность которых связана с повышенной опасностью для
окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником
повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие
непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника
повышенной опасности может быть освобожден от ответственности
полностью или частично по основаниям ст. 1083 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору
энергоснабжения применяются законы и иные правовые акты об
энергоснабжении, а также обязательные правила.
Пунктом 3 ст. 543 ГК РФ установлено, что требования к
техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей,
приборов и оборудования определяются законом, иными правовыми
актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Согласно п. 1.2.5, пп. "и" п. 1.2.8 Правил пользования
электрической и тепловой энергией, утвержденных Приказом Минэнерго
N 310 от 06.12.1981, применяемых в силу ст. 5 ГК РФ при
реконструкции или изменении категорийности электроустановок (по
надежности электроснабжения) потребитель обязан получить
технические условия, в которых должны быть указаны специфические
требования к его электроустановкам (необходимость резервного
питания и др.). При эксплуатации электроустановок потребитель
обязан совершенствовать схему электроснабжения с выделением
ответственных нагрузок на резервируемые внешние питающие линии,
обеспечивающие отпуск электроэнергии для покрытия аварийной брони
на электроснабжение при проведении аварийных разгрузок (пп. "б"
п. 1.5.6 Правил).
В соответствии с п. 1.3 положения "О порядке выдачи
разрешений, технических условий и рассмотрении проектов
энергоснабжения потребителей Хабаровского края", утвержденного ОАО
"Хабаровскэнерго" 06.12.2000 для получения разрешения на
присоединение электроустановок потребитель обязан указывать
требования по надежности электроснабжения объекта
(категорийность), требования по поддержанию величин качества
электроэнергии.
С учетом изложенного, требования к надежности электроснабжения
устанавливаются потребителями самостоятельно, исходя из назначения
электроприемников, возможных последствий перерыва электроснабжения
и подразделяются по категорийности по Правилам устройства
электроустановок, утвержденных Минтопэнерго РФ, Главэнергонадзором
России от 1998 на 3 категории. Электроприемники, перерыв
электроснабжения снабжения которых может повлечь за собой массовый
брак продукции, расстройство сложного технологического процесса
относятся к 1 категории и должны обеспечиваться от двух
независимых взаимно резервирующих источников питания (п. 1.2.17
Правил).
Истец не представил в суд проект на установку
электрооборудования, техническое задание на проектирование,
технические условия на размещение оборудования для производства
продукции, акт ввода объекта в эксплуатацию. Представитель
ответчика отрицает обращение к нему истца с запросом на выдачу
технических условий и указания каких-либо требований к надежности.
Вместе с тем технологический процесс плавления сырной пасты
непрерывный или происходит периодически, время фасования продукта
составляет не более часа, однако после аварии истец не принимал
мер к установке резервного источника питания, получению
технических условий.
Поскольку вина в отключении электричества лежит на владельце
источника повышенной опасности Министерстве обороны РФ в лице
Хабаровской КЭЧ, вины ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" нет, а со стороны
истца допущена грубая неосторожность суд применяет смешанный
принцип ответственности в силу ст. 1083 ГК РФ и взыскивает с
ответчика половину от заявленной суммы.
Госпошлина в силу ст. 95 АПК РФ подлежит распределению
пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом того, что
ответчик освобожден от ее оплаты.
Руководствуясь ст.ст. 85, 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный
суд
решил:
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в лице
Хабаровской КЭЧ в пользу предпринимателя Юдинцева Сергея
Викторовича убытки 10120 руб., расходы по проведению экспертизы
240 руб., всего 10360 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с предпринимателя Юдинцева Сергея Викторовича
госпошлину в доход федерального бюджета 464 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано.
Судья
И.В.Иноземцев
|
