АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 06 августа 2002 г. по делу N А73-4875/2002-22
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Манника С.Д., Михайловой А.И.
рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО "Фарт" к ИМНС РФ
по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району о признании
недействительным ненормативного акта.
В заседании приняли участие:
от истца - Куликов В.А.
от ответчика - не явился.
Сущность спора:
ООО "Фарт" обратилось с иском к ИМНС РФ по г. Советская Гавань
и Советско-Гаванскому району о признании недействительными решения
N 06-08.2/140-326 от 30.05.2002 и требования N 06270405020523 от
30.05.2002.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и
настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте
рассмотрения иска извещен надлежащим образом, уведомление N 4201.
В отзыве на иск не признал требования истца и пояснил, что
дополнительные платежи, начисленные истцу за 4 квартал 2001 г. по
налогу на прибыль в сумме 182189 руб., исчислены им в соответствии
с законом и обоснованно, просил в иске отказать.
Судом установлено следующее.
30.05.2001 налоговая инспекция провела камеральную налоговую
проверку представленного истцом расчета по налогу на прибыль за
4 квартал 2001 г. и доначислила последнему за этот период
дополнительные платежи в бюджет в сумме 182189 руб., исчисленные
исходя из сумм доплат (уменьшения) налога на прибыль и авансовых
взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за
пользование банковским кредитом, (камеральный расчет от
30.05.2002).
Решением N 06-08.2/140-326 от 30.05.2001, требованием
N 06270405020523 от 30.05.2001 истцу предложено добровольно
уплатить вышеуказанную сумму.
Истец считает, что налоговый орган необоснованно доначислил
дополнительные платежи в сумме 182189 руб., так как с 01.01.2002
утратили силу положения Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991,
предусматривавшие уплату этих платежей, кроме этого, привлечение
налогоплательщика к ответственности противоречит ст. 108 НК РФ,
просил признать недействительными вышеуказанные решение и
требование.
Из пояснений истца в судебном заседании, справки от 28.10.2001
об авансовых платежах налога в бюджет, исходя из предполагаемой
прибыли на 4 квартал 2001 г., установлено, что за 2001 год истцом
налог на прибыль в виде авансовых платежей уплачен в сумме
630000 руб.
Из дополнительной справки от 20.12.2001 об авансовых взносах
налога, исходя из предполагаемой прибыли на 4 квартал 2001 г.,
усматривается, что истцом уплачен этот налог в сумме 1050000 руб.
Согласно камеральному расчету от 30.05.2002 сумма налога на
прибыль, причитающаяся к уплате в бюджет истцом за 4 квартал
2001 г., составляет 3545022 руб., сумма авансовых платежей за
истекший квартал - 630000 руб., сумма налога, подлежащая к доплате
(+), к уменьшению (-) по результатам деятельности за истекший
квартал - 2915022 руб.
Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что спора
о сумме доплаты по налогу на прибыль за 2001 год в размере
2915022 руб., а также по ставке рефинансирования в размере 6,25%,
между ним и налоговой инспекцией нет.
Проанализировав установленные в судебном заседании
обстоятельства и материалы дела, суд находит, что в иске
необходимо отказать по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий
и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 предприятия, являющиеся
плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму
указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли,
подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот и ставки
налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании
первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года.
Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет,
определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей.
Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по
фактически полученной прибыли, и авансовым взносом налога за
истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную из
ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем
квартале.
Судом установлено, что оспариваемый истцом платеж начислен
налоговым органом в указанном выше порядке, между истцом и
налоговым органом нет спора о сумме налога на прибыль в размере
2915022 руб., подлежащей доплате в бюджет за 4 квартал 2001 г., и
ставке рефинансирования в размере 6,25%. Иного расчета от истца не
поступало.
Оценивая природу платежа в размере 182189 руб., доначисленного
налоговым органом истцу за 4 квартал 2001 г., суд приходит к
выводу о том, что данная сумма представляет собой, согласно п. 2 и
п. 4 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль с предприятий и
организаций", возмещение бюджету либо налогоплательщику
положительной разницы между авансовыми платежами и фактически
подлежащей уплате в бюджет суммой налога.
Применение при установлении разницы суммы налога ставки
рефинансирования Банка России (ставки банковского кредита),
действовавшей на 15 число второго месяца истекшего квартала,
придает такому порядку исчисления и уплаты налога признаки,
присущие кредиту.
Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических
сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной
деятельности налогоплательщика за определенный период.
Выявленная разница между суммой авансовых платежей и
фактически подлежащей уплате суммой не является дополнительным
платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы,
недополученные государством либо переполученные им в результате
периодического уточнения налогооблагаемой базы.
С учетом изложенного, суд находит обоснованным начисление
истцу суммы 182189 руб. в виде доплаты бюджету от фактических сумм
налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной
деятельности за 4 квартал 2001 г., а решение ИМНС РФ по
г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району N 06-08.2/140-326
от 30.05.2002, требование N 06270405020523 от 30.05.2002 принятыми
в соответствии с законом.
Расходы по госпошлине следует отнести на истца.
Руководствуясь ст.ст. 95, 124, 125, 127, 132 АПК РФ,
арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО "Фарт" о признании
недействительными решения от 30.05.2002 N 06-08.2/140-326,
требования от 30.05.2002 N 06270405020523 ИМНС РФ по
г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от
26.06.2002, отменить после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную
инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.
Председательствующий:
Т.Д.Пескова
Судьи:
С.Д.Манник
А.И.Михайлова
|
