ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ
ПОЛИТИКЕ И ПОДДЕРЖКЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2002 года
Комиссия Дальневосточного территориального управления МАП
России по рассмотрению дел о нарушениях законодательства о защите
прав потребителей в составе:
Председатель комиссии:
Бурмагина Т.Ф. - исполняющий обязанности руководителя
территориального управления;
Члены комиссии:
Иляхина Н.Е. - ведущий специалист отдела по контролю за
соблюдением законодательства о защите прав потребителей и контролю
за рекламой;
Грачева М.Ю. - начальник отдела по контролю за соблюдением
законодательства о защите прав потребителей и контролю за
рекламой,
рассмотрев дело N 4-2/33 о нарушении негосударственным
образовательным учреждением "Дальневосточный институт
законодательства и правоведения" (юридический адрес: г. Хабаровск,
ул. Ангарская, 11) ч. 1 ст. 381, ч. 1 ст. 782 ГК РФ, статей 8, 10,
32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в
присутствии юриста Клепач Т.В. (по доверенности, прилагается в
деле),
УСТАНОВИЛА:
Дальневосточный институт законодательства и правоведения
(ДВИЗиП) при расторжении договора об оказании образовательных
услуг с гражданкой Бабичек Н.Ф. по ее просьбе (оформленной в
письменной форме) удержал с нее в качестве задатка 3500 рублей из
5250 рублей, оплаченных авансом за обучение. При этом институт
изъял ее экземпляр договора.
В ответе на запрос управления о предоставлении договора
Бабичек Н.Ф. ДВИЗиП (письмо от 12.09.2002 N 2727) поясняет, что
условие о задатке включено в основной договор и Бабичек Н.Ф.
согласилась с данным условием, подтвердив это личной подписью в
приложении к договору, и что данное условие основывается на норме
ч. 2 ст. 381 ГК РФ, в соответствии с которой, если за неисполнение
договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у
другой стороны.
При правовом анализе договора об участии в реализации
программы подготовки специалиста с высшим образованием от 16 мая
2002 года N 50/02Э, заключенного с гражданкой Бабичек Н.Ф.,
антимонопольным управлением было выявлено следующее.
В примечании к пункту 1 договора, содержалось условие, а
именно: "В случае расторжения договора по инициативе второй
стороны до издания приказа о зачислении сумма задатка ... возврату
не подлежит", противоречащее не только ч. 1 ст. 381, а также ч. 1
ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Данные нормы предусматривают, что при прекращении
обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо
вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен
(ч. 1 ст. 381 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ и
ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе
отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при
условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, исполнитель услуг не может ущемлять права
потребителей на свободное расторжение договора, потребитель вправе
расторгнуть договор как до начала, так и во время его исполнения.
Представитель института на комиссии настаивал на своих
доводах, считая, что расторжение договора потребителем без
применения к нему материальных санкций может иметь место только
при наличии существенных обстоятельств и что данный случай нельзя
рассматривать как расторжение по соглашению сторон.
Не согласившись с доводами юриста, ознакомившись с заявлением
Бабичек о расторжении договора на имя ректора ДВИЗиП, с его
резолюцией, комиссия сделала вывод, что договор был расторгнут до
начала его исполнения по соглашению сторон. Никаких требований о
возмещении понесенных до начала занятий затрат выставлено не было,
следовательно, внесенный Бабичек Н.Ф. задаток должен быть
возвращен в полном объеме.
Первый пункт договора содержит еще одно аналогичное условие, а
именно: "... в случае отчисления студента возвратить внесенные
авансовые платежи, исключая плату за пройденные курсы и курс, с
которого студент будет отчислен,..", ущемляющее право потребителя
на свободное расторжение договора в любое время, предусмотренное
нормами ч. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав
потребителей". То есть, при расторжении договора по собственному
желанию (отсутствие вины), потребитель обязан компенсировать
исполнителю только фактически понесенные им расходы.
Далее в примечании к пункту 1 содержится условие, а именно:
"При возврате авансовых платежей в случае неперевода на курс, за
который внесена плата, расчет суммы, подлежащей возврату,
производится с учетом участия студента в учебном процессе",
неотвечающее требованиям норм ст.ст. 8, 10 Закона РФ "О защите
прав потребителей". То есть, потребителю не предоставлено
необходимой и достоверной информации об услуге. Из данного условия
не следует, о каком участии студента в учебном процессе идет речь
и каким образом это влияет на расчет суммы, подлежащей возврату.
По данному вопросу представитель ответчика не смог объяснить,
в чем выражается участие студента.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"
вышеизложенные условия договора, ущемляющие права потребителей по
сравнению с установленными в области защиты прав потребителей
правилами, являются недействительными.
Кроме того, комиссией отмечено, что сама форма Договора трудна
для восприятия. В одном разделе (пункт 1) без разбивки на
подпункты содержится предмет договора, условия расторжения,
условия возврата платежей, обязательства сторон, что затрудняет
осмысление его содержания.
По результатам рассмотрения дела комиссия ДВТУ МАП России
признала ДВИЗиП, нарушившим нормы действующего законодательства о
защите прав потребителей, выразившееся во включении в договоры об
участии в реализации программы подготовки специалистов с высшим
образованием условий (продублированные также в п.п. 3, 9, 11
приложения к договору), ущемляющих установленные законом права
потребителей.
Руководствуясь пунктом 1 ст. 40 Закона РФ "О защите прав
потребителей" и в соответствии с п. 1.19 Положения о порядке
рассмотрения МАП России и его территориальными управлениями дел о
нарушениях законов и иных правовых актов Российской Федерации,
регулирующих отношения в области защиты прав потребителей,
комиссия
РЕШИЛА:
1. Выдать НОУ "Дальневосточный институт законодательства и
правоведения" обязательное для исполнения предписание о
прекращении нарушений прав потребителей.
2. Рекомендовать ДВИЗиП в добровольном порядке произвести
возврат суммы задатка гр-ке Бабичек Н.Ф. до 25 октября 2002 года,
в противном случае управление оставляет за собой право обратиться
в суд для защиты законных прав гр-ки Бабичек Н.Ф.
3. Рекомендовать ДВИЗиП прекратить практику изъятия договоров
у второй стороны при его расторжении.
4. В связи с трудным восприятием содержания договора об
участии в реализации программы подготовки специалиста с высшим
образованием рекомендовать ДВИЗиП в срок до 25 октября 2002 года
разработать новую форму договора на оказание образовательных услуг
с учетом изложенных замечаний.
Председатель Комиссии:
Т.Ф.Бурмагина
Члены Комиссии:
Н.Е.Иляхина
М.Ю.Грачева
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ
ПОЛИТИКЕ И ПОДДЕРЖКЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
ПРЕДПИСАНИЕ
о прекращении нарушений прав потребителей
от 10 октября 2002 г. N 30
Комиссия Дальневосточного территориального управления МАП
России по рассмотрению дел о нарушениях законодательства о защите
прав потребителей в составе:
Председатель Комиссии:
Бурмагина Т.Ф. - исполняющий обязанности руководителя
управления;
Члены Комиссии:
Грачева М.Ю. - ведущий специалист отдела по контролю за
соблюдением законодательства о защите прав потребителей и контролю
за рекламой,
Иляхина Н.Е. - ведущий специалист отдела по контролю за
соблюдением законодательства о защите прав потребителей и контролю
за рекламой,
на основании своего решения от 10 октября 2002 года по делу
N 4-2/33 о нарушении негосударственным образовательным учреждением
"Дальневосточный институт законодательства и правоведения"
(юридический адрес: г. Хабаровск, ул. Ангарская, 11) ч. 1 ст. 381,
ч. 1 ст. 782 ГК РФ, статей 8, 10, 32 Закона Российской Федерации
"О защите прав потребителей", и в соответствии с п. 1 статьи 40
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей",
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
НОУ "Дальневосточный институт законодательства и
правоведения", нарушившему законодательство о защите прав
потребителей, выразившееся во включении в договоры об участии в
реализации программы подготовки специалистов с высшим образованием
условий, ущемляющих установленные законом права потребителей,
В срок до 25 октября 2002 года прекратить нарушение:
Статей 8, 10, 32 Закона Российской Федерации "О защите прав
потребителей", ч. 1 ст. 381 и ч. 1 ст. 782 ГК РФ, а именно:
1. В п. 1 договора слова: ".., исключая плату за пройденные
курсы и курс, с которого студент будет отчислен,.." заменить на
слова: "исключая плату за фактически оказанные услуги,..".
2. В примечании к п. 1 договора исключить фразу: "В случае
расторжения договора по инициативе второй стороны до издания
приказа о зачислении сумма задатка ... возврату не подлежит".
3. Внести в первое предложение примечания к п. 1 договора
уточнение, о каком участии студента в учебном процессе (определить
показатель) идет речь и каким образом "то влияет на расчет суммы,
подлежащей возврату.
4. Из приложения к договору исключить пункты: 9 - в полном
объеме и п. 11 - в части удержания суммы задатка. Пункт 3
приложения дополнить фразой: "... при наличии вины студента".
О выполнении предписания сообщить до 29 октября 2002 года.
За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение
настоящего предписания на НОУ "Дальневосточный институт
законодательства и правоведения" может быть наложен штраф в
размере до тысячи минимальных размеров оплаты труда,
установленных Федеральным законом.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение
шести месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии
Т.Ф.Бурмагина
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ
ПОЛИТИКЕ И ПОДДЕРЖКЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу N 4-2/33
об административном правонарушении
от 07 мая 2003 г. N 12
Заместитель руководителя ДВТУ МАП России Бурмагина Т.Ф.,
рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы
дела N 4-2/33, возбужденного в отношении НОУ "Дальневосточный
институт законодательства и правоведения" (юридический адрес:
г. Хабаровск, ул. Ангарская, 11), в присутствии его защитника
(правомочия подтверждены ордером Коллегии адвокатов N 0006262 от
7 мая 2003 года) Хариной Т.И.,
УСТАНОВИЛ:
Дальневосточным территориальным управлением МАП России в связи
с несоответствием формы договора, заключаемого с потребителями
образовательных услуг, требованиям действующего законодательства в
отношении Дальневосточного института законодательства и
правоведения (ДВИЗиП) было возбуждено дело о нарушении
законодательства о защите прав потребителей. По результатам
рассмотрения дела комиссией ДВТУ МАП РФ было вынесено предписание
от 10 октября 2002 года N 30, в соответствии с которым институт
признан нарушившим ч. 1 ст. 381, ч. 1 ст. 782 ГК и ст. 8, 10, 32
Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем институту в
срок до 25 октября 2002 года необходимо было откорректировать
форму договора, исключив из нее условия, ущемляющие права
потребителей.
Дальневосточный институт законодательства и правоведения
обжаловал предписание и решение ДВТУ МАП России от 10 октября
2002 года в Арбитражный суд Хабаровского края (заявление от
24.10.2002 N 3442).
Решением суда первой инстанции от 28.11.2002 в исковых
требованиях Дальневосточному институту законодательства и
правоведения было отказано, и требования предписания ДВТУ МАП
России были признаны правомерными.
27 декабря 2002 года институт направил в суд апелляционную
жалобу на решение арбитражного суда. Постановлением апелляционной
инстанции от 23 января 2003 года решение арбитражного суда от
28.11.2002 было отменено.
Рассмотрение дела по кассационной жалобе Дальневосточного
антимонопольного управления состоялось 19 марта 2003 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Хабаровского края отменить и оставить в силе решение суда первой
инстанции (Подготовка постановления Федерального арбитражного суда
в полном объеме откладывалась до 26 марта 2003 г.). Таким образом,
предписание ДВТУ МАП РФ в судебном порядке было признано
правомерным.
Со стороны ДВИЗиП длительное время не следовало намерений по
исполнению предписания в установленный предписанием 15-дневный
срок. Только после устных предупреждений 21 апреля 2003 г. юристом
института Клепач Т.В. руководителю управления было представлено
письмо с копией приказа N 36-а от 27 марта 2003 г. "Об исполнении
предписания ДВТУ МАП РФ", которое не могло быть принято как
исполнение предписания по следующим основаниям. Кроме того, что
информация была представлена по истечении установленных сроков,
сам приказ не соответствовал требованиям предписания. Пунктом 2
приказа N 36-а установлено, что при подготовке договоров вносить в
них соответствующие пунктам 2.1 - 2.4 изменения и дополнения.
Тогда как изложенные в трактовке приказа N 36-а пункты 2.2 - 2.4
не отвечали требованиям предписания ДВТУ МАП России от 10 октября
2002 г. N 30 и не устраняли условий, ущемляющих права
потребителей. Замечания по данным пунктам приказа были устно (по
телефону) изложены юристу Клепач Т.В. Однако измененной
(откорректированной) формы договора представлено не было.
25 апреля 2003 года факт неисполнения предписания ДВТУ МАП
России был оформлен протоколом об административном правонарушении.
Законный представитель юридического лица - ректор Рудяков Н.М. был
ознакомлен с протоколом об административном правонарушении (с
вручением одного экземпляра), но от подписи протокола отказался, о
чем представителями ДВТУ МАП РФ была сделана запись. И только
5 мая 2003 года в управление поступило письмо ДВИЗиП от 05.05.2003
N 1897 с приложением формы договора, откорректированной с учетом
предписания ДВТУ МАП России и изложенных к приказу замечаний.
Таким образом, предписание ДВТУ МАП России не было исполнено
Дальневосточным институтом законодательства и правоведения в
установленные сроки, что указывает на наличие административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей
19.5 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 4.3, 19.5, 29.9 - 29.11 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать негосударственное образовательное учреждение
"Дальневосточный институт законодательства и правоведения"
(юридический адрес: г. Хабаровск, ул. Ангарская, 11) виновным в
совершении административного правонарушения по ст. 19.5 ч. 2 КоАП
России, которое с учетом ст. 3.5 ч. 3 КоАП влечет наложение
административного штрафа на юридических лиц до одной тысячи
минимальных размеров оплаты труда.
2. Наложить на ДВИЗиП административный штраф с учетом
отягчающих административную ответственность обстоятельств, а
именно: длящегося противоправного поведения при наличии
возможности своевременного исполнения предписания, в размере 200
минимальных размеров оплаты труда, что составляет 20000 (двадцать
тысяч) рублей.
Сумму административного штрафа надлежит уплатить в доход
федерального бюджета перечислением в УФК по Хабаровскому краю,
р/с 40101810300000010001, ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Хабаровскому краю
г. Хабаровска, БИК 040813001, ИНН 2721009290, код 2070341,
подкод 46.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным
к административной ответственности, не позднее тридцати дней со
дня вступления постановления о наложении административного штрафа
в законную силу.
В трехдневный срок со дня уплаты штрафа НОУ "Дальневосточный
институт законодательства и правоведения" представить в МАП России
(территориальное управление МАП России) надлежащим образом
заверенные копии платежных документов.
При неуплате административного штрафа в установленный срок
копия постановления о наложении административного штрафа на
основании ст. 32.2 ч. 4 КоАП России будет направлена в банк для
взыскания суммы штрафа из денежных средств или доходов
юридического лица.
Жалоба на постановление по делу об административном
правонарушении может быть подана в арбитражный суд в течение
10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное
постановление по делу об административном правонарушении вступает
в законную силу и обращается к исполнению.
Заместитель руководителя
территориального управления
Т.Ф.Бурмагина
|
