АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 30 октября 2002 г. по делу N АИ-1/923
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Карасева В.Ф.
судей Мельниковой Н.Ю., Малышевой Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания Демидовой М.В.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" -
Пискунова О.В.
от ответчика: представитель "Дальэлектронсервис" -
Горковенко С.В.
от третьих лиц: представитель Министерства имущественных
отношений Хабаровского края - Никитенко А.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО
"Дальэлектронсервис" на решение от 21 августа 2002 г. по делу
N А-73-4723/2002-14 Арбитражного суда Хабаровского края принятого
судьей Ивановой Л.Н. по иску открытого акционерного общества
"Хабаровскэнерго" к открытому акционерному обществу
"Дальэлектронсервис" о взыскании долга в сумме 93278 руб. 18 коп.
пени в сумме 100000 руб.
установил:
Решением арбитражного суда Хабаровского края с ОАО
"Дальэлектронсервис" в пользу открытого акционерного общества
"Хабаровскэнерго" долг в размере 103542 руб. 24 коп., пени в
размере 50000 руб.
Открытое акционерное общество "Дальэлектронсервис" не согласно
с решением суда первой инстанции. В апелляционной жалобе просит
отменить его и принять по делу новое решение, которым в иске
отказать.
В судебном заседании представитель ответчика повторил
содержание апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.
Представитель истца считает оспариваемый судебный акт
соответствующим как нормам материального, так и процессуального
права.
Заслушав представителей сторон и исследовав имеющиеся в деле
доказательства, апелляционная инстанция установила следующее.
Между открытым акционерным обществом "Хабаровскэнерго" и
открытым акционерным обществом "Дальэлектронсервис" 1 января
1997 года заключен договор N 779 энергоснабжения электрической
энергией, который в последующем был пролонгирован на
1998 - 2000 г.г.
Как следует из отзыва на исковое заявление и других материалов
дела, электрическая энергия потреблялась для обеспечения
деятельности имущества, находящегося в доверительном управлении.
В деле имеется договор доверительного управления N 4/983 от
17 июня 1997 года. По данному договору общежития в г. Хабаровске
по ул. Тихоокеанской 182 и 218 комитетом по управлению
государственным имуществом Хабаровского края (ныне Министерство
имущественных отношений Хабаровского края) были переданы в
доверительное управление ОАО "Дальэлектронсервис".
Ответчик потребленную электрическую энергию оплачивал не в
полном объеме, в следствие чего у него образовалась задолженность
сумме 93278 руб. 18 коп.
В соответствии с условиями договора, за несвоевременную оплату
потребленной энергии, ответчику начислена пени в сумме 100000 руб.
При принятии решения по делу суд первой инстанции посчитал,
что материалами дела доказано наличие долга в заявленной сумме. В
части пени, суд первой инстанции руководствуясь ст. 333 ГК РФ
снизил ее размер до 50000 руб.
Доводы ответчика о необходимости взыскании долга с ОАО
"Дальэлектронсервис" доверительное управление суд первой инстанции
отклонил, так как срок действия договора доверительного управления
истек с 17 июня 2002 года.
Вместе тем, апелляционной инстанцией установлено, что по
настоящее время имущество, которое находилось в доверительном
управлении находится в пользовании у ответчика.
Возражая против решения суда первой инстанции, ответчик
ссылается на ст. 1020 ГК РФ, в соответствии с которой долги по
доверительному управлению погашаются за счет имущества,
передаваемого в доверительное управление.
Нормативное регулирование доверительным управлением имуществом
осуществляется главой 53 ГК РФ.
Статьей 1022 ГК РФ определена ответственность доверительного
управляющего. Пунктом 3 названной нормы материального права
предусмотрено, что долги по обязательствам, возникшим в связи с
доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого
имущества.
Поскольку долг возник в следствие энергоснабжения имущества,
которое находилось в доверительном управлении то следовательно
долг по договору энергоснабжения должен быть погашен за счет этого
имущества.
Порядок исполнения обязательств изложен в ст. 23 ГК РФ, в
соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства подлежат исполнению
надлежащим образом. Истечение срока действия договора, как способ
исполнения обязательства или его прекращения ГК РФ не
предусмотрен.
Следовательно, довод апелляционной жалобы в этой части
обоснован.
Вместе с тем, довод апелляционной жалобы в части того, что
надлежащим ответчиком по иску является ОАО "Дальэлектронсервис"
Доверительное управление, не соответствует нормам материального
права, так как сам факт доверительного управления не является
основанием для возникновения такого субъекта правоотношений, как
"доверительное управление". Такой организационно-правовой формы
действующим ГК РФ не предусмотрено.
Поскольку ОАО "Дальэлектронсервис" являлся доверительным
управляющим государственного имущества, ответственность по
обязательствам вытекающим из доверительного управления, в силу
ст. 1022 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно возложил на ОАО
"Дальэлектронсервис", а источником для производства расчетов с
истцом должно быть имущество, которое находилось в доверительном
управлении.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по
существу правильное и оснований к его отмене или изменению не
имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2002 по
делу N А-73-4723/2002-14 оставить без изменения, а апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Дальэлектронсервис" в доход федерального
бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2835 руб.
42 коп.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд
кассационной инстанции.
Председательствующий:
В.Ф.Карасев
Судьи:
Н.Ю.Мельникова
Л.Г.Малышева
|
