АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
   
                      Именем Российской Федерации
   
                                РЕШЕНИЕ
   
            от 06 ноября 2002 г. по делу N А73-7998/2002-41
   
   
       Арбитражный суд в составе:
       судьи Будылевой М.В.
       протокол   судебного   заседания   вела    помощник   судьи  -
   Чуешкова В.В.
       рассмотрел в  заседании  суда дело по иску Инспекции МНС РФ по
   Железнодорожному   району   г.  Хабаровска    к    предпринимателю
   Суменко Т.А. о взыскании 2409 руб.
       В заседании приняли участие:
       от истца - Степанова Е.Б.;
       от ответчика - Суменко Т.А.
   
       Сущность спора:
       Инспекция  МНС РФ  по  Железнодорожному  району  г. Хабаровска
   обратилась   в   арбитражный   суд   с  иском  к  предпринимателю,
   осуществляющему деятельность  без  образования  юридического лица,
   Суменко Татьяне Александровне о взыскании 2409 руб.,  составляющих
   сумму  недоимки  по  единому  налогу  на   вмененный   доход   для
   определенных  видов  деятельности  в размере 2007 руб. и  штрафных
   санкций в размере 402 руб.
       В  судебном  заседании   представитель  истца  поддержал  свои
   исковые требования и настаивал на их удовлетворении.
       Ответчик в  судебном заседании просил в удовлетворении исковых
   требований отказать,  ссылаясь при этом,  что частично с  исковыми
   требованиями он согласен,  а именно: с недоимкой по единому налогу
   на вмененный доход  за апрель 2002 г. в сумме 669 руб. и штрафными
   санкциями в размере 134 руб., которые уже оплачены.  Со взысканием
   недоимки по единому налогу  на вмененный доход в размере 1338 руб.
   и штрафных санкций  в сумме 268 руб. он не согласен, т.к. за май и
   июнь 2002 г. он не осуществлял  предпринимательскую деятельность и
   не должен был платить указанный налог.
       Представитель истца,  с  учетом  представленных   в   судебное
   заседание  ответчиком  доказательств  по  частичной оплате исковых
   требований,  уточнил свои  исковые  требования  в  части  снижения
   суммы, подлежащей  ко  взысканию,  а  именно:  недоимки по единому
   налогу до 1338 руб. и штрафных санкций до 268 руб., и настаивал на
   их удовлетворении в полном объеме.
       Заслушав стороны и исследовав материалы дела,  суд находит иск
   не подлежащим удовлетворению.
       Из материала дела следует, что истцом в июне 2002 г. проведена
   камеральная проверка   правильности   исчисления,  своевременности
   уплаты единого налога  на  вмененный  доход  предпринимателем  без
   образования юридического лица Суменко Т.А.  за апрель,  май,  июнь
   2002 г.
       По результатам  проверки  вынесено  решение  N 09-1339 дсп  от
   04.07.2002 о привлечении ответчика к налоговой ответственности  по
   п. 1 ст. 122 НК РФ.
       При проверке установлено, что ответчиком арендовалось торговое
   место  у  ЗАО "Али",   расположенное  по  адресу:   г.  Хабаровск,
   ул. Карла    Маркса,   101,    места    торговли   с   реализацией
   продовольственных  товаров  N  2,   зал   2,   для   осуществления
   предпринимательской деятельности.
       В нарушение ст. 23 НК РФ, ст. 2, 5 Закона Хабаровского края от
   25.11.1998 N 78 (с изменениями и дополнениями) ответчиком допущена
   неполная уплата единого вмененного налога в  результате  занижения
   налоговой базы.
       Данное  нарушение  произошло  в  связи  с  тем,  что  торговая
   площадь,  используемая как физический параметр  при  расчете  сумм
   единого  налога  на  вмененный доход,  ответчиком была занижена на
   1,77 кв. м.
       В результате  ответчику  доначислен  единый налог на вмененный
   доход в размере 2007 руб.  и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере
   402 руб. (2007 x 20%).
       Суд считает, что истец обоснованно доначислил ответчику единый
   налог на вмененный доход  за апрель 2002 г. в сумме 669 руб., т.к.
   материалами дела  подтверждается  занижение  площади  (физического
   параметра, характеризующего данный вид деятельности) на 1,77 кв. м
   и данный факт не отрицается самим ответчиком.
       В  соответствии  со  ст. 3  Закона Хабаровского края "О едином
   налоге на вмененный доход для определенных  видов  деятельности  в
   Хабаровском   крае"   от   25.10.1998   N 78   ответчик   является
   плательщиком единого налога на вмененный доход.
       По договору аренды с ЗАО "Али" площадь,  занимаемая ответчиком
   на месте N 2  зал  2, составляет  5,77  кв. м  вместо  1,77 кв. м,
   указанных  ответчиком  в  расчете  по  единому налогу на вмененный
   доход за апрель - июнь 2002 г.
       Ответчиком данный  налог на момент проверки в полном объеме не
   уплачен, что подтверждается материалами дела.
       Согласно  п. 1   ст. 23,   п. 1  ст. 45 НК РФ налогоплательщик
   обязан самостоятельно исполнить обязанность  по  уплате  налога  в
   срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
       Поскольку факт допущенного ответчиком нарушения подтверждается
   материалами  дела  и  не  отрицается  самим  ответчиком,  то истец
   правомерно привлек ответчика к ответственности за неполную  уплату
   сумм  единого  налога  в  виде  штрафа  в  размере  20%  от  суммы
   доначисленного налога согласно п. 1 ст. 122 НК РФ.
       Однако суд считает,  что доначисление истцом ответчику единого
   налога на вмененный доход  в сумме 1338 руб. за май,  июнь 2002 г.
   неправомерно по следующим основаниям.
       Из  материалов  дела  установлено,  что с  01.05.2002  договор
   аренды по торговому месту 2/2 в крытом павильоне, расположенном по
   ул. Карла Маркса, 101, ответчиком расторгнут  с администрацией ЗАО
   "Али", что подтверждается отметкой последнего.
       Истец  не  представил  суду  доказательств,  что  ответчик  за
   спорный  период  осуществлял в указанном месте предпринимательскую
   деятельность,  в связи с чем  исковые требования о взыскании суммы
   недоимки  в  размере  1338 руб.  не  подлежат  удовлетворению  как
   необоснованные и  как  следствие  этого  неправомерно   начисление
   штрафа в сумме 268 руб.
       Таким образом,  истцом  правомерно  доначислена  недоимка   по
   единому налогу  на  вмененный  доход  за апрель  2002 г.  в  сумме
   669 руб. и штрафные санкции в сумме 134 руб.
       Поскольку ответчик представил доказательства того,  что данные
   суммы им оплачены (квитанции от 01.11.2002 N 110  и  от 01.11.2002
   N 111), исковые требования не подлежат удовлетворению.
       Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по  госпошлине следует отнести
   на ответчика,  т.к.  оплата заявленных истцом требований произошла
   после обращения налогового органа в арбитражный суд.
       На основании изложенного,  руководствуясь  ст. 110, 167 - 170,
   212 - 216 АПК РФ, арбитражный суд
   
                                 решил:
   
       В   иске  Инспекции   МНС  РФ   по   Железнодорожному   району
   г. Хабаровска   о  взыскании  с  предпринимателя  без  образования
   юридического лица  Суменко  Татьяны  Александровны  (г. Хабаровск,
   ул. Турбинная,     4;     свидетельство    о    гос.   регистрации
   N 27:23-ИП006975 от 05.07.2001;  ИНН N 2724022154) в доход бюджета
   единого  налога  на  вмененный доход в сумме 1338 руб. и  штрафных
   санкций в сумме 268 руб., всего - 1606 руб. отказать.
       Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную
   инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.
   
                                                                Судья
                                                         М.В.Будылева