АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 18 ноября 2002 г. по делу N АИ-1/1015
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Савочкиной В.С.
судей Дмитриева В.Н., Манника С.Д.
при ведении протокола помощником судьи Мильчиной И.А.
при участии в судебном заседании:
от истца - Дронова Н.А.
от ответчика - Гуцаева А.В., Горлова А.С.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Паськовой С.Ю. на решение
Арбитражного суда Хабаровского края от 06 сентября 2002 г. по делу
N А73-5884/2002-29 по иску предпринимателя Паськовой С.Ю. к
Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска о признании
недействительным решения N 653 от 01.04.2002 по встречному иску
Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска к
предпринимателю Паськовой С.Ю. о взыскании налоговых санкций в
сумме 272271 руб. 66 коп., принятое судьей Адасс Н.Г.,
установил:
Предприниматель Паськова Светлана Юрьевна обратилась в
арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и
сборам по Центральному району г. Хабаровска (далее - Инспекция) о
признании недействительным решения N 653 01.04.2002.
В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации 2002 г. (далее - АПК РФ) Инспекция обратилась
к предпринимателю Паськовой С.Ю. со встречным исковым заявлением о
взыскании 272271 руб. 66 коп., составляющих сумму доначисленного
единого налога на вмененный доход в размере 163197 руб., пени за
несвоевременную уплату налога в сумме 76435 руб. 26 коп., штраф
за неполную уплату налога в сумме 32649 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2002 по
делу N А73-5884/2002-29 в удовлетворении основного иска отказано.
Встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Правильность решения проверяется в порядке статьи 266 АПК РФ
по заявлению предпринимателя Паськовой С.Ю., считающей решение
суда подлежащим отмене по причине неправильного применения норм
материального и процессуального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель
предпринимателя доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном
объеме и пояснил, что торговый объект, расположенный по адресу:
г. Хабаровск, ул. Суворова, 51 ("Товары для дома"), имеет все
признаки магазина, перечисленные в различных актах,
устанавливающих порядок исчисления и уплаты единого налога на
вмененный доход для определенных видов деятельности в различные
периоды времени.
Предприниматель согласилась с физическими параметрами
торгового заведения, указанными налоговым органом в расчете
единого налога к акту проверки, представив в судебное заседание
свой расчет недоимки по единому налогу, согласно которому налог,
подлежащий взысканию по оспариваемому решению налогового органа,
составил сумму 9979 руб., из расчета пени за несвоевременную
уплату налога, составленного предпринимателем, следует, что пени
составляют сумму 3060 руб. 53 коп.
Представители налогового органа считают решение суда законным,
обоснованным, в силу чего не подлежащим отмене либо изменению.
С расчетом суммы налога, пени, штрафа, представленного
предпринимателем (при условии, что торговый объект является
магазином) согласились.
Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в
материалах дела документы, представленные сторонами расчеты, суд
апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции
подлежащим частичной отмене.
Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по
налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска проведена
выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Паськовой
Светланы Юрьевны по вопросам правильности исчисления, полноты и
своевременности уплаты единого налога на вмененный доход за период
с января 1999 года по август 2001 года по торговому заведению,
расположенному в г. Хабаровске, по ул. Суворова, 51.
По материалам проверки составлен акт от 01.11.2001 N 04-06/752
и принято решение N 1703 от 29.11.2001 о привлечении
предпринимателя Паськовой С.Ю. к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения. Предприниматель
Паськова С.Ю. не согласилась с выводами инспекции и направила в
Управление Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому
краю жалобу, по результатам рассмотрения которой решение N 1703 от
29.11.2001 отменено и назначена дополнительная налоговая проверка.
По материалам дополнительной налоговой проверки составлен акт
N 04-06/156 дсп от 04.03.2002, на основании которого заместителем
руководителя налогового органа принято решение N 653 от 01.04.2002
о привлечении предпринимателя Паськовой С.Ю. к налоговой
ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации за неуплату сумм налога в результате
занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 32639 руб. 40 коп.
и предпринимателю предложено уплатить сумму заниженного единого
налога на вмененный доход 163197 руб. и пени за несвоевременную
уплату налога 76435 руб. 26 коп.
Судом первой инстанции признаны обоснованными доводы
налогового органа о том, что реализация товаров предпринимателем
осуществлялась через арендуемое торговое место, с чем удовлетворил
в полном объеме встречный иск Инспекции о взыскании с
предпринимателя суммы 272271 руб. 66 коп.
Как следует из материалов дела, в том числе плана-схемы
арендованного предпринимателем Паськовой С.Ю. торгового помещения
в Торговом центре "Эвр" от 06.09.2001, торговая площадь определена
в размере 51 кв. м, которая и должна учитываться при расчете суммы
единого налога на вмененный доход, поскольку перепланировок в
данном помещении за проверяемый период не производилось.
Предприниматель Паськова С.Ю., согласилась с тем, что ею в
расчетах единого налога торговая площадь учтена неверно, в связи с
чем представила уточненный расчет недоимки по единому налогу, в
котором торговая площадь определена в размере 51 кв. м.
В соответствии с пунктом 10.4 Положения о порядке исчисления
и уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов
деятельности в Хабаровском крае от 25.12.1998 N 480 (далее -
Положение), к магазину относились (в период с 01.01.1999 по
05.05.1999) торговые заведения, расположенные в специально
построенных отдельно стоящих зданиях, либо встроенные в жилые и
нежилые помещения, имеющие торговый зал, складские и иные
помещения.
Таким образом, в период с 01.01.1999 по 05.05.1999 арендуемое
предпринимателем помещение, находящееся в Торговом центре "Эвр"
по ул. Суворова, 51 отвечало требованиям, предусмотренным для
магазина, осуществляющего розничную торговлю непродовольственными
товарами без реализации алкогольной и табачной продукции.
Согласно пункту 10.4 Положения (в редакции постановления
N 193 от 05.05.1999) к магазинам относятся торговые заведения,
расположенные в специально построенных, реконструированных или
переоборудованных отдельно стоящих зданиях (сооружениях), либо
специально встроенные (реконструированные или переоборудованные) в
жилые и нежилые помещения и имеющие торговый зал, складские и иные
помещения и независимый от других предприятий режим работы. К
магазинам также относятся обособленные сооружения, имеющие
независимый от других предприятий режим работы, а также
расположенные в одном помещении торговые площади, предназначенные
для обслуживания покупателей внутри помещения, и подсобные
(складские) помещения.
Из схемы-расположения помещений торгового заведения,
расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 51
усматривается, что торговый объект имеет два торговых зала,
площадью более 15 кв. м каждый, административное помещение,
складское, бытовое, иные помещения.
Расчет и уплата единого налога на вмененный доход в период с
05.05.1999 по 01.12.2000 произведен как по магазину с торговой
площадью 50,5 кв. м с реализацией непродовольственных товаров без
реализации алкогольной, табачной продукции, ювелирных, меховых и
кожаных изделий. В мае 2000 г. состоялось открытие второго зала и
предпринимателем с мая 2000 года по декабрь 2000 года расчет и
уплата единого налога производилась как по магазину с торговой
площадью 20 кв. м с реализацией строительных материалов. Расчет с
января по декабрь 2001 года предпринимателем производился по
пункту 7.1.1 Приложения N 1 к Закону Хабаровского края "О едином
налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в
Хабаровском крае" от 25.11.1998 N 78 (с изменениями и
дополнениями, далее - Закон) как по магазину с торговой площадью
51 кв. м с реализацией прочих видов непродовольственных товаров и
как по магазину с торговой площадью 25 кв. м с реализацией
строительных товаров.
При этом предприниматель уплату единого налога производил
путем авансового перечисления суммы единого налога: в 1999 году -
за три месяца, в 2000, 2001 годах - за 12 месяцев, что согласно
части 1 статьи 7 Закона является основанием для снижения суммы
единого налога, подлежащей уплате налогоплательщиком,
соответственно на 2, 11 процентов.
С 01.04.2000 понятие магазин содержалось в Законе Хабаровского
края N 78 от 25.11.1998. Согласно статье 2 Закона, магазин -
обособленное торговое заведение, расположенное в специально
построенном (реконструированном или переоборудованном) отдельно
стоящем здании (строении, сооружении), либо в обособленном
специально встроенном (реконструированном или переоборудованном)
помещении. При этом, магазином признается торговое заведение,
которое имеет независимый от других предприятий режим работы и
единый комплекс помещений, обеспечивающих процесс торговли:
- торговый зал площадью не менее 15 кв. м...,
- складские помещения и помещения, предназначенные для
подготовки товара к продаже,
- административные помещения,
- бытовые помещения (гардеробные, душевые и т.п.).
Предприниматель считает, что предприятие розничной торговли,
расположенное по ул. Суворова, 51 является магазином, поскольку
соответствует вышеуказанному определению, так как имеет все
перечисленные помещения и независимый режим работы.
При этом предприниматель ссылается на справку арендодателя,
из которой следует, что торговый объект имеет независимый режим
работы как от арендодателя, так и от предпринимателя Гордиенко,
арендующей торговое место. Время работы предпринимателя не зависит
от времени работы арендодателя, предпринимателем установлен
самостоятельный режим работы, ключи от торгового заведения
находятся у предпринимателя Паськовой, открытие и закрытие
торгового заведения производится без присутствия работников
Торгового центра "Эвр".
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания
законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств,
послуживших основанием для принятия оспариваемого решения,
возлагается на орган, который принял решение.
Налоговый орган в подтверждение законности принятого им
решения и обоснованности отнесения арендуемых предпринимателем
Паськовой С.Ю. помещений к арендуемым торговым точкам внутри
крытых помещений, ссылается на договоры аренды, из содержания
которых следует, что предприниматель обязана соблюдать режим
работы арендодателя, обязательно присутствовать при открытии и
закрытии Торгового центра, т.е. арендуемые помещения не обладают
признаками магазина, т.к. отсутствует независимый режим работы.
Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела писем
арендодателя следует, что заключенные с предпринимателем Паськовой
договоры аренды имеют типовую форму, присущую всем договорам
аренды, которые арендодатель заключает с арендаторами, в том числе
содержат в себе требования соблюдать режим работы арендодателя и
присутствовать при открытии и закрытии Торгового центра.
Фактически, арендатором Паськовой установлен режим работы
торгового предприятия независимый от режима работы арендодателя -
Торгового центра, арендуемые предпринимателем помещения
отделены от Торгового центра капитальными стенами или
перегородками, ключи от помещений находятся у предпринимателя
Паськовой, которая самостоятельно без участия представителя
Торгового центра осуществляет открытие и закрытие торгового
заведения.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы,
выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает,
что торговое заведение является магазином, а не арендованной
торговой точкой внутри крытого помещения.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит
частичной отмене.
Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе
подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым
требованиям.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2002 по
делу N А73-5884/2002-29 частично отменить.
Признать недействительным решение N 653 от 01.04.2002 в части
суммы доначисленного единого налога на вмененный доход в сумме
153218 руб., пени - в сумме 73374 руб. 73 коп. и штрафа - в
сумме 30643 руб. 40 коп.
В остальной части иска отказать.
Встречный иск удовлетворить частично.
Взыскать с предпринимателя Паськовой Светланы Юрьевны,
проживающей в г. Хабаровске, по ул. Гайдара, 12, кв. 44, имеющей
свидетельство о государственной регистрации предпринимателя без
образования юридического лица N 3118 от 01.10.1996 в бюджет
15035 руб. 53 коп., из которых 9979 руб. - сумма доначисленного
единого налога на вмененный доход, 3060 руб. 53 коп. - пени,
1996 руб. - штраф за неполную уплату налога, в доход федерального
бюджета госпошлину по иску и по апелляционной жалобе в сумме
583 руб. 61 коп.
В остальной части иска отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия, но
может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию
окружного суда.
Председательствующий:
В.С.Савочкина
Судьи:
В.П.Дмитриев
С.Д.Манник
|
