АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 09 декабря 2002 г. по делу N А73-8727/2002-29
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Адасс Н.Г.
при секретаре судебного заседания - помощника судьи
Семиной У.А.
рассмотрел в заседании суда дело по иску предпринимателя без
образования юридического лица Солдатова А.А. к Инспекции МНС РФ по
г. Советская Гавань о признании недействительным решения
N 05-08/320-437 от 26.08.2002.
В заседании приняли участие:
от истца - Солдатова Е.Г., Дронов Н.А.
от ответчика - Захарченко Т.А.
Сущность спора:
Предприниматель без образования юридического лица
Солдатов А.А. обратился в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС
РФ по г. Советская Гавань (далее инспекция по налогам и сборам) о
признании недействительным решения N 05-08/320-437 от 26.08.2002.
В судебном заседании представителем истца по доверенности
исковые требования были уточнены. Истец ходатайствует о признании
недействительным решения N 05-08/320-487 от 31.07.2002 в части
доначисления налога на прибыль, подоходного налога, обязательных
платежей в Пенсионный фонд, налог на доходы физических лиц в
результате не принятия инспекцией по налогам и сборам расходов,
связанных с амортизационными отчислениями от стоимости
приобретенного оборудования, используемого предпринимателем в
процессе производства (аппарата факсимильной связи, копировального
аппарата, лесопильного станка, станка по производству
полиэтиленовой пленки и пакетов) и в части доначисления единого
налога на вмененный доход в сумме 154662 руб., начисления пени и
штрафа.
Кроме того, истец просит признать недействительным решение в
части доначисления к уплате взносов в Пенсионный фонд, исчисленных
инспекцией по налогам и сборам по ставке 20,6%.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям,
указанным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает
требования истца частично обоснованными по следующим основаниям.
Согласно решению инспекции по налогам и сборам от 31.07.2002
по результатам выездной налоговой проверки предприниматель
Солдатов привлечен к ответственности за нарушение налогового
законодательства, выразившегося в неполной уплате единого налога
на вмененный доход, налога с продаж, налога на добавленную
стоимость, обязательных платежей во внебюджетный фонд,
неправомерного неперечисления в бюджет сумм подоходного налога,
подлежащего удержанию с физических лиц, а также за несвоевременное
представление в налоговый орган налоговых деклараций по налогам и
страховым взносам.
Указанным решением Солдатову предложено уплатить в бюджеты
всех уровней доначисленные ему налоги и страховые платежи во
внебюджетные фонды. По мнению налогового органа условиями
нарушения Солдатовым налогового законодательства в обжалуемой
части решения явились ошибки при исчислении им единого налога на
вмененный доход, незаконного отнесения на расходы сумм ускоренной
амортизации используемого им оборудования, а также расходов,
связанных с затратами по арендной плате за гараж, арендованный у
физических лиц и исчисления ставок обязательных платежей во
внебюджетные фонды по заниженным размерам.
Так, по мнению суда, налоговым органом неправомерно не были
приняты на расходы дополнительно списанные амортизационные
отчисления в размере 50% стоимости приобретенного оборудования,
используемого для извлечения доходов (копировального аппарата,
принтера, аппарата телефаксной связи, лесопильного станка и станка
по переработке полиэтилена).
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О государственной
поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации"
субъекты малого предпринимательства вправе применять наряду с
применением механизма ускоренной амортизации списание
дополнительно как амортизационные отчисления до 50% первоначальной
стоимости основных фондов со сроком службы более трех лет.
Указанное выше оборудование отвечает всем требованиям
указанной нормы Закона.
Вместе с тем нельзя признать правомерными требования истца о
признании недействительным решения налогового органа в части
непринятия расходов по аренде гаража и автомобиля у физических
лиц.
В соответствии с Положением о составе затрат при производстве
и реализации продукции, включаемых в себестоимость продукции и о
порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при
налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением
Правительства РФ N 552 от 05.08.1992 в состав затрат могут
включаться только затраты по аренде основных производственных
фондов, а не затраты по аренде имущества, принадлежащего
физическим лицам на праве собственности.
При решении вопроса о привлечении Солдатова к ответственности
за неполную уплату единого налога на вмененный доход, налоговым
органом неправомерно был сделан вывод о неправильном применении
Солдатовым базовой доходности при исчислении налога по торговым
точкам, расположенными по ул. Набережная, 31-а и Площадь Победы,
12 установленным для магазинов.
Основанием для вынесения такого решения явилось то
обстоятельство, что по мнению проверяющего указанные торговые
точки не являются магазинами.
Согласно представленным в судебном заседании техническим
документам указанных торговых заведений и протокола осмотра,
составленных проверяющими, указанные торговые заведения обладают
всеми необходимыми требованиями, предъявляемыми к подобным
торговым заведениям: имеются торговые залы, наличие подсобных и
складских помещений для хранения и расфасовки товаров, а также
бытовые помещения для работников, оборудованные сантехническими
устройствами.
В части исковых требований, касающихся признания
недействительными решения налогового органа о доначислении к
уплате взносов в Пенсионный фонд по ставке 20,6%, по мнению суда,
следует отказать, т.к. согласно Постановления Конституционного
суда N 18-П от 23.12.1999 индивидуальные предприниматели
уплачивают в Пенсионный РФ страховые взносы за 1999 - 2000 гг. в
размере 20,6%.
В силу Закона РФ N 148-ФЗ от 31.07.1998 абзац 2 ч. 1 ст. 9
Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства
в Российской Федерации" не применяется.
Таким образом, вывод инспекции по налогам и сборам о том, что
истцом при исчислении страховых взносов должен был применяться
тариф в размере 20,6%, а не 5%, правомерен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170 АПК
РФ, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить частично. Признать недействительным решение
ИМНС РФ по г. Советская Гавань N 05-08/320-487 от 31.07.2002 в
части доначисления налога на прибыль, подоходного налога, платежей
в Пенсионный Фонд, налога на доходы физических лиц в результате не
приятия расходов, связанных с амортизационными отчислениями от
стоимости приобретенного оборудования (факсимильный аппарат,
копировальный аппарат, лесопильный станок, станок по производству
полиэтиленовой пленки и пакетов) и начисления пени на указанные
суммы.
А также в части доначисления к уплате единого налога на
вмененный доход в сумме 154662 руб., начисления пени и штрафа.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном
порядке, и в двухмесячный срок в кассационном порядке путем подачи
жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через
Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
Н.Г.Адасс
|
