АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 08 января 2003 г. по делу N АИ-1/1186
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Манника С.Д.
судей Меркуловой Н.В., Бровкина В.Г.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии в судебном заседании:
от истца - Бухтиярова Е.Н.
от ответчика - не явились,
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Корчева Андрея Владимировича на
определение Арбитражного суда Хабаровского края от
01 ноября 2002 г. по делу N А73-5669/2001-10, принятого судьей
Киселевым А.В., по ходатайству индивидуального предпринимателя
Корчева Андрея Владимировича о восстановлении пропущенного срока
подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся
обстоятельствам,
установил:
Индивидуальный предприниматель Корчев Андрей Владимирович
обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о
пересмотре решения от 10.10.2001 по делу N А73-5669/2001-10 по
вновь открывшимся обстоятельствам с ходатайством о восстановлении
пропущенного срока для подачи такого заявления.
Определением от 01.11.2002 ходатайство о восстановлении
пропущенного срока отклонено по ст.ст. 312, 315 АПК РФ в связи с
отсутствием оснований для его восстановления.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 257, 266, 272 АПК РФ по
апелляционной жалобе Корчева А.В., который с определением суда не
согласен и просит его отменить, ссылаясь на то, что судом
необоснованно отказано в ходатайстве о восстановлении срока,
поскольку неправильно исчислен срок. Предприниматель узнал о
наличии в материалах дела новых документов (спецификаций к актам
проверки лесоматериалов), которые не оглашались в судебном
заседании и не приобщались к материалам дела, только при
ознакомлении 25.09.2002 с делом вместе с адвокатом.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате и времени
рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.
Ходатайство об отложении рассмотрения дела, изложенное в
телеграмме от 07.01.2003, судом отклонено.
Истец согласно отзыву не согласен с доводами по жалобе,
поскольку определением суда от 09.10.2002 предпринимателю уже
возвращалось его заявление о пересмотре решения по вновь
открывшимся обстоятельствам, которое в установленном порядке не
обжаловано; из материалов дела следует, что ответчик и его
представители ознакомлены с материалами начиная с 11.09.2001.
Поэтому отсутствуют основания для восстановления пропущенного
срока о пересмотре решения суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие
ответчика по имеющимся материалам.
Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела,
выслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции
не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Поводом для обращения ответчика с заявлением о пересмотре
решения по вновь открывшимся обстоятельствам послужило то, что при
ознакомлении 25.09.2002 с материалами дела им якобы были
обнаружены спецификации и акты проверки, которые не были предметом
рассмотрения по данному делу и не были известны предпринимателю.
Этими же причинами мотивировано и ходатайство о восстановлении
пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре решения суда.
Судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство
ответчика о восстановлении срока для принятия заявления о
пересмотре решения суда в связи с непризнанием уважительными
причин пропуска срока.
В соответствии с пунктом 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству
лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи
заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии,
если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия
обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд
признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока
заявитель ссылается на выявление 25.09.2002 при ознакомлении с
материалами дела существенных для дела обстоятельств, которые не
были ему известны при рассмотрении дела, а именно: обнаружение в
деле спецификаций, которые отличаются от спецификаций, которые
были переданы ему истцом и находятся у него; листы дела имеют
двойную нумерацию.
Как следует из материалов дела, ОАО "Компания "Хабаровский
лесной аукцион" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с
иском к индивидуальному предпринимателю Корчеву А.В. о взыскании
790661 руб. 16 коп. Решением суда от 10.10.2001 по делу
N А73-5669/2001-10, оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции этого же суда от 10.01.2002, иск
удовлетворен в сумме 782056 руб. 02 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 АПК РФ (1995 года) лица,
участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела,
делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства
и участвовать в их исследовании.
Из материалов дела видно, что к исковому заявлению истца
приложены 183 листа приложений. В процессе судебного
разбирательства в дело дополнительно представлялись документы как
истцом, так и ответчиком. При этом ответчик использовал свои
права, предоставленные ему статьей 33 АПК РФ. Так, 11.09.2001 с
материалами дела был ознакомлен представитель Корчева А.В. -
адвокат Мельничук Г.П., а в судебном заседании 10.10.2001
присутствовали 2 представителя ответчика. С материалами дела
11.10.2001 был ознакомлен и истец. При рассмотрении дела в
апелляционной инстанции 11.12.2001 и 10.01.2002 также
присутствовал ответчик и его представители.
Следовательно, о наличии в деле спецификаций или иных
документов ответчику могло или должно было быть известно с момента
ознакомления с материалами дела после окончания рассмотрения дела,
т.е. 11.10.2001, а не 25.09.2002, как ошибочно считает ответчик.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно
отклонил ходатайство ответчика, признав неуважительными причины
пропуска срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по
вновь открывшимся обстоятельствам.
Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы
ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268, 272 АПК
РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2002
по делу N А73-5669/2001-10 оставить без изменения, а апелляционную
жалобу индивидуального предпринимателя Корчева А.В. - без
удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия, но
может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд
Хабаровского края.
Председательствующий:
С.Д.Манник
Судьи:
Н.В.Меркулова
В.Г.Бровкин
|
