АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 17 марта 2003 г. по делу N АИ-1/158
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Бровкина В.Г.
судей Шальневой О.В., Манника С.Д.,
при ведении протокола судебного заседания
председательствующим,
при участии в судебном заседании:
от истца: Жукова И.В.
от ответчика: Возмищева И.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства имущественных отношений Хабаровского края на решение
от 10 января 2003 г. по делу N А73-8205/2002-34 Арбитражного суда
Хабаровского края, принятого судьей Т.Г.Брагиной, по иску
Федерального государственного унитарного предприятия
Дальневосточный научно-исследовательский институт минерального
сырья к Министерству имущественных отношений Хабаровского края о
признании недействительным распоряжения за N 900 от 01.07.2002 "О
предоставлении помещений Главному управлению ФСНП Российской
Федерации по Дальневосточному округу на условиях безвозмездного
пользования",
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие
Дальневосточный научно-исследовательский институт минерального
сырья (далее - предприятие) обратилось с иском к Министерству
имущественных отношений Хабаровского края (далее - Министерство) о
признании недействительным распоряжения за N 900 от 01.07.2002 "О
предоставлении помещений Главному управлению ФСНП Российской
Федерации по Дальневосточному округу на условиях безвозмездного
пользования".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2003
исковые требования предприятия удовлетворены.
Министерство, не согласившись с решением суда, подало
апелляционную жалобу на предмет его отмены.
Представитель Министерства жалобу поддержал; просит судебное
решение отменить, в иске предприятию отказать.
Представитель предприятия жалобу не признал, просит судебный
акт оставить без изменения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании,
исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для отмены либо изменения судебного решения.
Законность, обоснованность судебного решения проверены по
основаниям и в порядке, предусмотренными ст.ст. 258, 266, 269 -
271 АПК РФ.
Приведенными по делу доказательствами установлено следующее:
Решением исполкома Кировского районного Совета народных
депутатов 16.12.1991 зарегистрирован Устав Федерального
государственного унитарного предприятия "Дальневосточный
научно-исследовательский институт минерального сырья".
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом
Хабаровского края от 04.07.1996 за N 327 за предприятием
закреплено на праве хозяйственного ведения государственное
имущество на условиях и в соответствии с заключенным договором
(приложение N 1).
На основании приказа Комитета по управлению государственным
имуществом Хабаровского края от 04.07.1996 за N 327, договора о
закреплении за предприятием государственного имущества на праве
хозяйственного ведения от 20.07.1997 регистрационной палатой
Управления юстиции Администрации Хабаровского края произведена
государственная регистрация права хозяйственного ведения данного
предприятия по недвижимому имуществу, расположенному по
ул. Герасимова, 31 г. Хабаровска, в частности, здания лаборатории
площадью 445 кв. м, здания гаража площадью 881,5 кв. м, здания
административно-лабораторного корпуса площадью 4141,8 кв. м и
выданы свидетельства о государственной регистрации за N 2а-2-1 от
07.12.1997.
В целях размещения Главного управления ФСНП РФ по
Дальневосточному округу Министерством принято оспариваемое
распоряжение о предоставлении указанному органу площадей - 2000
кв. м в левой части здания административно-лабораторного корпуса,
600 кв. м в здании гаража, расположенных по вышеуказанному адресу.
Этим же распоряжением установлено перемещение до 01.09.2002
служб, отделов, подразделений предприятия в правую часть здания по
ул. Герасимова, 31 г. Хабаровска.
Оценив установленные судами обеих инстанций обстоятельства,
приведенные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции
находит обжалуемое судебное решение законным, обоснованным.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ "ненормативный акт
государственного органа или органа местного самоуправления, не
соответствующий закону или иным правовыми актам и нарушающий
гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица
может быть признан судом недействительным".
Согласно ст. 294 ГК РФ "государственное или муниципальное
унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве
хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим
имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим
Кодексом".
Вместе с тем из приведенных по делу доказательств, в
частности, Письма заместителя Министерства финансов СССР от
21.09.1965 за N В0506, Приказа Министра геологии СССР от
18.07.1972 за N 324, Временного положения о Дальневосточном
филиале Всесоюзного научно-исследовательского института
минерального сырья (ДВИМС) Министерства геологии СССР, Устава
ДВИМС, решения исполкома Кировского райсовета народных депутатов
г. Хабаровска от 16.12.1991 за N 420/3, Приказа Министерства
природных ресурсов Российской Федерации от 19.12.1997 за N 216,
Устава ФГУП ДНИИМС следует, что в 2000 году имело место
преобразование Дальневосточного научно-исследовательского
института минерального сырья в Федеральное государственное
унитарное предприятие Дальневосточный научно-исследовательский
институт минерального сырья.
В этой связи ФГУП ДНИИМС согласно приложению N 1 к Уставу
переданы в хозяйственное ведение объекты недвижимого имущества, в
том числе и нежилые помещения, перечисленные выше.
Частью III ст. 299 ГК РФ "права хозяйственного ведения
прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим
Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для
прекращения права собственности, а также в случаях правомерного
изъятия у предприятия или учреждения по решению собственника".
Таким образом, одним из оснований прекращения права
хозяйственного ведения имуществом согласно данной норме закона
является его правомерное изъятие у предприятия по решению
собственника.
Между тем Министерством в нарушение указанного требования
закона (ч. III ст. 299 ГК РФ) без решения собственника об изъятии
у предприятия части нежилых помещений принято оспариваемое
последним распоряжение о предоставлении этих помещений,
находящихся в хозяйственном ведении предприятия, в безвозмездное
пользование Главному управлению ФСНП Российской Федерации по
Хабаровскому краю.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ
за N 6, Высшего Арбитражного суда РФ за N 8 от 01.07.1996 "О
некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" "перечень
прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении
государственного (муниципального) предприятия, определяется в
соответствии с пунктом 1 ст. 295 ГК РФ и иными законами.
При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник
(управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в
аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в
хозяйственном ведении государственного (муниципального)
предприятия. Акты государственных органов и органов местного
самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим
государственным (муниципальным) предприятиям на праве
хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны
признаваться недействительными".
Пунктом 6 данного Постановления ВС, ВАС РФ предусмотрено, что
"основанием для принятия решения суда о признании ненормативного
акта государственного органа или органа местного самоуправления
недействительным являются одновременно как его несоответствие
закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными актами
гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица,
обратившегося в суд с соответствующим требованием".
Вместе с тем из установленного следует, что оспариваемое
предприятием распоряжение Министерства не соответствует и принято
с нарушением перечисленных норм ГК РФ и одновременно нарушает
права, интересы предприятия в области пользования, владения,
распоряжения в полном объеме объектами недвижимости,
расположенными по ул. Герасимова, 31 г. Хабаровска, переданными
ему в установленном порядке в хозяйственное ведение.
Доводы Министерства, его представителя в той части, что
предоставление в безвозмездное пользование Главному управлению
ФСНП РФ по Хабаровскому краю части нежилых помещений, площадей,
переданных предприятию в хозяйственное ведение, не нарушает права
и интересы последнего, суд апелляционной инстанции находит
необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам,
установленным судами обеих инстанций.
Доводы Министерства, его представителя о том, что оспариваемым
распоряжением правомерно передана в безвозмездное пользование ГУ
ФСНП РФ по Хабаровскому краю часть нежилых помещений, площадей,
находящихся в хозяйственном ведении предприятия, не использующего
и сдающего эти помещения, площади в аренду различным хозяйствующим
субъектам, суд апелляционной инстанции находит необоснованными в
силу следующего:
1) Пунктами 5; 6 договора N 663 (приложение N 1 к приказу за
N 327 от 04.07.1996) предприятие не вправе самостоятельно сдавать
в аренду закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения
недвижимое имущество и т.д.; предприятие может сдать в аренду это
имущество только по решению соответствующего Комитета.
Между тем из содержания имеющихся в материалах дела
распоряжения за N 70 от 29.01.2001, договоров аренды за NN 5300
от 17.10.2001, 2353 от 21.10.1998, 5418 от 10.12.2001, 4489 от
19.02.2001, соглашений и актов приема-передачи к ним следует, что
часть нежилых помещений, площадей по ул. Герасимова, 31
г. Хабаровска, закрепленных в хозяйственном ведении предприятия,
были сданы в аренду различным хозяйствующим субъектам, а также
учреждению их собственником, т.е. Комитетом по управлению
государственным имуществом в Хабаровском крае, а не предприятием.
В указанных договорах арендодателем этих помещений значится
Комитет по управлению госимуществом по Хабаровскому краю; все без
исключения договоры от имени арендодателя были подписаны
представителем Комитета.
2) Согласно пункту 9 договора за N 663 (приложение N 1 к
приказу за N 327 от 04.07.1996) имущество, закрепленное за
предприятием на праве хозяйственного ведения, может быть изъято у
предприятия как полностью, так и частично в случае нарушения
предприятием условий, предусмотренных пунктами 5, 6 данного
договора, а также по иным основаниям, предусмотренным
законодательством Российской Федерации или по решениям органов
власти Хабаровского края.
Из изложенного выше следует, что предприятие не сдавало в
аренду закрепленных за ним на праве хозяйственного ведения нежилые
помещения, и, следовательно, не нарушило условий перечисленных
пунктов договора.
Кроме того, органами власти Хабаровского края решение об
изъятии у предприятия этих помещений (как в целом, так их частей)
не принималось.
Не могут быть признаны обоснованными доводы Министерства, его
представителя о нарушении принципа специальной правоспособности
предприятия, являющегося унитарным, при распоряжении закрепленным
за ним на праве хозяйственного ведения имуществом, поскольку таких
нарушений с учетом установленных судами обеих инстанций
обстоятельств не выявлено.
В то же время на основании ст. 65 АПК РФ Министерство, как
лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства в
подтверждение этих доводов.
Таковых Министерством судам обеих инстанций предоставлено не
было.
На основании изложенного выводы суда I инстанции о
недействительности и несоответствии закону оспариваемого
распоряжения являются обоснованными, соответствующими нормам ГК
РФ, указанным выше.
На основании ст. 269 АПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит
оставлению без изменения; апелляционная жалоба Министерства - без
удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 269 - 271 АПК
РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2003 по
делу N А73-8205/2002-34 оставить без изменения; апелляционную
жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края -
без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию
ФАС ДВО в 2-месячный срок с момента его провозглашения.
Председательствующий:
В.Г.Бровкин
Судьи:
О.В.Шальнева
С.Д.Манник
|
