АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 14 апреля 2003 г. по делу N АИ-1/163
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Бровкина В.Г.
судей Борисовой Г.В., Хрустиковой Р.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Бондаренко И.Г.
при участии в судебном заседании:
представители ООО "Карат" - Мательский В.А., Кудрявцев Ю.Г.
представители ОАО "Дальсистема" - Бабенко Т.М., Белянкова М.Г.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО
"Карат", ОАО "Дальсистема" на решение от 29 января 2003 г. по делу
N А73-6483/2002-14 Арбитражного суда Хабаровского края, принятого
судьей Л.Н.Ивановой, по иску ООО "Карат" к ОАО "Дальсистема" о
возложении обязанности по подключению к электроэнергии помещений
за N 9, 10, 13, 18, 19 в здании по ул. Шмидта, 30 г. Хабаровска;
взысканию убытков в сумме 8160 руб.,
установил:
ООО "Карат" обратилось с иском к ОАО "Дальсистема" о
возложении обязанности по подключению к электроэнергии помещений
за N 9, 10, 13, 18, 19 в здании по ул. Шмидта, 30 в г. Хабаровске;
взыскании убытков в сумме 8160 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2003
исковые требования ООО "Карат" удовлетворены частично; данным
судебным актом на ОАО "Дальсистема" возложена обязанность по
подключению к электроэнергии перечисленных помещений; в остальной
части иска ООО "Карат" этим актом отказано.
ООО "Карат", ОАО "Дальсистема", не согласившись с решением
суда, подали апелляционные жалобы на предмет его отмены.
Представители ООО "Карат" апелляционную жалобу поддержали;
просят судебное решение в части отказа в иске о взыскании убытков
отменить; иск в этой части удовлетворить; в остальной части
судебный акт оставить без изменения.
Представители ОАО "Дальсистема" жалобу поддержали; просят
судебное решение в части возложения на ОАО "Дальсистема"
обязанности по подключению к электроэнергии перечисленных
помещений отменить; в иске ООО "Карат" в этой части отказать; в
остальной части судебный акт оставить без изменения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании,
исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит
оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Законность, обоснованность судебного акта проверены по
основаниям и в порядке, предусмотренным ст.ст. 258, 266, 269 -
271 АПК РФ.
Приведенными по делу доказательствами установлено следующее.
11.04.2000 ОАО "Дальсистема", ООО "Карат" заключен договор
аренды производственных помещений и оказание услуг за N 1-а/1.
Во исполнение п. 1.1 данного договора ОАО "Дальсистема" были
переданы ООО "Карат" в аренду (временное пользование) помещения за
NN 9, 10, 13, 18, 19 в здании по ул. Шмидта, 30 г. Хабаровска.
Пунктом 5.1 срок действия указанного договора сторонами
установлен с 01.05.2000 по 31.12.2005.
С учетом срока действия договора, превышающего 1 год,
вышеназванный договор зарегистрирован в установленном законом
порядке.
Согласно пункту 3.1 договора за N 1-а/1 от 11.04.2000,
являющегося смешанным договором по передаче в аренду помещений,
оказанию услуг, ОАО "Дальсистема" обязано обеспечить ООО "Карат"
возможностью пользоваться электрической энергией в сданных
последнему в аренду помещениях, перечисленных выше.
Однако ОАО "Дальсистема" в нарушение обязательств,
предусмотренных пунктом 3.1 указанного договора, произвел
08.08.2002 отключение от электрической энергии перечисленные
помещения, находящиеся в аренде (временном пользовании) у ООО
"Карат".
Между тем из приведенных по делу доказательств, в частности,
актов Хабаровскэнергонадзора от 08.08., 09.08.2002, предписания
Хабаровскэнергонадзора от 09.08.2002, протоколов измерения
сопротивления металлической связи электрооборудования с
заземляющим контуром N 1 от 22.08.2002, N 2, N 3 от того же числа,
актов Хабаровскэнергонадзора от 10.01., 02.04.2003, показаний
Чиркова А.Б., допрошенного судом I инстанции, изложенных в
протоколе судебного заседания от 29.01.2002, следует, что
электрическая проводка, электрооборудование в спорных помещениях
находились в удовлетворительном, технически исправном состоянии,
что исключало отключение от электрической энергии эти помещения.
При таких обстоятельствах у ОАО "Дальсистема" отсутствовали
основания для отключения электроэнергии переданных им ООО "Карат"
в аренду помещениях 9, 10, 13, 18, 19, расположенных по
ул. Шмидта, 30 г. Хабаровска.
Таким образом, указанное действие ОАО "Дальсистема" суд
апелляционной инстанции находит неправомерным, нарушающим его же
обязательства, предусмотренные пунктом 3.1 договора за N 1-а/1 от
11.04.2000, а также права ООО "Карат" на получение услуг,
связанных с обеспечением перечисленных помещений электрической
энергией.
Требование ООО "Карат" о возложении на ОАО "Дальсистема"
обязанности по подключению к электрической энергии перечисленных
помещений, находящихся у ООО "Карат" в аренде, является
обоснованным, соответствующим требованиям ст. 12 ГК РФ,
предусматривающей как способ защиты гражданских прав,
"восстановление положения, существовавшего до нарушения права".
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ "обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства...".
"Односторонний отказ от исполнения обязательства не
допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом либо
договором".
Между тем, из пояснений представителей ООО "Карат" следует,
что последним обязательства по указанному выше договору, связанные
с оплатой ОАО "Дальсистема" за аренду перечисленных помещений и
оказание услуг по обеспечению помещений электрической энергией,
исполнялись в полном объеме и в срок.
Этих обстоятельств не отрицали в судебном заседании
представители ОАО "Дальсистема".
При таком положении, на основании указанных норм ГК РФ, судом
I инстанции обоснованно принято обжалуемое решение о возложении на
ОАО "Дальсистема" обязанности по подключению к электрической
энергии перечисленные выше помещения.
Является обоснованным отказ судом I инстанции в иске ООО
"Карат" о взыскании с ОАО "Дальсистема" суммы 8160 руб.
На основании ст. 15 ГК РФ "лицо, право которого нарушено,
может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если
законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в
меньшем размере".
"Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право
нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права".
Вместе с тем приобретение ООО "Карат" источников
бесперебойного питания на сумму 8160 руб. судом не может быть
отнесено к убыткам, указанным в ст. 15 ГК РФ в силу следующих
обстоятельств:
1) Приобретение им этих источников не связано с
восстановлением нарушенного ОАО "Дальсистема" его права на
обеспечение спорных арендуемых помещений электрической энергией
согласно п. 3.1 договора от 11.04.2000 за N 1-а/1.
2) Из приобщенного к материалам дела бухгалтерского баланса
ООО "Карат" за 2002 год следует, что приобретенные последним на
указанную сумму источники бесперебойного питания не отражены в
данном балансе.
Кроме того, данные указанного бухгалтерского баланса
свидетельствуют об отсутствии какой-либо хозяйственной,
предпринимательской деятельности ООО "Карат" в 2002 году.
Таким образом, ООО "Карат" не приведены судам обеих инстанций
доказательства, подтверждающие причинение ему ОАО "Дальсистема"
каких-либо убытков.
Вместе с тем, согласно ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в
деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в
обоснование иска, возражений на иск.
На основании изложенного, ст. 269 АПК РФ обжалуемый судебный
акт подлежит оставлению без изменения; апелляционные жалобы ООО
"Карат", ОАО "Дальсистема" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной
инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2003 по
делу N А73-6483/2002-14 оставить без изменения; апелляционные
жалобы ООО "Карат", ОАО "Дальсистема" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию
ФАС ДВО в 2-месячный срок с момента его провозглашения.
Председательствующий:
В.Г.Бровкин
Судьи:
Г.В.Борисова
Р.А.Хрустикова
|
