АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2003 г. по делу N А73-460/2003-15
Арбитражный суд в составе:
судьи Песковой Т.Д. при секретаре-специалисте Остапенко Т.И.
рассмотрел в заседании суда дело по иску предпринимателя
Макаровой Ю.М. к ИМНС РФ по Кировскому району г. Хабаровска о
признании частично недействительным решения N 08-11/754 от
27.12.2002.
В заседании приняли участие:
от истца - предприниматель Макарова Ю.М., представитель Устинов
М.А.,
от ответчика - гл. гос. налог. инсп. Бянкина И.Д., спец. 1
категории Павлов Е.В.
Сущность спора:
Предприниматель Макарова Ю.М. обратилась с иском к ИМНС РФ по
Кировскому району г. Хабаровска о признании недействительным
решения N 08-11/754 от 27.12.2002 в части доначисления недоимки по
единому налогу на вмененный доход в размере 22464 руб., пени и
штрафа, исчисленных с этой суммы.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и
настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом
заявлении.
Ответчик не признал исковые требования, поскольку считает
вышеназванное решение принятым согласно действующему
законодательству о едином налоге на вмененный доход, пояснил, что
доначисление налога в оспариваемой сумме 22464 руб. произведено
потому, что предприниматель неправильно применял базовую
доходность при исчислении единого налога на вмененный доход для
розничной торговли при реализации автозапчастей, просил в иске
отказать.
Судом установлено следующее.
Макарова Юлия Михайловна зарегистрирована в качестве
предпринимателя Регистрационной палатой Хабаровского края по
государственной регистрации юридических лиц (свидетельство о
государственной регистрации N 27:23-ИП007838 от 05.11.2001).
На основании решения N 638ДСП от 22.10.2002 была проведена
выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения
законодательства о едином налоге на вмененный доход за период с
12.11.2001 по 31.10.2002.
В проверяемый период (с 01.03.2002 по 31.10.2002)
предприниматель осуществлял розничную торговлю запасных частей к
автоматической коробке переключения передач по адресу: г.
Хабаровск, пер. Ленинградский, 9, оф. 11, являясь плательщиком
единого налога на вмененный доход. Он представлял в налоговый
орган расчеты по этому налогу по виду деятельности - розничная
торговля, автозапчасти, применяя базовую доходность по ставке:
разборка и реализация запасных частей к автомототранспортным
средствам всех марок в размере 5750 руб. в год.
В ходе проверки налоговой инспекцией было установлено, что
фактически предприниматель осуществлял розничную торговлю при
реализации непродовольственных товаров - горюче-смазочных
материалов и (или) авто (мото) товаров на вышеназванном торговом
месте, базовая доходность по которой должна была применяться по
ставке 18400 руб. в год, что повлекло неполную уплату единого
налога на вмененный доход за проверяемый период в сумме 24832 руб.
Факт неправильного исчисления и неполной уплаты налога
зафиксирован в акте выездной налоговой проверки от 06.12.2002 N
754 дсп, возражения на который представлены предпринимателем в
налоговый орган 18.12.2002.
Решением N 08-11/754 от 27.12.2002 истец привлечен к налоговой
ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4966
руб. 40 коп. за неуплату и неправильное исчисление единого налога
на вмененный доход, ему также предложено уплатить доначисленный
единый налог на вмененный доход за 2002 в сумме 24832 руб., пени,
исчисленные с этой суммы в размере 4002 руб.
Истец оспаривает вышеназванное решение в части доначисления
единого налога на вмененный доход в сумме 22464 руб., пени и
штрафа, исчисленных с этой суммы, так как считает, что налоговая
инспекция необоснованно доначислила ему единый налог в проверяемом
периоде, пени и штраф, поскольку он правильно применял базовую
доходность в размере 5750 руб. в год по ставке: разборка и
реализация автомототранспортных средств и запасных частей к ним.
Из пояснений истца в судебном заседании, представленных им
счетов-фактур, других материалов дела усматривается, что в
проверяемом периоде он занимался реализацией фрикционных дисков,
стальных дисков, ремкомплектов, фильтров, которые предназначены
для ремонта автоматической коробки передач.
Из пояснений ответчика в судебном заседании, протокола осмотра
от 22.10.2002 также усматривается, что истец осуществлял розничную
торговлю автозапчастей (фрикционные диски, стальные диски,
ремкомплекты, фильтры), предназначенных для ремонта автоматической
коробки переключения передач.
Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что
предприниматель в проверяемом периоде не занимался разборкой и
реализацией автомототранспортных средств и запасных частей к ним,
он занимался розничной торговлей автозапчастей, предназначенных
для ремонта автоматической коробки переключения передач.
Из объяснительной предпринимателя от 23.04.2002 усматривается,
что последний лишь в дальнейшем планирует разбирать б/у коробки и
поэтому просит рассчитывать единый налог согласно п. 7.3 "а"
Закона "О едином налоге на вмененный доход...".
Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что
письменного ответа на свою объяснительную от 23.04.2002 он не
получал.
Проанализировав установленные в судебном заседании
обстоятельства и материалы дела, суд находит, что в иске
необходимо отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 5 Закона Хабаровского края "О едином налоге на
вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском
крае" от 25.11.98 N 78 (с изм. и доп.) сумма единого налога
рассчитывается с учетом ставки, значения базовой доходности, числа
физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской
деятельности, а также повышающих (понижающих) коэффициентов
базовой доходности.
В соответствии с п. 503 "Продажа деталей и принадлежностей для
автомобилей" раздела G. Оптовая и розничная торговля; ремонт
автомобилей, бытовых приборов и предметов личного пользования
Общероссийского классификатора видов экономической деятельности
эта группа включает виды деятельности, связанные с услугами и
работами по оптовой и розничной продаже всех типов деталей, узлов,
и принадлежностей для автомобилей, если она не совмещена с
продажей самих автомобилей.
Судом установлено, что в проверяемом периоде - 01.03.2002 по
31.10.2002, истец занимался розничной торговлей автозапчастей
(фрикционных, дисков, стальных дисков, ремкомплектов, фильтров),
предназначенных для ремонта автоматической коробки переключения
передач, на торговом месте по адресу: г. Хабаровск, пер.
Ленинградский, 9, оф. 11, а не разборкой и реализацией
автомототранспортных средств и запасных частей к ним.
Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном
заседании, счетами-фактурами, протоколами осмотра от 22.10.2002,
подписанным, в том числе, предпринимателем, объяснительной истца
от 23.04.2002, другими материалами дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, что
налоговая инспекция обоснованно доначислила истцу в проверяемом
периоде единый налог на вмененный доход в сумме 24832 руб.,
исчислила с этой суммы пени в размере 4002 руб. и привлекла
последнего к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в
виде штрафа в размере 4966 руб. 40 коп., а решение ИМНС РФ по
Кировскому району г. Хабаровска N 08-11/754 от 27.12.2002 в этой
части соответствует закону.
Следовательно, в иске о признании недействительным решения ИМНС
РФ по Кировскому району г. Хабаровска N 08-11/754 от 27.12.2002 в
части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 22464
руб., пени и штрафа, исчисленных с этой суммы, необходимо
отказать.
Расходы по госпошлине следует отнести на истца.
Руководствуясь ст.ст. 102, 167, 168, 170, 201 АПК РФ,
арбитражный суд
решил:
В иске о признании недействительным решения ИМНС РФ по
Кировскому району г. Хабаровска N 08-11/754 от 27.12. 2002 в части
доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 22464 руб.,
пени и штрафа, исчисленных с этой суммы, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную
инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.
Судья
Т.Д.Пескова
|
