АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2003 г. по делу N А73-3406/2003-13
Арбитражный суд в составе:
судьи Бутиковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания специалистом Беловой
Э.А.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску (заявлению, жалобе)
предпринимателя Денисюк Ю.А. к ИМНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре
о признании решения инспекции незаконным,
при участии:
от истца: Дмитриенко А.В.
от ответчика: не явились,
установил:
Предприниматель Денисюк Ю.А. обратился с заявлением о признании
незаконным решения инспекции об отказе в переходе к упрощенной
системе налогообложения, выраженном в уведомлении от 31.01.2003 N
105.
Обращаясь с таким заявлением, предприниматель одновременно
просил суд обязать ответчика признать возможным применение им
упрощенной системы налогообложения путем вынесения
соответствующего уведомления.
Однако до начала судебного разбирательства по существу
заявленных требований предприниматель в лице своего представителя,
действующего на основании доверенности от 25.04.2003 N 3-3856,
уточнил исковые требования и отказался от требования в части
обязания ответчика признать возможным применение заявителем
упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003 путем вынесения
соответствующего уведомления. Отказ судом принят.
Отзывами от 29.04.2003 N 04-19, от 20.05.2003 N 03-11 ответчик
отклонил требования предпринимателя, считая их необоснованными и
не подлежащими удовлетворению на том основании, что
предприниматель не доказал, что отказ налогового органа перевести
на упрощенную систему налогообложения повлек за собой негативные
последствия, например, в виде ухудшения финансового положения, не
приведены доказательства наступления таких последствий.
Ответчик считает, что, отказывая предпринимателю Денисюку Ю.А.
в переходе на упрощенную систему налогообложения, налоговый орган
действовал в соответствии с п. 3 ст. 30 НК РФ, ст. 3 Закона РФ "О
налоговых органах РФ", нормами НК РФ, в частности, главами 26.2,
26.3, Законом Хабаровского края "О системе налогообложения в виде
единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности
в Хабаровском крае" N 71, принятом Законодательной Думой
Хабаровского края 26.11.2002 и опубликованным в печати 29.11.2002.
Предприниматель же, изъявивший желание перейти на упрощенную
систему налогообложения, должен был подать заявление об этом в
налоговый орган до 30.11.2002. Предприниматель Денисюк Ю.А. подал
такое заявление за пределами срока, установленного ст. 346.13 НК
РФ. По мнению инспекции, в данном случае имеет место не
ограничение права выбора системы налогообложения, как считает
предприниматель, а малый срок для выбора этой системы.
Заявитель, в лице своего представителя, в судебном заседании
свои требования с учетом уточнения поддержал, считая, что отказом
налогового органа в переходе его на упрощенную систему
налогообложения нарушены его конституционные права. Кроме того,
истцом представлен сравнительный расчет налогов за 1 квартал 2003
г., свидетельствующий о значительной разнице в суммах налогов,
уплаченных за этот период предпринимателем по общей системе
налогообложения, и которую он бы уплатил, перейдя на упрощенную
систему.
Рассмотрев материалы дела, отзыв налогового органа, выслушав
представителя предпринимателя, суд установил следующее.
Предприниматель Денисюк Ю.А., осуществляя деятельность по
оказанию транспортных услуг по перевозке пассажиров с численностью
работающих 100 человек, являлся плательщиком единого налога на
вмененный доход для определенных видов деятельности в соответствии
пп. 9 п. 10 ст. 3 Закона Хабаровского края "О едином налоге на
вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском
крае".
Законом РФ N 104-ФЗ от 24.07.2002 "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие
акты законодательства РФ о налогах и сборах, а также о признании
утратившими силу отдельных актов законодательства Российской
Федерации о налогах и сборах" раздел VIII.1 "Специальные налоговые
режимы" дополнен главами 26.2 "Упрощенная система налогообложения"
и 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный
доход для отдельных видов деятельности".
Закон вступил в силу по истечении одного месяца со дня его
официального опубликования, с 30.08.2002, а специальные налоговые
режимы, предусмотренные статьей 1, введены в действие с
01.01.2003.
В соответствии со ст. 346.11 раздела "Упрощенная система
налогообложения", упрощенная система налогообложения организациями
и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей
системой налогообложения, предусмотренной законодательством
Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной
системе налогообложения или возврат к общему режиму
налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными
предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном НК РФ.
Такой порядок регламентирован ст. 346.13, в соответствии с
которой организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие
желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в
период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году,
начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную
систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего
нахождения (месту жительства) заявление.
Кроме того, до начала налогового периода, в котором впервые
применена упрощенная система налогообложения, налогоплательщиком
осуществляется выбор объекта налогообложения: доходы либо доходы,
уменьшенные на величину расходов.
Таким образом, законодатель, вводя упрощенную систему
налогообложения наряду с общей системой налогообложения,
предоставил налогоплательщикам право выбора между ними, для чего
установил срок с 1 октября по 30 июня предшествующего года, и срок
для выбора вплоть до наступления налогового периода, в котором
впервые применена упрощенная система налогообложения, в общей
сложности три месяца.
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный
доход для определенных видов деятельности, в соответствии со ст.
346.26 НК РФ вводится в действие законами субъектов Российской
Федерации и так же применяется наряду с общей системой
налогообложения.
В указанной статье дан перечень видов деятельности, в отношении
которых по решению субъекта Российской Федерации может применяться
эта система, в т.ч. оказание автотранспортных услуг по перевозке
пассажиров и грузов, осуществляемое организациями и
индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20
транспортных средств.
Законом Хабаровского края N 71 от 26.11.2002 в соответствии с
главой 26.3 НК РФ введена система налогообложения в виде единого
налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в
Хабаровском крае, в которые не был включен такой вид деятельности
как оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и
грузов.
Закон введен в действие с 01.01.2003 и опубликован в N 218
газеты "Приамурские ведомости" за 29.11.2002. Согласно сообщению
ЗАО "Союзпечать" этот номер газеты распространен в розничную
торговую сеть г. Комсомольска-на-Амуре 30.11.2002.
Проанализировав названные нормы и порядок их введения в
действие, суд приходит к выводу о том, что предприниматель Денисюк
Ю.А. только 30.11.2002 узнал о том, что его деятельность не
подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на
вмененный доход, и он является плательщиком налогов в
общеустановленном порядке.
На этот момент истек срок для выбора вида налогообложения,
установленный ст. 346.13 НК РФ, и предприниматель был лишен самой
возможности такого выбора.
На заявление от 05.12.2002 о переходе на упрощенную систему
налогообложения предприниматель получил уведомление от 31.01.2003
N 105 о невозможности применения им такой системы в связи с
пропуском срока подачи заявления, установленного п. 1 ст. 346.13
НК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает, что налоговый орган принял
такое решение в нарушение норм налогового законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ законодательство о налогах и
сборах основывается на признании всеобщности и равенства
налогообложения, а при установлении налогов учитывается
фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Фактически в сложившейся ситуации предприниматель Денисюк Ю.А.
оказался в неравном положении по сравнению с налогоплательщиками,
которые ранее уплачивали налоги в общеустановленном порядке и
имели возможность в течение двух месяцев с 1 октября по 30 ноября
2002 г. решить для себя вопрос об избрании той или иной системы
налогообложения и при выборе упрощенной системы своевременно
подать в налоговый орган заявление.
Нарушение налоговым органом норм налогового законодательства о
признании всеобщности и равенства налогообложения привело к
нарушению права предпринимателя на свободное использование своих
способностей и имущества для предпринимательской деятельности,
закрепленного в ст. 34 Конституции РФ.
Между тем, в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и
свободы человека и гражданина являются непосредственно
действующими и определяют смысл, содержание и применение законов,
деятельность законодательной и исполнительной власти, местного
самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Таким образом, оспариваемое решение, оформленное в виде
уведомления об отказе N 105 от 31.01.2003 ИМНС РФ по г.
Комсомольску-на-Амуре о невозможности применения упрощенной
системы налогообложения, противоречит закону и нарушает права и
законные интересы предпринимателя Денисюка Ю.А. в сфере
предпринимательской деятельности, фактически возлагая на него
обязанность уплачивать налоги в общеустановленном порядке, не
учитывая фактической способности его к уплате налога, лишая его
права выбора иной системы налогообложения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 - 170, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
решил:
Признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Комсомольску-на-
Амуре, оформленное в виде уведомления от 31.01.2003 N 105 о
невозможности применения налогоплательщиком Денисюком Ю.А.
упрощенной системы налогообложения, как противоречащее Налоговому
кодексу РФ и Конституции РФ и обязать налоговый орган устранить
допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.
Возвратить предпринимателю Денисюку Юрию Александровичу из
федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 руб.,
уплаченную по квитанции 26.03.2003.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в
апелляционную инстанцию арбитражного суда.
Судья
Л.В.Бутикова
|
