АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 28 мая 2003 г. по делу N АИ-1/451
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Брусиловского Г.З.,
судей: Борисовой Г.В., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания - Червенко К.С.,
при участии в заседании:
от истца - Оксюта О.В.,
от ответчика - Асадов С.Г., Соломай А.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Асадова С.Г. оглы на решение
Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2003 по делу N А73-
312/2003-15 (фамилии судей, принявших судебный акт - Пескова Т.Д.)
по иску - Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г.
Хабаровска к ответчику - индивидуальному предпринимателю Асадову
Сабиру Гусейну оглы о взыскании недоимки по единому налогу на
вмененный доход и штрафа в сумме 4612,80 рублей,
установил:
Инспекция МНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска
обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному
предпринимателю Асадову Сабиру Гусейну оглы о взыскании 4612,80
рублей, в том числе недоимки по единому налогу на вмененный доход
в сумме 3844 рублей, штрафа в сумме 768,80 рублей за допущенное
налоговое правонарушение.
Решением суда первой инстанции с индивидуального
предпринимателя Асадова С.Г. оглы взыскано 4612,80 рублей,
поскольку материалами дела доказан факт допущенного
предпринимателем налогового правонарушения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции,
предприниматель Асадов С.Г. оглы направил апелляционную жалобу, в
которой просил решение суда отменить, принять новое решение об
отказе истцу в иске.
В судебном заседании предприниматель Асадов С.Г. оглы поддержал
доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что
предпринимателем в мае - июне 2002 г. не осуществлялась
деятельность, и в налоговый орган было направлено уведомление о
приостановлении им деятельности в связи с ремонтом автобуса,
поэтому у истца не было оснований для взыскания налога и
привлечения предпринимателя к налоговой ответственности.
Представитель налогового органа в судебном заседании с доводами
апелляционной жалобы не согласился, возражения изложил в отзыве,
просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность, обоснованность обжалуемого решения проверены по
основаниям и в порядке, предусмотренными статьями 258, 266 - 271
АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по
Железнодорожному району г. Хабаровска проведена камеральная
проверка представленного в налоговый орган индивидуальным
предпринимателем Асадовым С.Г. оглы расчета единого налога на
вмененный доход за май - июнь 2002 г.
В ходе проверки установлено, что индивидуальным
предпринимателем при составлении расчета по единому налогу на
вмененный доход за май - июнь 2002 г. допущена арифметическая
ошибка, в результате которой налог был занижен на 1922 рублей за
каждый месяц.
Налоговым органом доначислен единый налог в сумме 3844 рублей и
за неполную уплату единого налога на вмененный доход в связи с
неправильным исчислением налога за указанный период
предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст.
122 НК РФ в виде штрафа в сумме 768,8 рублей, о чем принято
решение N 09-1460 от 16.07.2002.
Предпринимателю направлено требование N 272407-2002-1648 от
16.07.2002 с предложением уплатить названные суммы в добровольном
порядке до 16.08.2002, которое осталось неисполненным, поэтому
налоговый орган обратился в суд с иском.
Из материалов проверки следует, что предприниматель Асадов С.Г.
оглы является плательщиком единого налога на вмененный доход в
соответствии со ст. 3 Закона Хабаровского края N 78 от 25.11.1998
"О едином налоге на вмененный доход для определенных видов
деятельности в Хабаровском крае" и обязан правильно составлять
расчеты по указанному налогу и своевременно его уплачивать.
Факт неправильного расчета единого налога на вмененный доход за
май - июнь 2002 г. в связи с допущенной арифметической ошибкой
подтвержден материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в
результате неправильного исчисления налога предприниматель
правомерно привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в
размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 768,80
рублей.
Поскольку предпринимателем в добровольном порядке не уплачены
указанные суммы, суд первой инстанции правильно удовлетворил
требования налогового органа.
Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы
предпринимателя о том, что он не был извещен о дне рассмотрения
искового заявления.
Определение суда от 17.01.2003 о принятии искового заявления
налогового органа к производству и о назначении его рассмотрения
было направлено предпринимателю по адресу, указанному в его
регистрационном свидетельстве.
В материалах дела имеются уведомления об извещении
предпринимателя Асадова С.Г оглы о месте и времени рассмотрения
искового заявления.
Следовательно, в силу ст. 123 АПК РФ предприниматель Асадов
С.Г. оглы извещен о дате рассмотрения искового заявления
надлежащим образом.
Суд считает несостоятельными доводы предпринимателя о том, что
он освобожден от уплаты единого налога в спорный период, поскольку
им направлено уведомление в налоговый орган о приостановлении им
деятельности в мае - июне 2002 г. в связи с ремонтом автобуса.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона Хабаровского края "О едином
налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в
Хабаровском крае" в случае приостановления вида деятельности,
подпадающего под действие настоящего Закона, плательщики единого
налога представляют в налоговые органы письменное уведомление с
указанием срока, причин приостановления вида деятельности,
заверенное печатью, подписями руководителя и главного бухгалтера,
и документы, подтверждающие сведения, указанные в уведомлении.
Оценив представленное в налоговый орган 24.05.2002 уведомление
о приостановлении деятельности в связи с ремонтом автобуса, суд
считает, что налоговый орган обоснованно не принял во внимание
указанное заявление, поскольку предпринимателем не представлены
документы, подтверждающие неисправность автобуса. Приложенная к
уведомлению справка Центральной диспетчерской службы не
подтверждает неисправность автобуса, принадлежащего
предпринимателю, в мае - июне 2002 г., а свидетельствует невыход
автобуса на маршрут 16к с 24.03.2002 по 23.05.2002 без указания
причины.
Кроме того, следует отметить, что предпринимателем Асадовым
С.Г. оглы были своевременно направлены в налоговый орган расчеты
единого налога за март - апрель 2002 г., и предпринимателем
осуществлялась в этот период деятельность, что противоречит
вышеназванной справке ЦДС.
Судом первой инстанции дана правильная оценка всем
обстоятельствам, установленным по делу.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность за
совершение налогового правонарушения, сторонами не представлено,
судом не установлено.
Налоговым органом соблюдены сроки привлечения ответчика к
налоговой ответственности и обращения в суд с иском.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не
находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК
РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2003 по
делу N А73-312/2003-15 оставить без изменения, апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию
ФАС ДВО в течение 2 месяцев через Арбитражный суд Хабаровского
края.
Председательствующий:
Г.З.Брусиловский
Судьи:
Г.В.Борисова
Л.Н.Иванова
|
