АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 09 июня 2003 г. по делу N АИ-1/483
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего: Малышевой Л.Г.
судей: Сутурина Б.И., Карасева В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания Червенко К.Г.
помощника судьи
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились
от ДМТО: Мариенко А.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО
"Интеграл-М" на определение Арбитражного суда Хабаровского края от
31 марта 2003 г. по делу N А73-10723/2002-27, принятое судьей
Кузнецовым В.Ю., по заявлению ООО "Интеграл-М" о признании ОАО
"Золотое звено" банкротом,
установил:
ООО "Интеграл-М" обратилось в суд с заявлением о признании ОАО
"Золотое звено" банкротом в связи с неисполнением последним
решения суда от 17.04.2000 по делу N А73-2070/23-2000 о взыскании
задолженности в сумме 1302057 рублей и процентов 61090 рублей.
Определением от 31 марта 2003 г. Арбитражный суд Хабаровского
края производство по делу прекратил в связи с погашением долга в
полной сумме.
ООО "Интеграл-М" не согласно с принятым определением суда,
считает его незаконным, неподтвержденным материалами дела,
вынесенным с нарушением норм материального и процессуального
права.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд
апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены принятого
определения.
Как следует из материалов дела 17.04.2000 Арбитражным судом
Хабаровского края вынесено решение по иску ООО "Интеграл-М" к ОАО
"Золотое звено" о взыскании 1302057 рублей суммы основного долга и
61090 рублей 02 коп. банковского процента.
08.12.2000 возбуждено исполнительное производство N 18389 на
основании выданного судом исполнительного листа. 04.10.2002
исполнительный лист возвращен взыскателю на основании телеграммы N
501 от 09.08.2002.
Письмом N 408 от 12.10.2000 ООО "Интеграл-М" просило должника
отгрузить в его адрес стрелочную продукцию.
ОАО "Золотое звено" по железнодорожной квитанции N 93703368
отгрузил заказанную продукцию. Погрузка производилась при участии
представителя ООО "Интеграл-М" Гаврилова Г.А., имевшего
доверенность N 46 от 20.10.2000.
Стоимость отгруженной продукции составляет 986578,2 руб.,
исходя из свободных оптовых цен Владимирской области на момент
принятия продукции.
ООО "Интеграл-М" не признает указанную стоимость продукции,
считая ее 466155 руб., обосновывая ценами, действовавшими на 21
октября 1998 г.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами
жалобы. Сторонами не согласована цена продукции и поэтому
правомерно применена ч. 3 ст. 424 ГК РФ.
Заявителем продукция принята, отказов от ее принятия не
поступило. Тем более что при отгрузке присутствовал представитель
ООО "Интеграл-М".
Ввиду изложенных обстоятельств следует считать договорные
отношения между сторонами состоявшимися, так как было письмо ООО
"Интеграл-М" (оферта) с просьбой об отгрузке и был акцепт ОАО
"Золотое звено" (факт отгрузки).
Наименование и количество товара были определены при отгрузке,
поэтому в порядке ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора о купле-
продаже считается согласованным.
Кроме того, своей телеграммой ООО "Интеграл-М" подтвердил
стоимость поставленной продукции по железнодорожной накладной
93703368 равной 613147 руб. 62 коп. с условием окончательного
расчета в срок до 21.02.2003 включительно. Задолженность в сумме
750000 рублей просил перечислить по указанным реквизитам.
Это условие ОАО "Золотое звено" исполнило. Платежным поручением
N 1 от 18.03.2003 перечислило 750000 рублей в адрес заявителя, чем
погасил оставшуюся задолженность в полной сумме.
Отсутствие долга на момент рассмотрения дела лишило заявителя
права требовать признать должника банкротом. В силу этого и на
основании ч. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд
первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, что
подразумевает и отказ во введении наблюдения. Отсутствие самой
записи не делает судебный акт незаконным.
Нарушений норм материального права не допущено.
Лица, участвующие в деле, были извещены о дне, времени и месте
проведения судебного заседания, о чем имеются в деле извещения,
что опровергает утверждение подателя жалобы о нарушении судом
процессуальной нормы права.
На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит
отклонению.
Расходы по государственной пошлине следует отнести на подателя
жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 марта
2003 г. по делу N А73-10723/2002-27 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию
Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа в
двухмесячный срок в установленном законом порядке.
Председательствующий:
Л.Г.Малышева
Судьи:
В.Ф.Карасев
Б.И.Сутурин
|
