АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 10 июня 2003 г. по делу N АИ-1/471
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.
судей Бровкина В.Г., Шальневой О.В.
при ведении протокола судебного заседания Пархаевой З.В.
при участи в судебном заседании:
от заявителя - Северилов А.В.
от ответчика - Леонова Н.В.
от ОАО "Хабаровскэнерго" - Сосновская Н.В
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого
акционерного общества энергетики и электрификации
"Хабаровскэнерго" на решение Арбитражного суда Хабаровского края
от 03 апреля 2003 года по делу N А73-1184ИП/2003-18, принятого
судьей Горбачевой О.В., по жалобе открытого акционерного общества
"Разрез Харанорский" о признании действий судебного
пристава-исполнителя Главного управления юстиции Хабаровского края
незаконными,
установил:
Открытое акционерное общество "Разрез Харанорский" обратилось
в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на действия
судебного пристава-исполнителя, в которой просило отменить
постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного
подразделения судебных приставов по реализации особо сложных
исполнительных производств N 799/02 от 29.10.2002 об окончании
исполнительного производства и обязать судебного
пристава-исполнителя ознакомить представителя взыскателя с
исполнительным производством.
В обоснование жалобы взыскатель сослался на то, что
исполнительный лист Арбитражного суда Хабаровского края N 000786
исполнен судебным приставом-исполнителем не в полном объеме,
поскольку не произведено начисление и взыскание процентов за
пользование чужими денежными средствами с 24.12.1996 в размере
0,13% за каждый день просрочки. Кроме того, судебный
пристав-исполнитель не представил взыскателю материалы
исполнительного производства для ознакомления.
В заседании арбитражного суда первой инстанции представителем
взыскателя было заявлено ходатайство о взыскании с Главного
управления Министерства юстиции РФ судебных расходов в сумме 36010
руб., составляющих оплату авиабилетов представителя взыскателя по
маршруту Москва - Хабаровск - Москва на сумму 28400 руб., расходы,
понесенные представителем взыскателя в связи с проживанием в
гостинице г. Хабаровска, в сумме 5370 руб., командировочные
расходы в сумме 2240 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2003
жалоба ОАО "Разрез Харанорский" на действия судебного
пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства
N 799/-2 от 09.04.1998 признаны незаконными, постановление об
окончании исполнительного производства от 29.10.2002 отменено, в
удовлетворении остальной части жалобы и заявления о взыскании
судебных расходов отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции,
ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд
Хабаровского края с апелляционной жалобой, в которой просит
решение арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2003 по делу
N А73-1184ИП/2003-18 отменить, в удовлетворении жалобы отказать в
полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы должник ссылается
на то, что арбитражным судом первой инстанции неправильно
применены нормы Федерального закона "Об исполнительном
производстве", что повлекло принятие неправильного решения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО
ЭиЭ "Хабаровскэнерго" доводы, изложенные в апелляционной жалобе,
поддержал в полном объеме.
Представитель Главного управления Минюста РФ по Хабаровскому
краю считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе,
необоснованными.
Представитель взыскателя считает решение арбитражного суда
первой инстанции законным и обоснованным.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела,
апелляционная инстанция установила следующее.
Как следует из материалов дела, 27.01.1997 Арбитражным судом
Хабаровского края взыскано с ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" в пользу
ОАО "Разрез Харанорский" основной долг в сумме 21085369344 руб.,
пени в сумме 1000000000 руб., банковский процент в сумме
8633929485 руб., а всего 30719298829 руб. Кроме того, в
резолютивной части решения, указано о начислении кредитным
учреждением процентов за пользование чужими денежными средствами с
24.12.1996 в размере 0,13% за каждый день просрочки по день уплаты
от суммы основного долга.
27.02.1997 Арбитражным судом Хабаровского края выдан
исполнительный лист N 000786, на основании которого 11.04.1998
подразделением судебных приставов возбуждено исполнительное
производство N 4906/3 о взыскании суммы долга в размере 30719293
руб. 83 коп.
29.10.2002 судебным приставом-исполнителем вынесено
постановление об окончании исполнительного производства на
основании п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "Об
исполнительном производстве", в связи с перечислением в пользу
взыскателя суммы долга в полном объеме.
ОАО "Разрез Харанорский", ссылаясь на незаконность действий
судебного пристава-исполнителя, обратилось в арбитражный суд с
жалобой, которая арбитражным судом первой инстанции была
удовлетворена частично.
Оценив в совокупности установленные при рассмотрении
апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней
доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой
инстанции, на основании представленных сторонами доказательств,
установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие
существенное значение для его правильного и всестороннего
рассмотрения, а также правильно применены нормы материального
права.
В соответствии с п. 1 ст. 90 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ, на действия
судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного
документа, выданного арбитражным судом, или на отказ в совершении
указанных действий, взыскателем или должником может быть подана
жалоба в арбитражный суд. Основаниями такого обращения являются
совершение судебным приставом действий, по исполнению
исполнительного документа, которые не соответствуют нормам
Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо
несовершение предусмотренных данным Законом исполнительных
действий, которые повлекли нарушение прав взыскателя или должника.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об исполнительном
производстве", служба судебных приставов является органом
принудительного исполнения судебных актов и актов других органов
Российской Федерации. При чем, применение мер принудительного
исполнения предусматривает совершение службой судебных приставов
действий по исполнению судебного акта в строгом соблюдении
характера предписания исполнительного документа, изложенного в
резолютивной части подлежащего принудительному исполнению
судебного акта, с учетом специфики самой меры принудительного
исполнения.
Как следует из предписания, содержащегося в исполнительном
листе N 00786, органом по принудительному исполнению судебного
акта должны быть совершены действия по взысканию основного долга,
а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Фактически исполнительный лист был исполнен только в части
взыскания основного долга.
Подпункт 1 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" предусматривает окончание
исполнительного производства в случае фактического исполнения
исполнительного документа. Поскольку исполнительный лист в полном
объеме исполнен не был, у судебного пристава-исполнителя
отсутствовали основания для его окончания.
Указание в резолютивной части решения арбитражного суда о
возложении обязанности по начислению процентов за пользование
чужими денежными средствами на кредитное учреждение не является
основанием для освобождения службы судебных приставов от
совершения исполнительных действий в части начисления и взыскания
процентов.
Возникшие у судебного пристава-исполнителя неясности
требований исполнительного листа о порядке исполнения предписания
в части взыскания процентов за пользование чужими денежными
средствами являлись основанием для обращения пристава в
арбитражный суд, вынесший решение, в порядке ст. 17 Федерального
закона "Об исполнительном производстве", за разъяснением судебного
акта.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает
правомерными выводы арбитражного суда первой инстанции, об
отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для
окончания исполнительного производства по п.п. 1 п. 1 ст. 27
Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы
арбитражного суда первой инстанции об отсутствии правовых
оснований для удовлетворения требований взыскателя о возложении
обязанности на судебного пристава-исполнителя по ознакомлению с
материалами исполнительного производства, поскольку последний не
доказал факт отказа в предоставлении представителю взыскателя
материалов исполнительного производства.
Правомерно судом первой инстанции отказано ОАО
"Разрез Харанорский" в удовлетворении заявления о взыскании
судебных расходов, поскольку, взыскатель не доказал, что
предъявленные к взысканию расходы понесены в связи с рассмотрением
данного дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 258,
268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 апреля 2003
года по делу N А73-1184ИП/2003-18 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и
электрификации "Хабаровскэнерго" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в
арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд
Хабаровского края.
Председательствующий:
Н.В.Меркулова
Судьи:
В.Г.Бровкин
О.В.Шальнева
|
