Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

Правовые акты Хабаровского края

Архив (обновление)

 

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ ОТ 25.06.2003 N А73-1305/2003-28 ИСК К НАЛОГОВОМУ ОРГАНУ О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ В ВИДЕ РАСХОДОВ НА ОПЛАТУ УСЛУГ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЯХ

(по состоянию на 21 августа 2006 года)

<<< Назад


                   АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
                      Именем Российской Федерации
                                   
                                РЕШЕНИЕ
             от 25 июня 2003 г. по делу N А73-1305/2003-28
   
       Арбитражный суд в составе:
       судьи: Соколова В.Ф.
       при  ведении  протокола  судебного заседания  судьей  Соколовым
   В.Ф.,
       рассмотрев в заседании суда дело по иску предпринимателя  Чуева
   Николая   Владимировича   к   Инспекции   министерства   Российской
   Федерации  по  налогам  и  сборам  по  Индустриальному  району   г.
   Хабаровска,  Российской  Федерации в лице  министерства  Российской
   Федерации  по  налогам  и  сборам,  Российской  Федерации  в   лице
   министерства   финансов  Российской  Федерации  о  взыскании   9000
   рублей,
       в судебном заседании приняли участие:
       от истца: Гущина О.Ю.,
       от  ИМНС  по Индустриальному району: Дроботова О.Н.,  ст.  гос.
   налоговый инспектор,
       от  мин.  РФ  по  налогам  и сборам: Устинова  И.В.,  гл.  гос.
   налоговый инспектор юр. отдела,
       от мин. фин. РФ: Хальчицкий А.С., нач. юр. отдела.
       Суд
   
                              установил:
   
       Истец  обратился  с  иском к Инспекции министерства  Российской
   Федерации  по  налогам  и  сборам  по  Индустриальному  району   г.
   Хабаровска  (далее - инспекция) о взыскании 9000 руб., составляющих
   убытки  в  виде  расходов  истца на оплату  услуг  представителя  в
   судебных   заседаниях   в   Арбитражном  суде   Хабаровского   края
   21.06.2002 и 19.08.2002 по делу N А73-3505/2002-38.
       Определениями   суда   от  25.03.2003,  14.05.2003   Российская
   Федерация  в  лице Министерства финансов Российской Федерации  и  в
   лице   Министерства  по  налогам  и  сборам  Российской   Федерации
   привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
       Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали.
       Материалами  дела  установлено, что решением Арбитражного  суда
   Хабаровского   края  от  21.06.2002  по  делу  N  А73-3505/2002-38,
   оставленным    без   изменения   постановлением    от    19.08.2002
   апелляционной  инстанции  того  же суда,  удовлетворены  требования
   истца к инспекции.
       При этом в суде первой и апелляционной инстанций интересы истца
   представляла  его  представитель - Гущина  О.Ю.,  действовавшая  на
   основании доверенности от 07.09.2000.
       Истец  ссылается  на  то,  что  Гущина  О.Ю.  представляла  его
   интересы  в  соответствии с договором поручения  от  25.04.2002,  в
   связи  с  чем им было выплачено последней вознаграждение в  размере
   9000  руб., в том числе 6000 руб. за участие в первой инстанции,  и
   3000 руб. за участие во второй инстанции.
       Исследовав   материалы  дела,  суд  находит  требования   истца
   подлежащими  удовлетворению  частично  в  размере  3000   руб.   на
   основании ст. 15 ГК РФ.
       При этом суд исходит из следующего.
       Согласно  ч.  2  ст.  110  АПК  РФ  расходы  на  оплату   услуг
   представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный
   акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в
   деле, в разумных пределах.
       Суд  находит разумным взыскать с инспекции в пользу истца  2000
   руб.  убытков  за  участие представителя истца  -  Гущиной  О.Ю.  в
   первой  инстанции  и 1000 руб. убытков за участие  Гущиной  О.Ю.  в
   апелляционной инстанции.
       Возражения   инспекции   суд   находит   неубедительными   т.к.
   причиненные истцу убытки нашли подтверждение в судебном  заседании,
   а отсутствие расчета убытков не опровергает доводов истца.
       В иске к Российской Федерации суд находит необходимым отказать,
   т.к.  у  нее  не возникло обязательства перед истцом по  возмещению
   указанных убытков.
       Расходы  по госпошлине суд распределяет в соответствии  со  ст.
   110  АПК РФ учитывая, что истцом уплачена госпошлина в размере  450
   руб.
       Руководствуясь  статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального
   кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
   
                                решил:
   
       Взыскать  с  Инспекции  министерства  Российской  Федерации  по
   налогам  и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска в  пользу
   предпринимателя   Чуева  Николая  Владимировича,   родившегося   21
   октября  1970  года  в  селе Усть-Ивановка  Благовещенского  района
   Амурской области, 3000 рублей убытков.
       В остальной части иска оказать.
       Предпринимателю Чуеву Николаю Владимировичу в иске к Российской
   Федерации   в  лице  Министерства  финансов  Российской  Федерации,
   Российской  Федерации в лице Министерства Российской  Федерации  по
   налогам и сборам о взыскании 9000 рублей убытков отказать.
       Выдать  предпринимателю Чуеву Николаю Владимировичу справку  на
   возврат  из бюджета 150 рублей госпошлины, уплаченной по  квитанции
   N 99 от 11.02.2003.
       Решение  может  быть обжаловано в месячный срок в апелляционную
   инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.
   
                                                                 Судья
                                                           В.Ф.Соколов
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz