АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 01 июля 2003 г. по делу N АИ-1/567
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего: Шальневой О.В.
судей: Бровкина В.Г., Савочкиной В.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Акимцовым О.Ю.
при участии в судебном заседании:
от истца: Луценко В.В.
от ответчика: от Финансового департамента Администрации г.
Хабаровска - Гришина Н.Я., от Департамента муниципальной
собственности г. Хабаровска - Линник Е.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска на решение
от 25.04.2003 по делу N А73-461/2003-27 Арбитражного суда
Хабаровского края, принятое судьей Мельниковой Н.Ю.,
установил:
ООО "Алголь" обратилось в арбитражный суд с иском к
Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска о взыскании
расходов на оказание правовой помощи адвокатом в порядке ст.ст.
106, 110 АПК РФ в размере 15000 рублей.
Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков
привлечены Администрация г. Хабаровска и Финансовый департамент
Администрации г. Хабаровска.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены
в сумме 5000 рублей, которая взыскана с Администрации г.
Хабаровска.
Не согласившись с решением суда, Департамент муниципальной
собственности г. Хабаровска направил апелляционную жалобу, в
которой просил решение суда первой инстанции отменить, истцу в
иске отказать. По тем основаниям, что вопрос о распределении
судебных расходов, к каковым относятся расходы на оплату услуг
адвоката, должен быть разрешен при вынесении судебного акта,
которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Данные
расходы, по мнению ответчика, не могут быть отнесены к убыткам,
так как они не возникли в результате незаконных действий органов
местного самоуправления, и права истца действиями ответчика не
нарушены.
В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы
поддержал.
Истец в судебном заседании с апелляционной жалобой не
согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без
изменения.
Финансовый департамент Администрации г. Хабаровска доводы
апелляционной жалобы поддержал.
Администрация г. Хабаровска в судебное заседание не явилась,
извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения
апелляционной жалобы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционная
инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Так, из материалов дела видно, что Департамент муниципальной
собственности обратился с иском к ООО "Алголь" о расторжении
договора аренды, освобождении помещения и взыскании арендной
платы.
Решением суда первой инстанции от 08.04.2002 в удовлетворении
требований Департамента отказано.
Постановлениями апелляционной инстанции от 27.06.2002,
кассационной - от 17.09.2002 вышеуказанное решение суда оставлено
без изменения.
Во всех судебных заседаниях в качестве представителя ООО
"Алголь" принимал участие адвокат Луценко В.М., который
осуществлял свои полномочия на основании соглашения с ООО "Алголь"
от 05.01.2002 и выданных им доверенностей.
В соответствии с соглашением от 05.01.2002, адвокат обязался
оказывать юридическую помощь ООО "Алголь" в связи с требованиями
Департамента муниципальной собственности о расторжении договора
аренды здания по ул. Джамбула, 78 г. Хабаровска и свои
обязательства по договору (соглашению) выполнил надлежащим
образом. В связи с чем двумя платежами от 21.05.2002 и 23.12.2001
ООО "Алголь" выплатило адвокату 15000 рублей, то есть в
оговоренном размере.
Ранее действовавший Арбитражно-процессуальный кодекс РФ (1995
г.) не предусматривал возмещение расходов по ведению дел
представителями в судах.
Вместе с тем законодатель не установил каких-либо ограничений
по возмещению имущественных затрат на представительство в суде
лица, чье право нарушено.
Возмещение расходов, понесенных на восстановление нарушенного
права, обеспечивает конституционные гарантии права на получение
квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривал дело по
кассационной жалобе Департамента уже в период действия нового АПК
РФ.
В соответствии со ст.ст. 106, 110 АПК РФ, расходы на оплату
услуг адвокатов, оказывающих услуги, понесенные лицами,
участниками в деле, взыскиваются с другого лица, участвующего в
деле, в разумных пределах.
Суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства,
дал им правильную юридическую оценку и вынес законное и
обоснованное решение.
Установив разумный предел размера взыскиваемых расходов по
оплате услуг адвоката в сумме 5000 рублей, суд первой инстанции не
мотивировал свои доводы.
Однако истец не обжаловал решение суда в этой части и не
возражал в судебном заседании о рассмотрении дела только в
пределах заявленной апелляционной жалобы в соответствии с п. 4 ст.
268 АПК РФ.
Доводы ответчика, что судебные расходы могут быть взысканы
только при вынесении судебного акта, несостоятельны.
Расходы, которые лицо должно будет произвести для
восстановления своего нарушенного права, как и произведенные
расходы, по правовой природе могут быть отнесены к реальному
ущербу, взыскиваемому в порядке ст. 15 ГК РФ.
Помощь профессионального юридического представителя в
состязательном процессе является объективно необходимой. ООО
"Алголь" вынуждено было защищаться против требований Департамента,
которые признаны судом необоснованными. В связи с осуществлением
защиты истцом понесены реальные расходы, подлежащие возмещению, в
соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 15 ГК РФ.
Обоснованно судом взысканы расходы с Администрации г.
Хабаровска в соответствии со ст. 5 решения Хабаровской городской
Думы N 221, утвердившим положение о порядке управления, владения и
распоряжения муниципальной собственностью г. Хабаровска.
Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска, являясь
структурным подразделением Администрации г. Хабаровска, в силу
постановления мэра г. Хабаровска N 282 от 04.04.2001 (в ред. N
1348 от 10.11.2002) наделен специальными полномочиями по
осуществлению управления, распоряжения муниципальной
собственностью от имени города в соответствии с решением
Хабаровской городской Думы N 221 от 18.06.2002.
Он не является юридическим лицом с 10.11.2002, будучи
структурным подразделением Администрации г. Хабаровска,
осуществляющим специальные полномочия, поэтому с него не могут
быть взысканы расходы, связанные с участием в судебном процессе, в
котором решение суда состоялось в пользу противоположной стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 -
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2003 по
делу N А73-461/2003-27 оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в
течение 2 месяцев со дня вынесения через Арбитражный суд
Хабаровского края.
Председательствующий:
О.В.Шальнева
Судьи:
В.Г.Бровкин
В.С.Савочкина
|
