Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

Правовые акты Хабаровского края

Архив (обновление)

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ ОТ 10.07.2003 N АИ-1/617 ИСК О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ

(по состоянию на 21 августа 2006 года)

<<< Назад


                   АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
               арбитражного суда апелляционной инстанции
                 от 10 июля 2003 г. по делу N АИ-1/617
   
       Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
       председательствующего Б.И.Сутурина,
       судей Л.Г.Малышевой, Л.Н.Ивановой,
       при  ведении  протокола  судебного заседания  помощником  судьи
   Яцышиной Е.Е.,
       при участии в судебном заседании:
       от истца - Кравченко И.Н. вед. специалист, Алексеенко Н.Н. нач.
   юр. отдела;
       от ответчика - Требанова Н.В. зам. ген директора,
       рассмотрев  в  судебном  заседании  апелляционную  жалобу   ООО
   "Амурский  судостроительный завод - Сервис" на решение Арбитражного
   суда  Хабаровского  края  от 30 апреля  2003  г.  по  делу  N  А73-
   1487/2003-31,
   
                              установил:
   
       открытое  акционерное общество "Кондитерский комбинат "Спутник"
   обратилось  с  иском  к  обществу  с ограниченной  ответственностью
   "Амурский  судостроительный завод - Сервис" о  взыскании  основного
   долга по договору поставки в размере 199923 руб. 62 коп.
       Определением  суда третьим лицом, не заявляющим самостоятельных
   требований  относительно  предмета спора,  привлечено  Министерство
   финансов Хабаровского края.
       Решением  Арбитражного  суда Хабаровского  края  от  30.04.2003
   исковые требования истца удовлетворены.
       Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда
   отменить,    в   иске   отказать,   указывая   в   обоснование    о
   необоснованности    привлечения   к   ответственности    ответчика,
   поскольку  по  договору исполнение обязательства  принято  на  себя
   третьим лицом.
       Как   следует  из  представленных  материалов,  что   правильно
   установлено  судом  первой инстанции и не  оспаривается  сторонами,
   между  истцом и ответчиком 20.06.2000 был заключен договор  N  203,
   согласно  которого  истец поставил ответчику  кондитерские  изделия
   для   оздоровительных  лагерей  "Корабел"  и  "Дельфин"  с   учетом
   транспортных расходов на общую сумму 199923 руб. 62 коп.
       Пунктом 10.2 указанного договора стороны установили, что оплата
   товара  производится  в  форме зачетов в счет  текущих  платежей  в
   краевой  бюджет с апреля по сентябрь 2000 г. согласно постановлению
   главы администрации Хабаровского края N 115 от 07.04.2000.
       Указанное  постановление предусматривает возможность проведения
   Финансовым  департаментом администрации Хабаровского  края  зачетов
   по  расходам  на  приобретение  продуктов  питания  для  загородных
   оздоровительных лагерей с дневным пребыванием детей в счет  текущих
   платежей в краевой бюджет с апреля по сентябрь 2000 года.
       Учитывая  тот  факт,  что финансовый департамент  администрации
   Хабаровского  края  не  является стороной по договору,  суд  первой
   инстанции  обоснованно  пришел  к  выводу  о  ничтожности  п.  10.2
   договора,  где оговорены условия оплаты товара. Учитывая  положения
   ст.  454  Гражданского  кодекса Российской  Федерации,  возлагающей
   ответственность   по  оплате  товара  на  покупателя,   обоснованно
   взыскал задолженность по доставленной продукции с ответчика.
       Вышеназванное   постановление  субъекта  Российской   Федерации
   предусматривало возможность зачетов в определенный  срок,  а  кроме
   того,  исходя  из  требований  ст.  3  ГК  РФ,  не  содержит  нормы
   гражданского  права,  в  связи с чем возлагать  ответственность  на
   привлеченное третье лицо не имеется правовых оснований.
       Судебные  расходы,  в соответствии со ст. 110  АПК  РФ  следует
   возложить на ответчика.
       Руководствуясь  ст.ст.  268  -  271  Арбитражно-процессуального
   кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
   
                              постановил:
   
       Решение  Арбитражного суда Хабаровского края от  30.04.2003  по
   делу  А73-1487/2003-31  оставить  без  изменения,  а  апелляционную
   жалобу - без удовлетворения.
       Взыскать    с    общества   с   ограниченной   ответственностью
   "Судостроительный  завод  -  Сервис" в доход  федерального  бюджета
   госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2799 руб.
   
                                                 Председательствующий:
                                                           Б.И.Сутурин
                                                                      
                                                                Судьи:
                                                          Л.Г.Малышева
                                                           Л.Н.Иванова
                                                                      
                                                                      

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz