АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 05 сентября 2003 г. по делу N АИ-1/887
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.,
судей: Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания - Устюжаниновой О.А.,
при участии в заседании:
от истца - Михайлова М.С., Герасимова А.А.,
от ответчика - Кололейкина Е.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции
МНС РФ по Верхнебуреинскому району на решение арбитражного суда
Хабаровского края от 18.06.2003 по делу N А73-10656/2002-41
(фамилии судей, принявших судебный акт - Будылева М.В.) по иску -
ООО "Перевал" к ответчику - Инспекции МНС РФ по Верхнебуреинскому
району, о признании недействительным решения N 06/374 от
18.10.2002.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Перевал" обратилось в
арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по Верхнебуреинскому
району о признании недействительным решения N 06/374 от 18.10.2002
о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Решением суда первой инстанции оспариваемое решение N 06/374 от
18.10.2002 признано недействительным, как несоответствующее нормам
НК РФ.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция МНС
РФ по Верхнебуреинскому району направила апелляционную жалобу, в
которой просила решение суда отменить, принять новое решение об
отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал
доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом первой
инстанции не исследован вопрос взаимоотношений ООО "Перевал" и
Ярошевского С.К., что существенно могло повлиять на принятие
решения.
Представитель ООО "Перевал" в судебном заседании не согласился
с доводами апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность, обоснованность обжалуемого решения проверены по
основаниям и в порядке, предусмотренными статьями 258, 266 - 271
АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по
Верхнебуреинскому району проведена выездная налоговая проверка ООО
"Перевал" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и
сборах за период с 01.07.1999 по 31.12.2000.
По результатам проверки был составлен акт N 02/639 от
12.06.2001 и принято решение N 02/47 от 26.06.2001 о привлечении
налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК
РФ за неполную уплату налогов.
Решением Управления МНС РФ по Хабаровскому краю от 15.08.2002 N
08-11/100-572/8353 отменено решение Инспекции МНС РФ по
Верхнебуреинскому району от 26.06.2001 N 02/47 и назначено
проведение дополнительной проверки ООО "Перевал".
Согласно указанному решению Инспекции МНС РФ по
Верхнебуреинскому району поручено провести дополнительную проверку
ООО "Перевал" и представить результаты проверки в Управление МНС
РФ по Хабаровскому краю.
По результатам дополнительной проверки налоговым органом
составлен акт от 12.09.2002 N 06-5/959 и вынесено решение N 06/374
от 18.10.2002 о привлечении ООО "Перевал" к налоговой
ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере
184814 рублей за неполную уплату единого налога на вмененный
доход. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить
единый налог на вмененный доход в сумме 924069 рублей и пени в
сумме 401352 рублей.
Решением от 02.06.2003 N 06-202 в указанное решение внесены
изменения: штрафные санкции снижены до 92407 рублей, единый налог
на вмененный доход до 462036 рублей и пени до 157540 рублей.
Истец с указанным решением налогового органа не согласен и
обратился в суд с иском.
Материалами проверки установлено, что на территории
Верхнебуреинского района зарегистрирован филиал ООО "Перевал" и
его руководителем назначен Ярошевский Сергей Константинович,
который по генеральной доверенности от 01.07.1998 заключал
договоры, подписывал документы, осуществлял деятельность по
заготовке и реализации металлического лома от имени Общества. При
этом налоги на территории Верхнебуреинского района предприятием не
уплачивались, что явилось основанием для начисления единого налога
на вмененный доход.
Между тем, определением суда от 07.04.2003 была назначена и
проведена техническая и почерковедческая экспертизы на предмет
установления подлинности генеральной доверенности, используемой
Ярошевским С.К.
Согласно заключениям судебных экспертов N 519/3 от 22.04.2003 и
N 518/1 от 20.05.2003 генеральная доверенность от 01.07.1998
подписана не самим директором ООО "Перевал" и оттиск печати был
нанесен на лист бумаги до выполнения текста реквизитов.
Таким образом, Ярошевский С.К. заключал сделки, подписывал
договоры по недействительной генеральной доверенности.
Материалами уголовного дела N 523824, возбужденного
Верхнебуреинским РОВД в отношении Ярошевского С.К.,
подтверждается, что он осуществлял деятельность по сбору и
отправке металлического лома без разрешения и уведомления ООО
"Перевал" о хозяйственных операциях.
Следовательно, Ярошевский С.К. осуществлял деятельность по
реализации лома как физическое лицо.
В соответствии с Законом Хабаровского края N 78 от 25.11.1998
"О едином налоге на вмененный доход для определенных видов
деятельности в Хабаровском крае" ООО "Перевал" является
плательщиком единого налога на вмененный доход по осуществлению
деятельности - сбору и реализации металлического лома, надлежащим
образом представляет расчеты по данному налогу в налоговый орган
по месту регистрации (Инспекция МНС РФ по г. Амурску и Амурскому
району) и уплачивает налог в бюджет.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что
оспариваемое решение принято Инспекцией МНС РФ по
Верхнебуреинскому району с нарушением требований Налогового
кодекса РФ.
В соответствии со ст. 87 НК РФ повторная выездная налоговая
проверка в порядке контроля за деятельностью налогового органа
проводится вышестоящим налоговым органом на основании
мотивированного постановления этого органа.
Решением Управления МНС РФ по Хабаровскому краю от 15.08.2002 N
08-11/100-572/8353 отменено решение Инспекции МНС РФ по
Верхнебуреинскому району от 26.06.2001 N 02/47 и назначено
проведение дополнительной проверки ООО "Перевал".
Дополнительную проверку ООО "Перевал", а по существу повторную,
поручено провести Инспекции МНС РФ по Верхнебуреинскому району и
результаты проверки представить в Управление МНС РФ по
Хабаровскому краю.
Следовательно, Инспекция МНС РФ по Верхнебуреинскому району
вправе была провести только проверку предприятия и передать
материалы проверки в Управление МНС РФ по Хабаровскому краю, но не
принимать решения по результатам проверки.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает,
что суд первой инстанции дал правильную оценку всем
обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК
РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2003 по
делу N А73-10656/2002-41 оставить без изменения, апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию
ФАС ДВО в течение 2 месяцев через арбитражный суд Хабаровского
края.
Председательствующий:
Г.В.Борисова
Судьи:
В.Ф.Карасева
Т.Д.Песков
|
