ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
              от 19 сентября 2003 г. по делу N 58-Г03-27
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
       председательствующего Нечаева В.И.,
       судей Корчашкиной Т.Е. и Харланова А.В.
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  19  сентября  2003  г.
   представление   заместителя   Генерального   прокурора   Российской
   Федерации  на  определение  судьи  Хабаровского  краевого  суда  от
   23.07.2003,  которым прекращено производство по делу  по  заявлению
   заместителя  Генерального прокурора Российской  Федерации  в  части
   признания    противоречащим   Конституции   Российской   Федерации,
   недействующим  и  не  подлежащим применению п.  3.1  ст.  3  Устава
   Хабаровского края.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Корчашкиной  Т.Е.,  объяснение  прокурора  Генеральной  Прокуратуры
   Российской  Федерации Высокобойниковой Е.Л., Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Заместитель   Генерального   прокурора   Российской   Федерации
   обратился  в  суд  с  заявлением  о признании  отдельных  положений
   Устава     Хабаровского    края    противоречащими     федеральному
   законодательству.  Одним  из требований,  изложенных  в  заявлении,
   является  требование  о  не  соответствии  п.  3.1  ст.  3   Устава
   Хабаровского края ч. 1 ст. 3 Конституции Российской Федерации.
       Определением судьи Хабаровского краевого суда от 23  июля  2003
   г.  производство  по  делу  по заявлению  Заместителя  Генерального
   прокурора  Российской  Федерации в части  признания  противоречащим
   Конституции  Российской Федерации, недействующим  и  не  подлежащим
   применению  п.  3.1  ст. 3 Устава Хабаровского  края  прекращено  в
   связи  с не подведомственностью дела в указанной части судам  общей
   юрисдикции.
       В  представлении Заместителя Генерального прокурора  Российской
   Федерации  поставлен  вопрос  об  отмене  определения  судьи,   как
   принятого с нарушением закона.
       Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная
   коллегия  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   не находит оснований для его удовлетворения.
       Прекращая  производство  в указанной  части,  судья  правомерно
   исходил  из того, что в соответствии с пунктом "б" части  2  статьи
   125   Конституции   Российской   Федерации   рассмотрение   дел   о
   соответствии  Конституции  Российской Федерации  уставов  субъектов
   Российской  Федерации  входит в компетенцию  Конституционного  Суда
   Российской  Федерации.  Рассмотрение  указанных  дел  судам   общей
   юрисдикции не подведомственно.
       Проверка  актов, определяющих конституционный статус  субъектов
   Российской  Федерации,  может быть осуществлена  только  в  порядке
   конституционного,   а   не   административного   или   гражданского
   судопроизводства.
       Такую  же  позицию  высказал и Конституционный  Суд  Российской
   Федерации в своем Постановлении от 18 июля 2003 г. N 13-П "По  делу
   о  проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР,
   статей  26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21  и  22
   Федерального закона "О Прокуратуре Российской Федерации" в связи  с
   запросами   Государственного   собрания   -   Курултая   Республики
   Башкортостан,  Государственного  Совета  Республики   Татарстан   и
   Верховного  суда Республики Татарстан", который кроме того  указал,
   что  конституции и уставы субъектов Российской Федерации, в отличие
   от  иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации,
   находятся в особой связи с Конституцией Российской Федерации  и  не
   могут   считаться   разновидностью  нормативных   правовых   актов,
   контроль   за   законностью   которых   производится   в    порядке
   гражданского  или административного судопроизводства. Это  вытекает
   из  всего  содержания  Конституции  Российской  Федерации,  которая
   последовательно   различает   конституции   (уставы)    и    другие
   нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
       Установленная    Федеральным   конституционным    законом    "О
   Конституционном  Суде  Российской  Федерации"  процедура   проверки
   соответствия  конституций (уставов) субъектов Российской  Федерации
   Конституции  Российской  Федерации  также  свидетельствует  об   их
   особой  правовой  природе:  такие дела разрешаются  Конституционным
   Судом  Российской  Федерации исключительно в  пленарных  заседаниях
   (пункт  1  части  второй  статьи  21),  в  то  время  как  дела   о
   соответствии Конституции Российской Федерации федеральных  законов,
   нормативных   актов   Президента   Российской   Федерации,   Совета
   Федерации,    Государственной   Думы,   Правительства    Российской
   Федерации,   как   и   законов  субъектов   Российской   Федерации,
   разрешаются  им  в заседаниях палат (подпункты "а",  "б"  пункта  1
   части второй статьи 22).
       При  таких  обстоятельствах оснований  для  отмены  определения
   судьи не имеется.
       Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       Определение судьи Хабаровского краевого суда от 23 июля 2003 г.
   оставить  без  изменения,  представление  заместителя  Генерального
   прокурора Российской Федерации - без удовлетворения.
   
                                                 Председательствующий:
                                                            В.И.Нечаев
                                                                      
                                                                Судьи:
                                                        Т.Е.Корчашкина
                                                          А.В.Харланов