АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 06 октября 2003 г. по делу N А73-6877/2003-31
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи А.А.Тихоненко,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО "Южный Кузбасс" к
ООО "Диарси Хабаровск Групп" об обязании совершить определенные
действия,
при участии:
от истца - Ситов А.Д., начальник договорного отдела,
от ответчика - Сыздыков Р.В., юрист,
установил:
ОАО "Южный Кузбасс" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО
"Диарси Хабаровск Групп" об обязании ответчика передать все права
по сделке на поставку двигателя 6D-170-1 импортного производства с
соблюдением правил об уступке требования.
В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил
исковые требования и просит обязать ответчика передать все права
по сделке на поставку двигателя 6D-170-1 импортного производства с
соблюдением правил об уступке требования, а именно следующие
документы в оригиналах:
- договор с третьим лицом на осуществление капитального ремонта
вышеуказанного двигателя, либо договор с третьим лицом на поставку
данного двигателя после капитального ремонта;
- платежные документы, связанные с оплатой капитального ремонта
двигателя, либо с оплатой за приобретение двигателя после
капитального ремонта;
- перевозочные документы, коносамент (накладная) на перевозку
двигателя для осуществления капитального ремонта и коносамент
(накладная) на возврат двигателя после капитального ремонта, либо
коносамент (накладная) на поставку приобретенного двигателя после
капитального ремонта;
- всю переписку (почтой, факсом, телексом, телетайпом и т.п.) с
третьим лицом, в том числе по вопросу некачественно произведенного
капитального ремонта двигателя, либо по вопросу поставки двигателя
с некачественно произведенным капитальным ремонтом;
- все другие документы, имеющие отношение к указанной сделке, в
том числе справки, фотографии, рецензии, характеристики и т.п.
Ответчик в представленном отзыве пояснил, что во исполнение
договора комиссии N 010709/КЮ-564/ЮК/01 на приобретение двигателя
6D-170-1 фирмы Komatsu (после капитального ремонта) приобрел такой
двигатель у ООО "Эльпас" на основании заключенного с последним
договора купли-продажи N 010131-KHV-ALP от 30.01.2001 по счет-
фактуре N 10 от 28.01.2002, ГТД N 10703000/170102/0000408.
Капитальный ремонт двигателя осуществлялся иностранным
покупателем. В подрядные правоотношения по поводу переданного
двигателя ООО "Диарси Хабаровск Групп" ни с кем не вступало и в
соответствии с договором комиссии не обязывалось заключать
договоры подряда. Полагает, что заявленные истцом исковые
требования по существу представляют собой иск о понуждении к
заключению договора цессии - уступки права требования к поставщику
ответчика - ООО "Эльпас", но в нарушение п. 8 ст. 126 АПК РФ
истцом при предъявлении иска соответствующий проект договора не
был представлен ни в арбитражный суд, ни ответчику.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 30.09.2003.
Изготовление решения в полном объеме откладывалось в порядке
ст. 176 АПК РФ до 06.10.2003.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,
арбитражный суд считает в удовлетворении иска отказать в связи со
следующим.
В обоснование исковых требований истец (комитент) указывает на
п. 2 ст. 993 ГК РФ, предусматривающий, что в случае неисполнения
третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер
обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые
доказательства, а также по требованию комитента передать ему права
по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования. При
этом предметом иска является требование о понуждении ответчика
(комиссионера) передать документы, имеющие отношение к сделке,
заключенной последним с третьим лицом.
Между тем, в силу п. 2 ст. 993 ГК РФ, передача комитенту прав
требования по сделке, не исполненной третьим лицом, фактически
производится путем заключения соответствующей сделки по правилам,
регулируемым параграфом 1 главы 24 ГК РФ, на основании которой у
комиссионера и возникает обязанность передать комитенту все
документы, удостоверяющие право требования, а также сообщить
сведения, имеющие значение для осуществления требования (п. 2 ст.
385 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в
заключении договора. Понуждение к заключению договора не
допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить
договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно
принятым обязательством.
Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для
которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами
заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения,
другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении
заключить договор.
Поскольку при наступлении обстоятельств, указанных в п. 2 ст.
993 ГК РФ и при наличии соответствующего требования комитента на
комиссионера законом возлагается обязанность заключить с последним
договор уступки требования, истец (комитент) не лишен права
обратиться к ответчику (комиссионеру) с предложением о заключении
такого договора, а в случае уклонения от его заключения - с
соответствующим иском в суд с соблюдением требований п. 8 ст. 126
АПК РФ.
В силу ст. 49 АПК РФ только истец определяет предмет и
основание иска, арбитражный суд не вправе выходить за пределы
заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, поскольку вопрос о передаче
документов в силу п. 2 ст. 993 ГК РФ без соблюдения сторонами
правил об уступке требования не может быть разрешен в судебном
порядке, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Судебные расходы возложить на истца в соответствии со ст.ст.
102, 110 АПК РФ, принимая во внимание, что при предъявлении иска в
суд госпошлина уплачена в установленных законом порядке и размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170,
176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
решил:
В иске ОАО "Южный Кузбасс" к ООО "Диарси Хабаровск Групп" о
передаче документов по сделке на поставку двигателя 6D-170-1
импортного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном
порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу
в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через
Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
А.А.Тихоненко
|
