АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2003 г. по делу N А73-7361/2003-16
Арбитражный суд в составе:
судьи Софриной З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания Софриной 3.Ф.,
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению индивидуального
предпринимателя Маркова Юрия Вениаминовича к Инспекции МНС РФ по
Кировскому району г. Хабаровска о признании недействительными
решений инспекции в части.
В заседании приняли участие:
от заявителя - Попова А.Б.;
от ответчика - Зобнина О.Д., ведущий специалист юр. отдела.
Предмет спора:
Индивидуальный предприниматель Марков Юрий Вениаминович
обратился в суд к Инспекции МНС РФ по Кировскому району г.
Хабаровска о признании недействительными решений инспекции "О
возмещении (зачете) из федерального бюджета (частично) сумм налога
на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг)" в
части отказа в возмещении из федерального бюджета сумм налога на
добавленную стоимость от 20.03.2003 N 86 за август 2002 года в
размере 146578 руб., от 18.03.2003 N 71 за ноябрь 2002 года в
размере 321645 руб., от 02.04.2003 N 114 за декабрь 2002 года в
размере 290982 руб., от 15.05.2003 N 136 за январь 2003 года в
размере 160293 руб.
Требования заявителя обоснованы тем, что указанными решениями
налоговым органом необоснованно отказано в возмещении сумм налога
на добавленную стоимость, так как предпринимателем нарушений
нормативных актов не допущено, оснований для отказа в возмещении
сумм налога на добавленную стоимость не имеется.
Ответчик требования не признал, указав в отзыве, что заявителем
пропущен срок для обращения в суд о признании решений
недействительными; счета-фактуры ООО "Биналь" оформлены с
нарушением, последняя отчетность представлена обществом за 1
квартал 2002 г., материалы по розыску фактического местонахождения
и адресов проживания учредителей и руководителей переданы в
правоохранительные органы; НДС в бюджет не уплачен, нет источника
возмещения.
Представитель заявителя в судебном заседании требования
полностью поддержал, пояснил, что экспорт товара инспекцией не
оспаривается.
Представитель ответчика настаивает на своих возражениях по
заявленному требованию, пояснил, что идентифицировать экспортный
товар невозможно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного
процессуального кодекса РФ изготовление решения в полном объеме
откладывалось на пять дней.
Суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Марков Юрий Вениаминович
представил в Инспекцию МНС РФ по Кировскому району г. Хабаровска
налоговые декларацию по налогу на добавленную стоимость по
налоговой ставке 0 процентов за август 2002 г., ноябрь 2002 г.,
декабрь 2002 г., январь 2003 г., а также документы в подтверждение
права на получение возмещения при налогообложении по налоговой
ставке 0 процентов, в том числе за поставленные поставщиком ООО
"Биналь" лесоматериалы.
На основании проведенной налоговым органом камеральной проверки
инспекцией приняты решения от 20.03.2003 N 86, от 18.03.2003 N 71,
от 02.04.2003 N 114, от 15.05.2003 N 136, которыми отказано в
возмещении предпринимателю Маркову Ю.В. из федерального бюджета
сумм налога на добавленную стоимость за август 2002 г. в размере
146578 руб., за ноябрь 2002 г. в размере 321645 руб., за декабрь
2002 г. в размере 290982 руб., за январь 2003 г. в размере 160293
руб. по мотивам, изложенным в заключениях от 20.03.2003 N 11-
16/2475, от 18.03.2003 N 11-16/2376, от 02.04.2003 N 11-16/2742,
от 15.05.2003 N 11-16/4101.
В данных заключениях указано, что при проведении встречных
проверок поставщика лесоматериалов ООО "Биналь" установлено, что
последний является проблемным налогоплательщиком, последняя
отчетность не представлялась им с 1 квартала 2002 г., в настоящее
время материалы по розыску фактического местонахождения и адресов
проживания учредителей и руководителей переданы в КТО УФСНП. Кроме
того, указано на нарушения пунктов 1, 2, 3 статьи 169 Налогового
кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 27.07.2002 N 914 "Об
утверждении порядка ведения счетов-фактур при расчетах по налогу
на добавленную стоимость" по счетам фактурам ООО "Биналь" от
15.03.2002 N 24, от 29.03.2002 N 25, от 10.04.2002 N 35, от
24.04.2002 N 37, от 19.07.2002 N 66, от 30.06.2002 N 64, от
24.04.2002 N 37.
Не согласившись с отказом в возмещении сумм налога на
добавленную стоимость из федерального бюджета, индивидуальный
предприниматель Марков Юрий Вениаминович обратился в суд с
настоящим заявлением.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 главы 21
"Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса РФ
налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при
реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при
условии подтверждения права на получение возмещения при
налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в порядке,
установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса РФ право на
налоговые вычеты возникает у налогоплательщика при уплате им суммы
налога на добавленную стоимость при приобретении товаров на
территории Российской Федерации для перепродажи. При этом суммы
налога, уплаченные при приобретении товаров, подлежат вычету
только после принятия их на учет, при наличии первичных
документов, а также документов, подтверждающих фактическую уплату
налога налогоплательщиком.
Таким образом, право на возмещение из бюджета сумм налога на
добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае
соблюдения им указанных требований закона. При этом документы
должны содержать достоверную информацию.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель
Марков Ю.В. (свидетельство о государственной регистрации от
28.02.1997), являясь налогоплательщиком налога на добавленную
стоимость, представил в Инспекцию МНС РФ по. Кировскому району г.
Хабаровска налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость
по налоговой ставке 0 процентов за август 2002 г., ноябрь 2002 г.,
декабрь 2002 г., январь 2003 г., а также документы в подтверждение
права на получение возмещения при налогообложении по налоговой
ставке 0 процентов при экспорте лесоматериалов, в том числе по
счетам-фактурам ООО "Биналь" от 15.03.2002 N 24 на сумму к
возмещению налога на добавленную стоимость за август 2002 г. в
размере 146578 руб.; от 29.03.2002 N 25, от 10.04.2002 N 35, от
24.04.2002 N 37 на сумму к возмещению налога на добавленную
стоимость за ноябрь 2002 г. в размере 321645 руб.; от 19.07.2002 N
66 на сумму к возмещению налога на добавленную стоимость за
декабрь 2002 г. в размере 290982 руб.; от 30.06.2002 N 64, от
24.04.2002 N 37 на сумму к возмещению налога на добавленную
стоимость за январь 2003 г. в размере 160293 руб.
Однако, все спорные счета-фактуры ООО "Биналь", представленные
индивидуальным предпринимателем Марковым Ю.В. в инспекцию в
обоснование права на возмещение сумм налога на добавленную
стоимость, не имеют подписи ответственного лица от продавца,
расшифровок подписей. В то же время в соответствии с пунктом 6
статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура подписывается
руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами,
уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от
имени организации. В счете-фактуре от 15.03.2002 N 24,
представленной в инспекцию, грузополучателем и покупателем указано
ООО "СВЭН-трейдинг", однако представленная в суд аналогичная счет-
фактура содержит сведения о грузополучателе и покупателе -
индивидуальном предпринимателе Маркове Юрии Вениаминовиче.
Исправление ошибки надлежащим образом не оформлено.
Согласно статье 223 Гражданского кодекса РФ право собственности
у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи,
если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с договором поставки от 07.12.2001 между ООО
"Биналь" и индивидуальным предпринимателем Марковым Ю.В. срок,
порядок и форма расчетов производятся на основании подписания акта
приемки-передачи по поступлению вагона на площадку завода (пункт
2.3). Однако, акты проверки лесоматериалов, представленные
заявителем в суд, составлены комиссией в лице представителей ЛПП
ООО "СВЭН-трейдинг" и не содержат сведений о полномочиях указанных
лиц от заявителя на приемку груза. Товарные накладные отсутствуют,
в имеющихся материалах дела нет сведений о лицах, которые
производили отпуск груза от поставщика и прием груза от
индивидуального предпринимателя Маркова Ю.В. Отметка о выдаче
груза предпринимателю в перевозочных документах отсутствует.
Все платежные поручения, представленные заявителем в
подтверждение оплаты товара поставщику ООО "Биналь" за
лесопродукцию, в том числе сумм налога на добавленную стоимость,
от 16.01.2002, 17.05.2002, 19.08.2002, 13.06.2002, 25.06.2002,
12.08.2002, 07.08.2002, 19.07.2002, 12.07.2002, 29.05.2002,
24.05.2002, 01.02.2002, 14.02.2002 не содержат сведений о том, что
перечисленный этими платежными поручениями налог на добавленную
стоимость включает суммы налога на добавленную стоимость по
спорным счетам-фактурам, ссылок на указанные счета-фактуры в
платежных поручениях не имеется. Ссылка на договор N 7/12 от
07.12.2002 не подтверждает оплату товара по указанным счетам-
фактурам; кроме того, договор на поставку от 07.12.2002 между ООО
"Биналь" и предпринимателем Марковым Ю.В. не имеет номера.
Оплата сумм налога на добавленную стоимость указанными
платежными поручениями произведена заявителем не поставщику, а по
письмам последнего третьим лицам. Согласно же статье 45 Налогового
кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить
обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено
законодательством о налогах и сборах.
В связи с возникшими сомнениями по вопросу взаимоотношений
заявителя с ООО "Биналь" налоговый орган предпринял действия для
проведения встречной налоговой проверки, материалами которой
подтверждается, что ООО "Биналь" последнюю отчетность представил в
налоговый орган только за 1 квартал 2002 г., в настоящее время
материалы по розыску фактического местонахождения и адресов
проживания учредителей и руководителей переданы в КГО УФСНП.
Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд считает,
что налоговый орган правомерно вынес решения от 20.03.2003 N 86,
от 18.03.2003 N 71, от 02.04.2003 N 114, от 15.05.2003 N 136 об
отказе индивидуальному предпринимателю Маркову Ю.В. в возмещении
(зачете) из федерального бюджета сумм налога на добавленную
стоимость за август 2002 г., ноябрь 2002 г., декабрь 2002 г.,
январь 2003 г. и не находит их противоречащими нормам Налогового
кодекса РФ, ущемляющими права и законные интересы заявителя.
Суд считает, что заявитель, претендующий на возмещение сумм
налога на добавленную стоимость, не доказал обстоятельства,
свидетельствующие о фактическом приобретении им товаров у
поставщика ООО "Биналь", а также об уплате сумм налога на
добавленную стоимость этому поставщику.
Ссылки заявителя на акты сверки суд не принимает, так как
указанные документы не предусмотрены законодательством о
бухгалтерском учете.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Индивидуальному предпринимателю Маркову Юрию Вениаминовичу в
удовлетворении требований о признании недействительными решений
Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Хабаровска "О возмещении
(зачете) из федерального бюджета (частично) сумм налога на
добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг)" от
20.03.2003 N 86 в части отказа в возмещении из федерального
бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров
(работ, услуг) за август 2002 года в размере 146578 руб., от
18.03.2003 N 71 в части отказа в возмещении из федерального
бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров
(работ, услуг) за ноябрь 2002 года в размере 321645 руб., от
02.04.2003 N 114 в части отказа в возмещении из федерального
бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров
(работ, услуг) за декабрь 2002 года в размере 290982 руб., от
15.05.2003 N 136 в части отказа в возмещении из федерального
бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров
(работ, услуг) за январь 2003 года в размере 160293 руб. отказать,
как соответствующих нормам Налогового кодекса Российской
Федерации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в
апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края не
позднее месячного срока со дня его принятия.
Судья
З.Ф.Софрина
|
