АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 03 ноября 2003 г. по делу N А73-7247/2003-35
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи А.П.Тищенко,
при ведении протокола судебного заседания судьей А.П.Тищенко,
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с
ограниченной ответственностью "Водолей" (далее - ООО "Водолей") к
закрытому акционерному обществу "Дальневосточная лесоторговая
компания" (далее - ЗАО "Дальневосточная лесоторговая компания") о
признании права собственности и истребовании имущества из чужого
незаконного владения,
третье лицо: индивидуальный предприниматель Семкин Николай
Лаврентьевич,
при участии:
от истца: Набока А.С. - юрисконсульт, Маилов А.М. - юрист;
от ответчика: Антонов Ю.Р. - заместитель генерального
директора;
от третьего лица - не явился,
установил:
Изготовление решения в полном объеме откладывалось на основании
ст. 176 АПК РФ.
В арбитражный суд обращается ООО "Водолей" с иском к ЗАО
"Дальневосточная лесоторговая компания" о признании права
собственности на три автомобиля КАМАЗ 4310 (модель - специальный
лесовоз): государственный номер В 864 ВН 27, 1984 года выпуска,
двигатель N 134570, шасси N 0035200, стоимостью 432000 руб.;
государственный номер В 865 ВН 27, 1981 года выпуска, двигатель N
131491, шасси N 0035215, стоимостью 396000 руб.; государственный
номер В 863 ВН 27, 1980 года выпуска, двигатель N 178240, шасси N
0034993, стоимостью 407400 руб. Исковое заявление обосновывается
договором от 15.01.2003, заключенным между ООО "Водолей" и ИП
Семкиным Н.Л.
В судебном заседании представители истца настаивают на иске,
поясняют, что указанную технику получили от прежнего собственника
на законных основаниях, являются добросовестными приобретателями;
полномочия руководителя филиала ответчика позволяли осуществлять
сделку в отношении спорной техники, акт зачета взаимных требований
от 13.01.2003 не оспорен; в настоящее время техника незаконным
способом была изъята у истца и передана без законных оснований
ответчику.
Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании иск
не признали, так как ЗАО "Дальневосточная лесоторговая компания"
является титульным собственником спорного имущества.
Третье лицо считается извещенным надлежащим образом о месте и
времени судебного разбирательства в силу ст. 123 АПК РФ, в
судебное заседание не является отзыв на исковое заявление не
представляет.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон спора, суд
пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим
причинам.
На основании ст. 301, 302 ГК РФ, п. 21, 22, 23, 24
Постановления N 8 Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 собственник вправе
истребовать имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество,
которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на
основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки
об отчуждении этого имущества.
В обоснование права собственности истец представляет договор
купли - продажи недвижимого имущества от 15.01.2003, подписанный
ООО "Водолей" и ИП Семкиным Н.Л. с приложениями N 1, 2 и актами
приема-передачи от 15.01.2003, а также паспорта транспортного
средства на спорные автомобили.
Паспорта на спорные автомобили не являются надлежащим
доказательством в обоснование права собственности ООО "Водолей" и
ИП Семкина Н.Л.
В договоре купли - продажи в качестве собственника указан ИП
Семкин Н.Л., который также не приобрел право собственности на
спорное имущество.
Так, по мнению истца, доказательством права собственности и
основанием приобретения права собственности на автомобили
индивидуальным предпринимателем Семкиным Н.Л.является акт сверки
взаиморасчетов между ИП Семкиным Н.Л. и Филиалом ЗАО
"Дальневосточная лесоторговая компания" на 13.01.2003 в лице
Семкина В.Л.
Акт от 13.01.2003 не порождает правовых последствий, поскольку
не является договором, сделка передачи собственности юридического
лица ЗАО "Дальневосточная лесоторговая компания" по акту совершена
лицом, не имеющим полномочий осуществлять сделки по отчуждении
имущества.
Согласно ст. 55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами,
они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и
действуют на основании утвержденных им положений, руководители
филиала действуют на основании его доверенности.
Генеральная доверенность от 30.03.2000, выданная ЗАО
"Дальневосточная лесоторговая компания" Семкину Николаю
Лаврентьевичу, не предоставляет последнему право распоряжаться
имуществом, перечень полномочий строго оговорен и ограничен.
Доверенности на Семкина В.Л. и Протасевич Т.П. отсутствуют.
Оплата дебиторской задолженности ЗАО "Дальневосточная
лесоторговая компания" перед ИП могла быть осуществлена только
путем отступного в силу ст. 409 ГК РФ. В соглашении об отступном
должны быть говорены размер, сроки и порядок предоставления
отступного. Соглашение об отступном должно быть подписано
уполномоченным лицом.
В силу ст. 182, 183 ГК РФ сделки по передаче спорного имущества
от ЗАО "Дальневосточная лесоторговая компания" индивидуальному
предпринимателю Семкину Николаю Лаврентьевичу не порождает прав и
обязанностей ЗАО "Дальневосточная лесоторговая компания".
Отсутствует воля юридического лица по отчуждению его имущества.
Следовательно, ответчику по настоящему делу нет необходимости
оспаривать такую сделку по передаче спорного имущества.
Платежные поручения об уплате истцом ИП Семкину Н.Л. денежных
средств в счет оплаты договора от 15.01.2003 не имеют никакого
значения для ответчика и для правильного рассмотрения спора.
Акты правоохранительных органов (постановления о прекращения
уголовного дела от 31.03.2003, от 21.06.2003, письма и уведомления
от 31.03.2003, от 25.07.2003) не имеют значения для разрешения
гражданско-правового спора.
Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина относится на ответчика в силу ст. 110
АПК РФ. Суд считает достаточным уплаченной государственной пошлины
в силу части 4 ст. 102 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать в иске.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном
порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу
в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через
Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
А.П.Тищенко
|
