АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 03 ноября 2003 г. по делу N АИ-1/635
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Б.И.Сутурина,
судей Л.Н.Ивановой, Л.Г.Малышевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Яцышиной Е.Е,
при участии в судебном заседании:
от истца - Петрякова Л.И., директор, Белова Л.А.;
от ответчика - Володина Е.Н., юрисконсульт;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО
"Региоаудит" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от
30.04.2003 по делу N А73-438/2003-31, принятое судьей Тихоненко
А.А., по иску ООО "Региоаудит" к ОАО "Факт-Торг-Сервис" о
взыскании 45291 руб. 94 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Региоаудит"
обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному
обществу "Факт-Торг-Сервис" о взыскании 45291 руб. 94 коп.
Решением арбитражного суд Хабаровского края от 30.04.2003 в
удовлетворении исковых требований отказано, при этом суд первой
инстанции исходил из норм ст.ст. 720, 783 ГК РФ, со ссылкой на то
обстоятельство, что истец в нарушение норм статьи 65 АПК РФ не
доказал те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование
своих требований.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с
апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой
инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В
обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не
дана правовая оценка документам, имеющимся в деле.
Правильность решения проверяется в порядке, предусмотренном
статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции
представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе,
поддержали в полном объеме, дали суду пояснения, аналогичные
изложенным в апелляционной жалобе.
Ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным,
апелляционную жалобу отклоняет в полном объеме.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела,
апелляционной инстанцией установлено следующее.
Между ООО "Региоаудит" и ОАО "Факт-Торг-Сервис" 01.02.2002 был
заключен договор N 1 на ведение бухгалтерского учета, согласно
которому ООО "Региоаудит" (исполнитель) обязывалось к ведению
бухгалтерского учета по всем учетным операциям, совершенным в
период с 01.01.2002 по 29.08.2002, составление регистров
бухгалтерского учета, составление форм квартальной бухгалтерской и
налоговой отчетности и предоставление ее в налоговые органы. Срок
договора был установлен с 05.02.2002 по 29.08.2002. Оплата услуг
истца по договору составила 27500 руб. в месяц авансовыми
платежами.
Согласно исковым требованиям, истец требует оплатить 27500
руб., составляющих задолженность за январь 2002 года, а также
17741 руб. 94 коп., составляющих задолженность за выполненные
работы с 01.05.2002 по 20.05.2002.
Судом первой инстанции обоснованно отказано во взыскании истцу
во взыскании долга за январь 2002 года, поскольку данное
требование не основано на условиях договора.
В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса
Российской Федерации при толковании условий договора судом
принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем
слов и выражений.
Согласно условиям заключенного между сторонами договора истец
обязывался вести бухгалтерский учет по всем учетным операциям за
период с 01.01.2002 по 29.08.2002, приступить к работе - с
05.02.2002 (п.п. 1.1.1, 2.1.4).
Исходя из договора, а также фактически, что не отрицают и
стороны, истец приступил к работе в феврале 2002 года.
Поскольку истец в январе 2002 года каких-либо работ не произвел
и договором от 01.02.2002 оплата за срок, предыдущий заключению
договора, не предусмотрена, требования последнего в данной части
неосновательны.
Что касается иска в части оплаты за период с 01.05.2002 по
20.05.2002 требования истца в данной части обоснованны и
подтверждены материалами дела, согласно которым бухгалтерские
документы в названный период следуют за подписью руководителя
истца Петряковой Л.И.
Как следует из соглашения от 17.05.2002, составленного в
двухстороннем порядке, стороны определили, что срок, договора от
01.02.2002 истекает 20.05.2002 (т.д. 1, л.д. 11).
Согласно актам, составленным, в том числе, и комиссионно,
бухгалтерские документы Петряковой Л.И. были переданы ответчику в
период с 17.05.2002 по 23.05.2002, а последний бухгалтерский
документ (налоговая декларация) за подписью Петряковой Л.И.
составлен и принят налоговым органом 20.05.2002 (т.д. 1, л.д. 68,
70, 72).
Исходя из изложенного, а также в соответствии со статьями 407,
453 ГК РФ, согласно которым обязательства могут быть прекращены
только с момента заключения соглашения сторон о расторжении
договора, истец обоснованно, на основании требований статей 307,
309 ГК РФ обратился с иском в указанной части, исходя из условий
договора.
При изложенных обстоятельствах решение суда следует изменить,
иск удовлетворить частично.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2003 по
делу N А73-438/2003-31 - изменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Факт-Торг-Сервис" в
пользу общества с ограниченной ответственностью "Региоаудит"
задолженность в сумме 17741 руб. 94 коп.
В остальной части то же решение оставить без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной
ответственностью "Региоаудит" госпошлину по иску 1162 руб. 83
коп., госпошлину по апелляционной жалобе 581 руб. 42 коп., с
открытого акционерного общества "Факт-Торг-Сервис" госпошлину по
иску - 748 руб. 85 коп., госпошлину по апелляционной жалобе - 374
руб. 43 коп.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд
кассационной инстанции в двухмесячный срок.
Председательствующий:
Б.И.Сутурин
Судьи:
Л.Н.Иванова
Л.Г.Малышева
|
