АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 17 декабря 2003 г. по делу N АИ-1/1337
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Манника С.Д.,
судей Шальневой О.В., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Леоновым
Д.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Зыков, адвокат,
от ответчика - не явились,
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Инспекции МНС
РФ по г. Комсомольску-на-Амуре на решение Арбитражного суда
Хабаровского края от 13.10.2003 по делу N А73-6200/2003-16,
принятое судьей Софриной З.Ф. по иску ОАО "Комсомольское-на-Амуре
авиационное производственное объединение им. Ю.А.Гагарина" к
Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре о признании действий
инспекции незаконными,
установил:
Открытое акционерное общество "Комсомольское-на-Амуре
авиационное производственное объединение им. Ю.А.Гагарина" (далее
- ОАО "КНААПО") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с
иском о признании незаконными действий Инспекции Министерства по
налогам и сборам РФ по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - налоговая
инспекция) в части проведения зачета с НДС по налогу на прибыль в
сумме 141271490,60 руб., а также недействительным требования об
уплате налога по состоянию на 07.04.2003 N 209.
Решением суда от 13.10.2003 требования истца удовлетворены, с
обязанием налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав
и законных интересов заявителя.
Дело пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в
порядке статей 257, 266 АПК РФ по апелляционной жалобе налоговой
инспекции, которая не согласна с решением суда в связи с
несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и
нарушением норм материального права. По мнению заявителя, вывод
суда о том, что задолженность ОАО "КНААПО" по уплате текущих
платежей относится к сумме, списанной с расчетного счета
предприятия и не поступившей в бюджет, не соответствует материалам
дела и не основан на нормах законодательства. Признание судом
обязанности по уплате налогов исполненной не освобождает
налогоплательщика от уплаты текущих платежей. Также необоснованно
признание недействительным требования N 209, поскольку на момент
рассмотрения дела оно отозвано, отсутствовал предмет спора.
По указанным обстоятельствам инспекция предлагает отменить
решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований, а в части признания недействительным
требования N 209, производство по делу прекратить.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии
со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по
имеющимся материалам.
Истец и его представитель в судебном заседании считают решение
суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в письменном
отзыве.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не
находит оснований к отмене решения суда от 13.10.2003.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией приняты
решения от 20.03.2003 N 20-36/2261 и N 20-36/2128 о возмещении ОАО
"КНААПО" из федеральною бюджета налога на добавленную стоимость
соответственно в размере 105116054 руб. и 51771270 руб. При этом,
часть переплаты по НДС в сумме 141271490,60 руб. налоговый орган в
соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ самостоятельно зачел в счет
имеющейся по состоянию на 28.03.2003 недоимки по налогу на
прибыль, о чем известил налогоплательщика письмом от 03.04.2003 за
N 22-17/336. На сумму недоимки по налогу на прибыль и налогу на
пользователей автомобильных дорог в ОАО "КНААПО" было выставлено
требование об уплате налога от 07.04.2003 N 209 на сумму
254518846,98 руб. с предложением уплаты в срок до 21.04.2003.
Несогласие налогоплательщика с действиями налоговой инспекции и
послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции
правомерно исходил из незаконности действий налогового органа,
связанного с неправомерным зачетом переплаты по НДС в счет
отсутствующей недоимки по налогу на прибыль.
Принимая решение о направлении переплаты по НДС в сумме
141271490,60 руб. в счет уплаты задолженности по налогу на прибыль
по сроку на 28.03.2003 и налогу на пользователей автомобильных
дорог по сроку на 14.01.2003, налоговая инспекция исходила из
положений пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ.
Указанные положения пункта 5 предусматривают право налоговому
органу самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога
в счет недоимки по другим налогам.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства,
подтверждающие наличие недоимки по налогу на прибыль и налогу на
пользователей автомобильных дорог ОАО "КНААПО" по состоянию на
дату проведения зачета и выставления требования 07.04.2003.
Из материалов дела видно, что вывод налогового органа о наличии
недоимки по указанным налогам следует только из данных лицевого
счета, в котором якобы числится задолженность ОАО "КНААПО" по
уплате текущих платежей по налогу на прибыль и налогу на
пользователей автомобильных дорог за 1998 - 1999 годы, списанных с
расчетного счета общества в различных банках и не поступивших в
бюджет.
Однако такая задолженность числится в лицевом счете
налогоплательщика необоснованно и без учета того, что налоги на
прибыль и пользователей автомобильных дорог за 1998 - 1999 годы в
общей сумме 311141205 руб. признаны уплаченными в бюджет, а
обязательства налогоплательщика по уплате налогов на указанную
сумму исполненными. Указанные обстоятельства установлены
вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда
Хабаровского края по делам N А73-2389/12-2000 и N А73-1406/2001-
6/46, в котором участвовали те же лица, и связи с чем, в силу
части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении
данного дела.
Другие доказательства, подтверждающие факт наличия недоимки ОАО
"КНААПО" по названным налогам в последующие периоды в материалах
дела отсутствуют и налоговой инспекцией не представлены.
Таким образом, действия налоговой инспекции о зачете переплаты
НДС не соответствуют п. 5 ст. 78 НК РФ, вследствие чего являются
незаконными, о чем правильно указано в решении суда первой
инстанции.
По этим же обстоятельствам неправомерны действия ответчика по
выставлению требования об уплате налога N 209 от 07.04.2003. Кроме
того, требование предъявлено в нарушение статей 45, 46, 69, 70 НК
РФ, поскольку направлено в нарушение установленных сроков и не
содержит данные об основаниях взимания налогов.
Доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе,
об отзыве требования до рассмотрения дела, что, по ее мнению,
должно влечь прекращение производства по делу в данной части,
являются необоснованными. Отзыв требования N 209 не может служить
основанием для отказа в проверке соответствия законодательству
ненормативного акта налогового органа.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято
законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная
жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде
апелляционной инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат
отнесению на ответчика и не взыскиваются, так налоговые органы
согласно Закона РФ "О государственной пошлине" от ее уплаты
освобождены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК
РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2003 по
делу N А73-6200/2003-16 оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Инспекции МНС РФ по г. Комсомольска-на-Амуре без
удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но
может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд
Хабаровского края.
Председательствующий:
С.Д.Манник
Судьи:
О.В.Шальнева
Л.Н.Иванова
|
