АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2003 г. по делу N А73-9762/2003-10
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи Адасс Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Семиной У.А.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску ООО "Далькор" к
Хабаровской таможне о признании недействительным требования о
проведении корректировки таможенной стоимости импортного товара,
при участии:
от истца: Карасева О.В., Жандаров В.А. - замдиректора Общества,
Жандарова Т.В. - главный бухгалтер
от ответчика: Лапшина С.М., Улакин К.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Далькор" обратилось с
иском к Хабаровской таможне о признании недействительной и
незаконной формы корректировки таможенной стоимости импортных
товаров и таможенных платежей.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования просит
арбитражный суд признать незаконным требования Хабаровской таможни
о проведении корректировки таможенной стоимости импортных товаров,
влекущий за собой увеличение таможенных платежей.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям,
указанными в отзыве на исковое заявление.
Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы
дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими
удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, согласно грузовой
таможенной декларации (бланк N 29477231) в апреле 2003 г. истцом
из Японии был получен груз - импортные запасные автозапчасти,
бывшие в употреблении.
После уплаты таможенных платежей согласно заполненной ГТД истцу
было заявлено требование о проведении корректировки таможенной
стоимости товара и письмом от 12.05.2003 были запрошены
дополнительные документы: Экспортную грузовую таможенную
декларацию (далее - ГТД), документальное подтверждение
транспортных расходов, расчет себестоимости полученного товара,
иные документы.
В целях своевременного получения товара (автозапасных частей)
истец произвел корректировку таможенной стоимости товара, в
результате которой увеличились таможенные платежи на сумму 47057
руб. 33 коп.
После уплаты указанной суммы дополнительных таможенных платежей
истцом товар 18 06.2003 был выпущен таможенным органом в свободное
обращение о чем имеется отметка на ГТД и приложениях к ней.
По мнению таможенного органа, требования о проведении
корректировки таможенного оформления ввезенного товара основаны на
ст. 16 Закона РФ "О таможенном тарифе", согласно которому
таможенный орган вправе принимать решение о правильности
заявленной декларантом таможенной стоимости товара.
Вместе с тем, согласно указанному Закону принятие решения о
правильности заявленной декларантом таможенной стоимости товара
принимается таможенным органом с учетом положений ст. 15
вышеуказанного Закона.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О таможенном тарифе"
заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им
сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на
достоверной, количественно определяемой и документально
подтвержденной информации.
Ст. 18 Закона установлены методы определения таможенной
стоимости. Истцом при декларировании товара был избран метод по
цене сделки с ввозимыми товарами. Согласно указанному методу
истцом после заполнения ГТД был представлен таможенному органу
пакет документов, необходимый для подтверждения сумм таможенных
платежей: контракт, приложения к нему в виде инвойса, коносамент,
дополнения к контракту, иные сведения о сделке по приобретению
товара за рубежом.
Согласно контракту стоимость приобретенного товара включает в
себя стоимость по транспортировке из порта Японии в порт России,
которую по условиям контракта оплачивает иностранный партнер
истца.
Таким образом, при таможенном оформлении импортного груза в
виде автозапчастей б/у для импортных автомобилей, товар был
количественно подтвержден, стоимость его была достоверно
определена на основании представленных документов и требования по
запросу дополнительных документов судом расценивается как
противоречащие установленному законом порядку определения
стоимости таможенного оформления импортных грузов.
Кроме того, по мнению ответчика, истец обязан был при
таможенном оформлении и декларировании автозапчастей применить так
называемый резервный метод, предусмотренный ст. 24 Закона. Данный
вывод не соответствует требованиям указанной нормы Закона.
В соответствии с требованиями Закона при применении указанного
метода таможенный орган обязан представить декларанту имеющуюся в
его распоряжении ценовую информацию. В качестве основы для
определения таможенной стоимости товара по резервному методу не
могут быть использованы цены, в том числе и цены товара на
внутреннем рынке Российской Федерации.
Ответчиком в подтверждении законности своих действий в судебном
заседании был представлен документ в виде формы 300 (цены товара в
виде автозапчастей б/у ввезенных из Японии через таможни
Дальневосточного региона). При исследовании в судебном заседании
было установлено, что из представленной информации невозможно
сделать какие-либо выводы о цене товара, ввезенного истцом.
(Отсутствует информация о виде автозапчастей, для какого типа
автомобилей, стоимость, т.к. в графе количество указан общий вес
поставленных запасных частей).
При таких обстоятельствах суд считает, что требование,
предъявленное ООО "Далькор" о проведении корректировки таможенной
стоимости импортных автозапчастей б/у для импортных автомобилей,
незаконно, не соответствует Закону РФ "О таможенном тарифе" и
нарушает права истца в сфере предпринимательской деятельности.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск ООО "Далькор" удовлетворить. Признать незаконными
требования Хабаровской таможни о проведении корректировки
таможенной стоимости ввезенного на территорию Российской Федерации
по контракту N 312/28856240/002 от 01.04.2003.
Возвратить истцу уплаченную госпошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном
порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу
в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через
Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
Н.Г.Адасс
|
