Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

Правовые акты Хабаровского края

Архив (обновление)

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ ОТ 23.12.2003 N АИ-1/1394 ИСК О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЙ НАЛОГОВОГО ОРГАНА

(по состоянию на 21 августа 2006 года)

<<< Назад


                   АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
               арбитражного суда апелляционной инстанции
               от 23 декабря 2003 г. по делу N АИ-1/1394
   
       Арбитражный суд в составе:
       председательствующего Г.З.Брусиловского,
       судей В.С.Савочкиной, Р.А.Хрустиковой,
       при ведении протокола помощником судьи И.А.Мильчиной,
       рассмотрев  в  судебном  заседании  апелляционную  жалобу   ОАО
   "Хабаровскэнерго"  на решение Арбитражного суда  Хабаровского  края
   от  28  октября 2003 г., принятое судьей Л.В.Бутиковой, по  делу  N
   А73-7856/2003-13  по  заявлению ОАО "Хабаровскэнерго"  к  Инспекции
   МНС   РФ   по   Центральному  району  г.  Хабаровска  о   признании
   незаконными   действий  Инспекции,  выразившихся  в   осуществлении
   зачета   части  переплаты  по  налогу  на  добавленную   стоимость,
   сложившуюся  по состоянию на 31.12.2002, в размере 526234  руб.  81
   коп.  в счет уплаты задолженности по пеням, отраженных в письме  от
   02.07.2003  за  N  12-27/10331,  а  также  об  обязании   инспекции
   устранить допущенное нарушение,
       при участии в судебном заседании:
       от заявителя: юрисконсульт Михонин М.В.,
       от  ответчика: заместитель начальника юридического отдела Козуб
   Н.Г.,
   
                              установил:
   
       Общество   с  ограниченной  ответственностью  "Хабаровскэнерго"
   (далее  -  Общество) обратилось в арбитражный суд  с  заявлением  о
   признании  незаконными  действий  Инспекции  Министерства   РФ   по
   налогам   и   сборам   по   Центральному  району   г.   Хабаровска,
   выразившихся  в осуществлении зачета части переплаты по  налогу  на
   добавленную  стоимость, сложившуюся по состоянию на  31.12.2002,  в
   размере  526234 руб. 81 коп. в счет уплаты задолженности по  пеням,
   отраженных  в  письме от 02.07.2003 за N 12-27/10331,  а  также  об
   обязании инспекции устранить допущенное нарушение.
       Решением  Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2003  по
   делу  N  А73-7856/2003-13 в удовлетворении  требований  к  Обществу
   отказано.
       Правильность   решения  проверяется  в   порядке   статьи   266
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  -
   АПК  РФ)  по  заявлению  Общества,  считающего  решение  подлежащим
   отмене    по   причине   неправильного   применения   судом    норм
   материального права.
       В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества
   доводы,  изложенные  в  апелляционной жалобе,  поддержал  в  полном
   объеме.
       Представитель налогового органа считает решение суда  законным,
   обоснованным,  в силу чего не подлежащим отмене. При этом  пояснил,
   что  порядок  проведения  зачета сумм излишне  уплаченного  налога,
   сбора  и  пени регламентирован пунктами 4 - 6 статьи 78  Налогового
   кодекса Российской федерации (НК РФ). Норма пункта 4 статьи  78  НК
   РФ  должна применяться с обязательным учетом пункта 5 статьи 78  НК
   РФ,  который  устанавливает  отличный  от  предусмотренного  общего
   порядка  порядок  зачета сумм излишне уплаченного налога,  сбора  и
   пени,  заключающийся  в  том, что зачет  сумм  излишне  уплаченного
   налога,  сбора,  пени не может быть осуществлен в счет  предстоящих
   платежей,  если  имеется недоимка по налогу или неуплаченная  сумма
   пеней.
       Выслушав   представителей  сторон,   исследовав   имеющиеся   в
   материалах  дела  документы,  суд апелляционной  инстанции  считает
   решение  суда подлежащим отмене по причине неправильного применения
   судом норм материального права.
       В  соответствии  со  статьей 23 НК РФ  налогоплательщик  обязан
   уплатить  налоги в порядке и сроки, установленные законодательством
   о  налогах и сборах. Пункт 1 статьи 72 НК РФ предусматривает пени в
   качестве меры обеспечения исполнения обязанности по уплате  налогов
   и сборов.
       ОАО   "Хабаровскэнерго",   являясь   плательщиком   налога   на
   добавленную  стоимость,  допустил просрочку исполнения  обязанности
   по  уплате  НДС  в  2000  - 2001 годах, вследствие  чего  налоговым
   органом произведено начисление пени.
       По  результату проведенной сверки установлено, что по состоянию
   на  31.12.2002  у  Общества образовалась  переплата  по  налогу  на
   добавленную стоимость в сумме 9288629 руб. 81 коп. и пеням в  сумме
   526234  руб.  81  коп. Предварительный результат сверки  отражен  в
   акте   от  31.12.2002,  в  проведении  которого  принимала  участие
   бухгалтер  ОАО "Хабаровскэнерго". Окончательный результат  оформлен
   актом   от   29.01.2003,  подписанным  представителями   сторон   и
   скрепленном  печатями.  В  этом акте отражен  зачет  пени  в  сумме
   526235   руб.,  уменьшивший  переплату  по  налогу  на  добавленную
   стоимость до 8762394 руб. 52 коп.
       22.05.2003  Общество обратилось в налоговый орган с  заявлением
   за  N 25/04-4642 о проведении зачета в счет предстоящих платежей по
   налогу  на добавленную стоимость суммы переплаты в размере  9288629
   руб., образовавшейся по состоянию на 31.12.2002.
       Письмом  за  N  12-27/10331  от  02.07.2003  налоговый   орган,
   сославшись   на  акт  сверки,  согласованный  главным   бухгалтером
   Общества и налоговым инспектором, сообщил, что переплата по  налогу
   на   добавленную  стоимость  составляет  8762394  руб.   71   коп.,
   поскольку  сумма 526234 руб. 81 коп. зачтена в уплату задолженности
   по пеням.
       Пункт  4  статьи  78  НК РФ предусматривает,  что  зачет  суммы
   излишне    уплаченного   налога   в   счет   предстоящих   платежей
   осуществляется      на     основании     письменного      заявления
   налогоплательщика по решению налогового органа.
       По  заявлению налогоплательщика и по решению налогового  органа
   сумма   излишне   уплаченного  налога  может  быть  направлена   на
   исполнение  обязанностей по уплате налогов или  сборов,  на  уплату
   пеней,  погашение недоимки, если эта сумма направляется  в  тот  же
   бюджет  (внебюджетный  фонд),  в который  была  направлена  излишне
   уплаченная  сумма  налога. Налоговые органы  вправе  самостоятельно
   произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим  налогам
   (пункт 5 статьи 78 НК РФ).
       Имеющиеся  в материалах дела документы свидетельствуют  о  том,
   что  зачет  суммы 526234 руб. 81 коп. произведен налоговым  органом
   без  учета  положений пунктов 4, 5 статьи 78 НК РФ, а  именно:  при
   отсутствии   заявления  налогоплательщика,  а  также   неправильном
   толковании пункта 5 статьи 78 НК РФ.
       Налоговый  орган  полагает, что зачет сумм излишне  уплаченного
   налога,  сбора,  пени не может быть осуществлен в счет  предстоящих
   платежей,  если  имеется недоимка по налогу или неуплаченная  сумма
   пеней, в то время как пункт 5 статьи 78 НК РФ предусматривает,  что
   зачет  сумм  излишне  уплаченного налога возможен  в  случае,  если
   имеется   недоимка  по  налогу  (налогам)  и  зачет  сумм   излишне
   уплаченного   налога   не   ставится  в  зависимость   от   наличия
   задолженности по пеням.
       Кроме  того,  наличие  акта выверки уплаченных  налогов  нельзя
   расценивать  как  письменное заявление налогоплательщика  о  зачете
   суммы излишне уплаченного налога в счет исполнения обязанностей  по
   уплате налога и (или) на уплату пеней.
       Акт  выверки в данном случае следует расценивать как  сообщение
   налогового     органа    налогоплательщику    об    имеющейся     у
   налогоплательщика  сумме  излишне  уплаченного  налога,  как   того
   требует  пункт 3 статьи 78 НК РФ, в связи с чем нельзя  согласиться
   с  заявлением Общества о том, что подписание Обществом акта  сверки
   не    может    быть    расценено   как    письменное    уведомление
   налогоплательщика  об  имеющейся у него сумме  излишне  уплаченного
   налога на добавленную стоимость.
       Вместе с тем, наличие акта сверки, подписанного, как следует из
   жалобы  Общества и пояснений его представителя в настоящем судебном
   заседании,  лицом, не имеющим полномочий на проведение  зачета,  не
   может  быть расценено как волеизъявление Общества (либо как наличие
   заявления Общества) о зачете суммы излишне уплаченного НДС  в  счет
   исполнения обязанностей по уплате пеней.
       При  таких  обстоятельствах нельзя согласиться с решением  суда
   первой  инстанции,  отказавшего Обществу  в  признании  незаконными
   действий  налогового  органа по зачету части суммы  в  счет  уплаты
   задолженности по пеням, причем отказавшего по основаниям  пункта  7
   статьи   78   НК  РФ,  предусматривающего  возврат  суммы   излишне
   уплаченного  налога,  тогда  как  порядок  проведения  зачета  сумм
   излишне  уплаченного налога регламентирован пунктами 4 -  6  статьи
   78 НК РФ.
       С  учетом изложенного и руководствуясь статьями 268 -  271  АПК
   РФ, суд
   
                              постановил:
   
       Решение  Арбитражного суда Хабаровского края от  28.10.2003  по
   делу N А73-7856/2003-13 отменить.
       Признать незаконными действия ИМНС РФ по Центральному району г.
   Хабаровска, выразившиеся в осуществлении зачета части переплаты  по
   налогу  на  добавленную  стоимость,  сложившуюся  по  состоянию  на
   31.12.2002, в размере 526234 руб. 81 коп., в счет уплаты  по  пени,
   отраженные  в  письме от 02.07.2003 за N 12-27/10331; обязать  ИМНС
   РФ  по  Центральному району гор. Хабаровска произвести зачет  части
   переплаты по НДС, сложившуюся по состоянию на 31.12.2002 в  размере
   526234 руб. 81 коп. в счет погашения предстоящих платежей по НДС.
       Возвратить   ОАО  "Хабаровскэнерго"  из  федерального   бюджета
   госпошлину  по  иску и по апелляционной жалобе в общей  сумме  1500
   руб.
       Постановление вступает в законную силу с момента  принятия,  но
   может  быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию
   окружного суда.
   
                                                 Председательствующий:
                                                      Г.З.Брусиловский
   
                                                                Судьи:
                                                         В.С.Савочкина
                                                        Р.А.Хрустикова
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz