АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 23 декабря 2003 г. по делу N АИ-1/1358
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Г.З.Брусиловского,
судей В.С.Савочкиной, С.Д.Манника,
при ведении протокола помощником судьи И.А.Мильчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ
"Управление Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском
крае" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 октября
2003 г., принятое судьей О.В.Горбачевой, по делу N А73-8731/2003-
18 по заявлению ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в г.
Хабаровске и Хабаровском крае" к индивидуальному предпринимателю
Краснослободцеву В.Г. о взыскании 10000 рублей,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - главный юрисконсульт юридического отдела
Сироткина О.А., начальник юридического отдела Федосова М.А.,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в
г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее -
Управление Пенсионного фонда РФ) обратилось в арбитражный суд с
заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя
Краснослободцева Виктора Григорьевича 10000 рублей, составляющих
штраф за нарушение сроков регистрации в органах Пенсионного фонда
России.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2003 по
делу N А73-8731/2003-18 в удовлетворении требований заявителю
отказано.
Правильность решения проверяется в порядке статьи 266
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ, считающего
решение подлежащим отмене по причине нарушения судом первой
инстанции норм материального права.
В судебном заседании представители Пенсионного фонда доводы
апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился. Конверты с
определением о назначении настоящего судебного заседания,
направленные в адрес ответчика, возвратились в суд с отметками
отделения связи "за истечение семи дней", "адресат по указанному
адресу не проживает".
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, лица,
участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом
арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат
не явился за получением копии судебного акта, направленной
арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи
проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, арбитражный суд считает ответчика надлежащим
образом извещенным о времени и месте настоящего судебного
заседания.
Выслушав представителей заявителя, исследовав имеющиеся в
материалах дела документы, суд апелляционной инстанции оснований к
отмене решения суда первой инстанции не находит.
Как видно из материалов дела, предприниматель Краснослободцев
В.Г. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования
юридического лица 02.04.2003, о чем выдано свидетельство
регистрационный номер 27:23-ИП011300.
Статьей 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее
- Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ) для индивидуальных
предпринимателей (страхователей), самостоятельно уплачивающих
страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ (страховщика),
предусмотрена обязательная регистрация в территориальных органах
страхователя в течение 30 дней со дня государственной регистрации
по месту их жительства либо по месту осуществления
предпринимательской деятельности.
С заявлением о регистрации в качестве страхователя в отдел ПФР
по Железнодорожному округу предприниматель обратился 09.04.2003.
По факту нарушения срока регистрации отделом ПФР по
Железнодорожному округу составлен акт камеральной проверки N 41 от
07.08.2003 и предпринимателю предъявлено требование N 41 от
07.08.2003 об уплате штрафных санкций в размере 10000 рублей в
добровольном порядке в течение 3-х дней с момента получения
требования, подписанное начальником отдела ПФР Железнодорожного
округа Халимовой В.Ф. Требование получено предпринимателем
07.08.2003.
Неисполнение предпринимателем Краснослободцевым В.Г.
вышеуказанного требования в добровольном порядке послужило
основанием для обращения Управления пенсионного фонда РФ в
арбитражный суд, о чем начальником Государственного учреждения -
Управления Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском
районе принято решение N 01-636 от 16.09.2003.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,
проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства,
правомерно пришел к выводу о том, что заявителем не доказан факт
нарушения предпринимателем срока регистрации в органах ПФР и им не
соблюден порядок производства о привлечении к ответственности за
совершение правонарушения, что противоречит Конституции РФ и
нарушает права и законные интересы юридических лиц, физических
лиц, гарантированные статьями 45, 46 Конституции РФ.
Управление Пенсионного фонда РФ в своей апелляционной жалобе
ссылается на то, что в данном случае законодательство о налогах и
сборах не подлежит применению, поскольку Федеральным законом от
15.12.2001 N 167-ФЗ не предусмотрено регулирование спорных
правоотношений в части взыскания штрафа за несвоевременную
регистрацию страхователя в органах ПФР, законодательством о
налогах и сборах.
Данный довод Управления Пенсионного фонда РФ подлежит
отклонению по следующим основаниям.
Применение норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее
- НК РФ) к правоотношениям, возникшим из пенсионного
законодательства, предусмотрено статьей 9 настоящего Кодекса,
согласно которой к числу участников налоговых правоотношений
отнесены органы государственных внебюджетных фондов.
Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ
предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой
обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в
том числе в части осуществления контроля за их уплатой,
регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и
сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 34.1 НК РФ, в случаях,
когда законодательством о налогах и сборах на органы
государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по
налоговому контролю, эти органы пользуются правами и несут
обязанности налоговых органов, предусмотренные настоящим Кодексом.
Порядок производства по делу о налоговом правонарушении
регулируется нормами статьи 101 НК РФ, в соответствии с которым
результаты рассмотрения материалов проверки оформляются решением
руководителя (заместителя) налогового органа, на основании
которого лицу, привлекаемому к ответственности, направляется
требование об уплате налога или сбора.
Кроме того, при исследовании материалов дела установлено, что
требование об уплате штрафных санкций в добровольном порядке N 41
от 07.08.2003 подписано руководителем Отдела ПФР Железнодорожного
округа Халимовой В.Ф. Как пояснили представители Управления
Пенсионного фонда РФ в судебном заседании суда апелляционной
инстанции, Халимова В.Ф. имеет право подписи требования об уплате
штрафных санкций на основании доверенности начальника ГУ
Управления Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском
районе.
Суд апелляционной инстанции считает данное обстоятельство также
несоблюдением органом пенсионного фонда порядка привлечения
предпринимателя Краснослободцева В.Г. к ответственности, поскольку
в соответствии с положениями статьи 101 НК РФ исключительным
правом привлечения к ответственности закон наделяет
соответствующее должностное лицо (руководителя органа, либо его
заместителя), а не его представителя.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что при
рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы
материального и процессуального права соответственно установленным
по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в
связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде
апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ
подлежат отнесению на заявителя и не взыскиваются, так как
налоговые органы в силу Закона РФ "О государственной пошлине" от
ее уплаты освобождены.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 267, 268, 271
АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2003 по
делу N А73- 8731/2003-18 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия, но
может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию
окружного суда.
Председательствующий:
Г.З.Брусиловский
Судьи:
В.С.Савочкина
С.Д.Манник
|
