АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2003 г. по делу N А73-8953/2003-14
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания специалистом
Винокурцевой Н.Н.,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению ОАО "Амурское
пароходство" о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ
по Центральному району г. Хабаровска N 1140 от 10.07.2003 и
решения Управления МНС РФ по Хабаровскому краю N 06-15/109-633/176
от 15.09.2003 в части отказа в применении налоговой ставки 0
процентов по услуге по зачистке судов и доначисления налога на
добавленную стоимость в сумме 13591 руб., пени и штрафа,
исчисленных с него, а также вышеуказанного решения УМНС РФ по
Хабаровскому краю в части начисления пени в сумме 37327 руб. и
встречному заявлению Инспекции МНС РФ по Центральному району г.
Хабаровска о взыскании с ОАО "Амурское пароходство" 396992 руб.,
при участии:
от общества - юрисконсульт Мощанский С.Е.,
от Инспекции - гл. гос. налог. инспектор Оксюта О.В., ст. гос.
налог. инспектор Федорова У.В.,
от Управления - зам. нач. юротдела Сириченко Л.И.,
установил:
ОАО "Амурское пароходство" обратилось с заявлением о признании
недействительным решения Инспекции МНС РФ по Центральному району
г. Хабаровска N 1140 от 10.07.2003 и решения Управления МНС РФ по
Хабаровскому краю N 06-15/109-633/176 от 15.09.2003 в части отказа
в применении налоговой ставки 0 процентов по услуге по зачистке
судов и доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 13591
руб., пени и штрафа, исчисленных с него, а также вышеуказанного
решения УМНС РФ по Хабаровскому краю в части начисления пени в
сумме 37327 руб.
Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска
обратилась со встречным заявлением о взыскании с ОАО "Амурское
пароходство" налоговых санкций 396992 руб., начисленных по
результатам камеральной проверки представленных налоговых
деклараций.
В судебном заседании общество свои требования поддержало, со
встречным заявлением не согласилось в полном объеме.
Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска и
Управление МНС РФ по Хабаровскому краю с заявленными требованиями
не согласились, просили удовлетворить встречное заявление.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,
суд установил следующие обстоятельства.
ОАО "Амурское пароходство" представило в налоговый орган по
месту учета налоговые декларации по налогу на добавленную
стоимость по налоговой ставке 0 процентов с реализации услуг по
транспортировке экспортных грузов за октябрь 2002 г. на сумму
23302643 руб. (НДС 978583 руб.), за ноябрь 2002 г. на сумму
20699626 руб. (НДС - 1301129 руб.) и декабрь 2002 г. на сумму
13377485 руб. (НДС - 1204988 руб.).
Документы для подтверждения налоговой ставки 0 процентов, а
также документы для подтверждения налоговых вычетов по операциям
при реализации товаров (работ, услуг), приобретенных на территории
РФ и вывезенных в соответствии с таможенным режимом "экспорт",
представлены одновременно с декларацией.
По рассмотрении декларации налоговым органом принято решение N
1140 от 10.07.2003 о возмещении (зачете) налога на добавленную
стоимость за октябрь 2002 г. на сумму 506427 руб., за ноябрь на
сумму 708828 руб. и за декабрь 861073 руб.
В возмещении (зачете) налога в сумме 472156 руб. за октябрь,
592301 руб. за ноябрь и 343915 руб. за декабрь отказано.
Отказ мотивирован тем, что общество неправомерно, по мнению
налогового органа, применяет налоговую ставку 0 процентов по
услугам по зачистке судов, так как данный вид услуги не подпадает
под действие ст. 164 п. 1 п.п. 2 НК РФ.
Кроме того, не полностью представлены документы, подтверждающие
фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя
услуг, отсутствуют поручения на отгрузку экспортируемых грузов с
указанием порта разгрузки с отметкой пограничной таможни,
отсутствуют документы, подтверждающие фактический экспорт товаров
в отчетном периоде, а также отсутствует счет-фактура, документ,
подтверждающий фактическую уплату НДС, не выделена сумма налога в
счете-фактуре, отсутствует ссылка на счет-фактуру в разделе
"назначение платежа" в платежном документе.
Налоговым органом рассчитана сумма выручки от реализации услуг,
по которой применение налоговой ставки 0 процентов не подтверждено
документально, в процентном отношении от суммы заявленного
необлагаемого оборота, что составило за октябрь 47,62 процента, за
ноябрь - 35,53 процента, за декабрь - 12,9 процентов.
Исходя из этого, рассчитана сумма выручки, по которой
применение ставки 0 процентов не подтверждено документально, что
составило за октябрь 11096649 руб. (23302643 x 47,62%), за ноябрь
- 7353781 руб. (20699626 х 35,53%), за декабрь - 1728821 руб.
(13377485 х 12,9%).
В связи с истечением 180-дневного срока, отведенного для
подтверждения экспорта, на указанные суммы налоговым органом
доначислен налог исходя из ставки 20% в общей сумме 4035850 руб.,
в том числе по срокам: за апрель 2003 г. - 2219329 руб. (11096649
х 20%), за май 2003 г. - 1470756 руб. (7353781 х 20%), за июнь
2003 г. - 345764 руб. (1728821 х 20%).
Решением N 1145 от 10.07.2003 общество привлечено к налоговой
ответственности по ст. 122 п. 1 НК РФ за неполную уплату налогов в
виде штрафа в размере 20% от доначисленных сумм налога, что
составило 738017 руб., ему предложено уплатить доначисленный
налог, пеню за просрочку его уплаты и штраф.
Решение ИМНС РФ по Центральному району г. Хабаровска было
пересмотрено Управлением МНС РФ по Хабаровскому краю по жалобе
налогоплательщика.
Решением УМНС РФ по Хабаровскому краю. N 06-15/109-633/176 от
15.09.2003 установлено, что Инспекцией неверно определены
налоговые периоды, за которые произведено доначисление НДС.
Следовало определить момент возникновения налоговой базы как день
отгрузки (передачи) товара, и исчислить налог в тех периодах, в
которых произошла отгрузка товара, то есть за период с июля по
декабрь 2002 г., а не 181 день, считая с даты помещения товара под
таможенный режим экспорта, то есть апрель, май и июнь 2002 г. По
основаниям доначисления налога решение Инспекции признано
обоснованным.
Изменение налоговых периодов повлекло изменение суммы НДС, пени
и штрафа.
Решение ИМНС РФ по Центральному району г. Хабаровска N 1145 от
10.07.2003 было отменено и принято новое решение, которым обществу
доначислен НДС в сумме 4035850 руб. с разбивкой по периодам с июля
по декабрь 2002 г., пеня в сумме 373545 руб., а также общество
привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 п. 1 НК РФ в
виде штрафа в сумме 396992 руб.
Оспаривая решение Инспекции N 1140 от 10.07.2003 о частичном
отказе в возмещении НДС, налогоплательщик указывает на то, что
услуга по зачистке судов является обязательной процедурой при
оказании услуг по транспортировке экспортных грузов,
следовательно, непосредственно с ней связана, а значит должна
облагаться по налоговой ставке 0 процентов.
Кроме того, указывает на завышение ставки рефинансирования с
0,06% до 0,07% при расчете пени в период с 17.02.2003 по
21.06.2003, что повлекло завышение пени на 37327 руб.
С заявлением Инспекции о взыскании штрафа не согласно полностью
в связи с тем, что с данным заявлением обратилось ненадлежащее
лицо, не тот налоговый орган, который принял решение о привлечении
к налоговой ответственности. Кроме того, указывает на то, что им в
настоящее время представлены дополнительные документы для
подтверждения налоговой ставки 0 процентов, что повлечет
впоследствии, по его мнению, уменьшение доначисленного налога,
пени и штрафа.
Налоговый орган не считает услугу по зачистке судов относящейся
к иным подобным работам (услугам), непосредственно связанным с
производством и реализацией товаров, указанных в п.п. 1 п. 1 ст.
164 НК РФ, поскольку в указанной норме не поименованы. С
требованиями, касающимися завышения ставки пени, согласен. Считает
правомерным обращение с заявлением в суд того налогового органа, в
котором состоит на налоговом учете налогоплательщик.
Суд считает первоначальное и встречное заявления обоснованными
частично в связи со следующим.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ
налогообложение работ и услуг, непосредственно связанных с
производством и реализацией товаров, экспортируемых за пределы
территории Российской Федерации, производится по налоговой ставке
0 процентов. Данное положение распространяется на работы (услуги)
по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке
экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров,
выполняемых российскими перевозчиками, и, кроме того, иные
подобные работы (услуги).
Поскольку подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ содержит
указание на возможность применения ставки 0 процентов и при
выполнении иных подобных работ (услуг), вывод налогового органа о
том, что перечень таких работ является исчерпывающим,
неправомерен.
В соответствии со ст. 124 Кодекса торгового мореплавания
Российской Федерации N 81-ФЗ от 30.04.1999 перевозчик обязан
заблаговременно, до начала рейса, привести судно в мореходное
состояние: обеспечить техническую годность судна к плаванию,
надлежащим образом снарядить судно, укомплектовать его экипажем и
снабдить всем необходимым, а также привести трюмы и другие
помещения судна, в которых перевозится груз, в состояние,
обеспечивающее надлежащие прием, перевозку и сохранность груза.
Таким образом, зачистка судна является обязанностью
перевозчика, что подтверждается договорами фрахта, фикчерс-ноутам,
документами об оплате указанной услуги фрахтователями.
В связи с изложенным налоговым органом неправомерно отказано
обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на
заявленную стоимость по данной услуге в сумме 13591 руб.,
произведено привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа
2718 руб. 20 коп. (591 х 20%) и начислена пеня.
Вместе с тем, оспариваемое обществом решение N 1140 от
10.07.2003 Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска
фактически отменено решением Управления МНС РФ по Хабаровскому
краю N 06-15/109-633/176 от 15.09.2003, в связи с чем в
удовлетворении заявления о признании его недействительным следует
отказать. Решение Управления в указанной части подлежит признанию
недействительным.
Также подлежит признанию недействительным решение Управления
МНС РФ по Хабаровскому краю в части начисления пени в сумме 37327
руб. по завышенной ставке рефинансирования в связи с признанием
налоговым органом требования заявителя в порядке п. 3 ст. 70 АПК
РФ.
Что касается встречного заявления о взыскании штрафа в сумме
394273 руб. (396992 - 2718,2), оно подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения
обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых
вычетов в налоговые органы представляются контракт, выписка банка,
подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного
лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в
российском банке, грузовая таможенная декларация с отметками
российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в
режиме экспорта, копии транспортных, товаросопроводительных
документов и (или) иных документов с отметками пограничных
таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы
территории Российской Федерации.
Между тем, как следует из материалов дела, обществом не были
представлены в налоговый орган документы, подтверждающие
поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара, в
связи с чем ему правомерно был доначислен НДС по налоговой ставке
10 и 20 процентов в сумме 4035850 руб.
Доводы общества о том, что выручка поступила от иностранного
лица не покупателя услуг, а третьего лица в соответствии с
трехсторонними соглашениями, судом не могут быть приняты во
внимание, поскольку в соответствии с п. 8 ст. 165 НК РФ документы,
предусмотренные пунктом 1 ст. 165 НК РФ, представляются
налогоплательщиками в срок не позднее 180 дней, считая с даты
оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной
декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта.
Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров
региональными таможенными органами в режиме экспорта,
налогоплательщик не представил указанные документы, указанные
операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг)
подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов
или 20 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет
в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение
налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога
подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях,
которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.
Таким образом, общество не лишено права на сегодняшний день
подтвердить обоснованность применения им налоговой ставки 0
процентов и вернуть взысканный налог, однако привлечение его к
налоговой ответственности произведено налоговым органом правомерно
и обосновано, и штраф в этом случае возврату не подлежит.
Доводы общества о том, что Инспекция МНС РФ по Центральному
району г. Хабаровска не имела права обращаться с заявлением о
взыскании налоговой санкции, судом не могут быть приняты.
В соответствии со ст. 104 НК РФ после вынесения решения о
привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение
налогового правонарушения соответствующий налоговый орган
обращается с исковым заявлением в суд о взыскании налоговой
санкции.
При этом указанные иски в ряде случаев могут быть предъявлены
налоговыми органами, не принимавшими соответствующих решений о
привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (п. 32
Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 5 от
28.02.2001).
Поскольку ОАО "Амурское пароходство" состоит на налоговом учете
в ИМНС РФ по Центральному району, которое обладает всей
информацией о налогоплательщике, в том числе о его расчетных
счетах и имуществе, предъявление им иска (заявления) о взыскании
налоговой санкции является правомерным.
Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному
заявлению относятся на ОАО "Амурское пароходство" в сумме 1000
руб. в связи с отказом в удовлетворении требования о признании
недействительным ненормативного акта ИМНС РФ по Центральному
району г. Хабаровска.
Расходы по уплате государственной пошлины по встречному
заявлению относятся на ОАО "Амурское пароходство" в сумме 9474
руб. 52 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с
общества, путем зачета определяется в 8474 руб. 52 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, 216 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявление ОАО "Амурское пароходство" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Управления МНС РФ по
Хабаровскому краю N 06-15/109-633/176 от 15.09.2003 в части
доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 13591 руб.,
пени, исчисленной с данной суммы, и штрафа в сумме 2718 руб. 20
коп., пени в сумме 37327 руб.
В остальной части заявления отказать.
Встречное заявление Инспекции МНС РФ по Центральному району г.
Хабаровска удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Амурское пароходство", зарегистрированного
администрацией Центрального района г. Хабаровска 15.09.1993 за N
1941, находящегося по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-
Амурского, 2 в доход бюджета штраф 394273 руб. 80 коп. и в доход
федерального бюджета государственную пошлину 8474 руб. 52 коп.
В остальной части заявления отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в
апелляционную инстанцию арбитражного суда в течение месяца.
Судья
А.И.Михайлова
|
