АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2004 г. по делу N А73-4114/2003-31
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи А.А.Тихоненко,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО "Дальмостострой" к
войсковой части 34091, Министерству обороны Российской Федерации,
третье лицо: Дальневосточный военный округ,
о взыскании 6953873 руб. 70 коп.,
при участии:
от истца: Белых Е.П., юрист; Петров Б.С., ведущий инженер,
от ответчиков: 1 - Кнаус М.П., помощник командира; 2 - Лазарев
А.И., помощник начальника центра по правовой работе ДВО,
от третьего лица: Лазарев А.И.,
установил:
ОАО "Дальмостострой" в лице филиала Хабаровского
мостостроительного отряда обратилось в арбитражный суд с иском к
войсковой части 34091 о взыскании 6953873 руб. 70 коп.,
составляющих основной долг по договору подряда N 2а от 08.08.2002
в сумме 6662393 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими
денежными средствами в сумме 291479 руб. 74 коп.
Определением суда от 30.06.2003 к участию в деле привлечены:
вторым ответчиком Министерство обороны Российской Федерации и
третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований
относительно предмета спора, Дальневосточный военный округ.
Производство по делу приостанавливалось в целях проведения
судебной строительной экспертизы по ходатайству Министерства
обороны РФ. Вследствие неоплаты заявителем экспертизы в
установленные сроки дело возвращено экспертным учреждением в суд
без исполнения, производство по делу возобновлено.
В настоящем судебном заседании представители истца поддержали
исковые требования в полном объеме. Надлежащим ответчиком по делу
считают Министерство обороны Российской Федерации, являющееся
юридическим лицом. Пояснили, что договор подряда N 2а от
08.08.2002 на производство работ по благоустройству территории в/ч
34091 был заключен с войсковой частью в результате того, что ОАО
"Дальмостострой" выиграло торги (конкурс), проводившиеся войсковой
частью 95880, на основании решения квалификационной комиссии от
29.08.2002.
Ответчик - войсковая часть 34091, не оспаривая ни факта
выполнения истцом подрядных работ, ни размера иска, иск не признал
по основаниям, изложенным в отзыве, сославшись на
недействительность договора подряда N 2а от 08.08.2002. Поскольку
войсковая часть не является юридическим лицом, настоящий спор
неподведомственен арбитражному суду.
Ответчик - Министерство обороны Российской Федерации иск не
признало в полном объеме, сославшись на отсутствие у войсковой
части 34091 полномочий на заключение спорного договора с истцом.
Третье лицо - Дальневосточный военный округ пояснило, что ни
войсковой части 95880 (командир генерал-майор О.С.Райхман), ни
войсковой части 34091 полномочий на заключение спорной сделки с
истцом в интересах Дальневосточного военного округа (равно как и
Министерства обороны РФ) округ не давал. О проведении войсковой
частью 95880 конкурса на производство работ по изготовлению и
оборудованию ограждений и стоянок боевых машин, ремонту и
дооборудованию элементов парков войсковых частей округу ничего не
известно.
Изготовление решения в полном объеме откладывалось в порядке
ст. 176 АПК РФ до 13.01.2004.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав
материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 27.07.2002 командиром
войсковой части 95880 в адрес ОАО "Дальмостострой" было направлено
письмо, в котором истцу предлагалось принять участие в торгах
(конкурсе) на производство работ по изготовлению и оборудованию
ограждений и стоянок боевых машин, ремонту и дооборудованию
элементов парков войсковых частей Дальневосточного военного округа
и подъездов к ним, на что последним 17.08.2002 подана конкурсная
заявка за N 724 с предложением своих услуг.
Согласно протоколу заседания квалификационной комиссии от
29.08.2002 в составе командира войсковой части 95880 (председатель
комиссии), командира войсковой части 32860, старшего офицера
экономического отделения ФЭУ ДВО, заместителя командира по
технической части войсковой части 28670 комиссия пришла к выводу о
заключении, в частности, с ОАО "Дальмостострой" контракта на
выполнение работ по оборудованию зоны хранения боевой техники и
благоустройству территории парка войсковой части, о чем истец был
уведомлен 29.08.2002 (уведомление о признании конкурсной заявки,
выигравшей торги (конкурс) от 29.08.2002).
Исходя из пояснений истца, что не противоречит материалам дела,
на основании вышеуказанного решения квалификационной комиссии
08.08.2002 между войсковой частью 34091 (заказчик) и ОАО
"Дальмостострой" в лице филиала Хабаровского мостоотряда
(подрядчик) был заключен договор подряда за N 2а на работы по
благоустройству территории войсковой части, согласно которому
подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по
текущему ремонту благоустройства территории в/ч 34091 в объеме
согласно приложению N 1 в соответствии с утвержденной проектно-
сметной документацией и графиком работ, а заказчик - обеспечивать
оплату выполненных работ в 10-дневный срок после оформления
справки формы КС-3 путем перечисления суммы за выполненные работы
на расчетный счет подрядчика. Стоимость работ, определенная в
соответствии с действующими методическими рекомендациями и
нормативными актами, составила 10830935 руб. (п. 2.1 договора,
смета (приложение N 2).
Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств на общую
сумму 10005765 руб. 60 коп. подтверждается справками (КС-3) о
стоимости выполненных работ и затрат от 29.10.2002 на сумму
5360485 руб., от 19.11.2002 на сумму 3165835 руб., от 29.10.2002
на сумму 1479445 руб., актами (КС-2) о приемке выполненных работ
от 28.10.2002, от 19.11.2002 и не оспаривается ответчиками.
Предъявленные к оплате счет-фактуры N 3/А от 29.10.2002, N 3/Б
от 19.11.2002, б/н от 10.12.2002 на общую сумму 10005765 руб. 60
коп. оплачены заказчиком (с учетом отпущенных материалов на сумму
494900 руб.) на сумму 3343371 руб. 96 коп., вследствие чего
образовалась задолженность в размере 6662393 руб. 96 коп., что
подтверждается актами сверок по состоянию на 02.02.2003, на
05.05.2003, подписанными со стороны заказчика командиром в/ч 34091
и помощником командира по финансово-экономической службе и
скрепленными печатями сторон.
Ненадлежащее исполнение заказчиком денежного обязательства
послужило основанием предъявления подрядчиком настоящего иска в
суд и начисления процентов за пользование чужими денежными
средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период просрочки платежа с
01.12.2002 по 28.02.2003 (90 дней) исходя из учетной ставки
банковского процента в размере 18% годовых, что составило согласно
расчету 291479 руб. 74 коп.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что
заказчик - войсковая часть 34091, входящая в структуру
Министерства обороны Российской Федерации, юридическим лицом не
является.
Доводы Министерства обороны РФ относительно отсутствия у
командира войсковой части 34091 полномочий на заключение договора
подряда на сумму 10830935 руб. судом во внимание не принимаются
как не имеющие правового значения для разрешения спора по
настоящему делу.
Согласно ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение
сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического
лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они
определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться
очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее
совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений,
сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в
интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда
будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо
должна была знать об указанных ограничениях.
Более того, в силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий
действовать от имени другого лица или при превышении таких
полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах
совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый)
впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Принимая во внимание в совокупности факт выполнения истцом
подрядных работ, их частичную оплату (истребованные судом
первичные бухгалтерские документы сторонами не представлены),
отсутствия каких-либо доказательств тому, что командиры войсковых
частей 95880 и 34091, являющихся структурными подразделениями
Министерства обороны Российской Федерации, проявили самоуправство
и действовали не в интересах Российской Федерации в лице
Министерства обороны РФ, арбитражный суд считает ответственным за
оплату выполненных работ на сумму 6662393 руб. 96 коп.
Министерство обороны РФ в силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ.
Ввиду того, что войсковая часть 34091 не является юридическим
лицом, производство по делу к войсковой части подлежит прекращению
в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Ссылка ответчиков на неподведомственность дела арбитражному
суду несостоятельна по вышеуказанным основаниям.
Что касается требования о взыскании процентов за пользование
чужими денежными средствами в сумме 291479 руб. 74 коп.,
арбитражный суд считает в иске в этой части отказать, поскольку
истцом не представлено доказательств предъявления требований по
оплате выполненных работ Министерству обороны Российской
Федерации, тогда как в силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее
обязательство надлежащим образом, несет ответственность лишь при
наличии вины (умысла или неосторожности).
При разрешении вопроса о судебных расходах, подлежащих
возложению на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ, арбитражный суд
принимает во внимание, что последний (МО РФ) освобожден от уплаты
госпошлины согласно Закону РФ "О государственной пошлине", а истец
оплатил госпошлину в установленных законом порядке и размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170,
176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
решил:
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу
ОАО "Дальмостострой" основной долг в сумме 6662393 руб. 96 коп.
В остальной части иска отказать.
Производство по делу в части иска к войсковой части 34091
прекратить. Возвратить ОАО "Дальмостострой" из федерального
бюджета госпошлину в сумме 44425 руб. 74 коп., уплаченную по
платежному поручению N 765 от 05.05.2003.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном
порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу
в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через
Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
А.А.Тихоненко
|
