АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2004 г. по делу N А73-10619/2003-22
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи Малиновской Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Калашниковым А.Г.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску Инспекции МНС РФ по
Кировскому району г. Хабаровска к ФГУП "Дальневосточное
строительное управление Министерства обороны РФ" о взыскании
1231952 руб.,
установил:
Инспекция МНС РФ по Кировскому району г. Хабаровска обратилась
к Федеральному государственному унитарному предприятию
"Дальневосточное строительное управление Министерства обороны
Российской Федерации" с иском о взыскании штрафа в сумме 1231952
руб. за неуплату налога на добавленную стоимость.
Истец на иске настаивает, поскольку налогоплательщик не уплатил
НДС в установленный срок за декабрь 2002 г. февраль и март 2003 г.
Ответчик просит снизить штраф, поскольку неуплата налога
связана с несвоевременным финансированием из федерального бюджета,
дебиторской задолженностью, в настоящее время налог за декабрь
2002 г., февраль, март 2003 г. в бюджет уплачен, задолженность по
налогу отсутствует.
Материалами дела установлено: 20.01.2003 налогоплательщик
представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на
добавленную стоимость за декабрь 2002 г. 20.03.2003 и 24.04.2003
предприятие представило за этот же период две уточненные налоговые
декларации, НДС, подлежащий уплате на основе трех деклараций
соответственно, составил 16985745 руб., 3167987 руб. и 12168991
руб. (разница в сторону уменьшения налога на 4816754 руб.).
Далее, 20 марта 2003 г., ответчик подал в инспекцию налоговую
декларацию по НДС за февраль 2003 г. Уточненная налоговая
декларация за данный период представлена 24.04.2003, налог,
подлежащий уплате на основе двух деклараций, составил 616222 руб.
и 1258696 руб. (разница в сторону увеличения налога на 642474
руб.).
21 апреля 2003 г. налогоплательщик представил в налоговый орган
налоговую декларацию по НДС за март 2003 г., а 24 апреля предъявил
уточненную налоговую декларацию, налог, подлежащий уплате на
основе двух деклараций, составил 5163224 руб. и 7778641 руб.
(разница в сторону увеличения налога на 2615417 руб.).
13 августа 2003 г. решением налогового органа N 10-104 ответчик
привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 ч. 1 НК РФ в виде
взыскания штрафа за неуплату налога в сумме 1231952 руб.
Требование инспекции N 10-18/7026 об уплате штрафа в срок до
25.08.2003 налогоплательщиком не исполнено, истец обратился с
настоящим иском.
Суд, выслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела в
Совокупности с нормами права, подлежащими применению при
рассмотрении настоящего спора, считает требование необоснованным и
подлежащим отклонению.
В соответствии со ст.ст. 143, 163 НК РФ ответчик является
плательщиком налога на добавленную стоимость. Для такой категории
налогоплательщиков установлен налоговый период как календарный
месяц. Согласно ст. 174 НК РФ налог за истекший налоговый период
уплачивается не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим
налоговым периодом. Таким образом, уплата НДС за декабрь 2002 г.
не позднее 20.01.2003, за февраль и март 2003 г. не позднее
20.03.2003 и 21.04.2003.
На основании статьи 41 пункта 1 НК РФ налогоплательщик при
обнаружении в поданной им декларации ошибок, приводящих к
занижению суммы налога, подлежащей уплате, обязан внести
необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Из материалов дела следует, что недоплата налога в конкретные
периоды восполняется переплатой в предшествующие либо в
последующие периоды.
Так, за декабрь 2002 г. исчислен налог в размере 12168991 руб.,
а перечислено в бюджет 28.01.2003 (по сроку 20.01.2003) 19019821
руб., переплата составила 6850830 руб. 21 февраля 2003 г. (при
сроке 20.02.2003) перечислен НДС за январь 2003 г. 5418594 руб.,
против фактического в сумме 4726296 руб., переплата составила
692298 руб. Общая сумма налога за декабрь 2002 г. январь, февраль
и март 2003 г. исчислена 25932624 руб., уплачено за данный период
24438415 руб. С учетом изложенного сумма налога, неуплаченного в
бюджет, составила 1494209 руб.
Ответственность по ч. 1 ст. 122 НК РФ наступает за неуплату или
неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы,
иного неправильного исчисления налога или других неправомерных
действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20% от суммы
неуплаченного налога. При этом налоговый орган обращается в суд за
взысканием налоговых санкций за совершение налогового
правонарушения после вынесения решения о привлечении к
ответственности (ст. 104 НК РФ).
Если обратится к содержанию решения N 10-104, принятого 13
августа 2003 г., то из его содержания невозможно сделать вывод,
каким же образом налоговый орган пришел к заключению о наличии
недоимки по налогу за февраль, март 2003 г. Налоговым органом
представлен расчет санкций, из которого аналогично нельзя
установить правомерность начисления штрафа в заявленной сумме.
Суду представлены два лицевых счета налогоплательщика по налогу на
добавленную стоимость за равноценный период. Обозрев его, суд
установил абсолютно разные показатели налога за одинаковые
периоды. Доводы, приведенные предприятием в решении, инспекцией не
опровергнуты. Нельзя было восполнить отсутствующие в решении
необходимые сведения о наличии недоимки (переплаты) по НДС в
судебном заседании путем опроса представителей налогового органа.
При таких обстоятельствах, суд считает решение неотвечающим
требованиям статьи 101 п. 3 НК РФ. В частности, в нем должны быть
изложены обстоятельства совершенного правонарушения, приведены
ссылки на документы, позволяющие подтвердить указанные
обстоятельства. В силу статьи 101 пункта 6 НК РФ несоблюдение
должностными лицами налоговых органов при принятии решения о
привлечении к налоговой ответственности требований этой нормы
может являться основанием для признания судом решения
недействительным. Учитывая характер допущенных нарушений,
повлекших невозможность определить размер недоимки (переплаты) и
соответственно штрафа, суд признает несоблюдение налоговым органом
требований пункта 3 статьи 101 НК РФ основанием для отказа в
удовлетворении требований о взыскании штрафа.
Государственная пошлина не взыскивается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Хабаровска о
взыскании с ФГУП "Дальневосточное строительное управление
Министерства обороны РФ" 1231952 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном
порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу
в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в
Федеральный арбитражный суд Дальневосточное) округа через
Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
Л.В.Малиновская
|
