АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 января 2004 г. по делу N А73-12698/2003-11АП
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Бруева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Горбуновой Т.М.,
рассмотрел дело по заявлению ОАО "Комсомольское-на-Амуре
авиационное производственное объединение им. Ю.А.Гагарина" к
Амурской таможне об оспаривании постановлений N 10713000-64/2003 и
N 10713000-79/2003 от 30.10.2003 по делу об административном
правонарушении,
при участии:
от заявителя - Головань В.В., юрисконсульт, Зайцев С.Н.,
начальник бюро таможенного оформления,
от административного органа - Хуртин В.А., начальник отдела
тарифного и нетарифного регулирования, Шелепова О.М., старший
государственный таможенный инспектор.
Сущность спора:
ОАО "Комсомольское-на-Амуре авиационное Ценное объединение им.
Ю.А.Гагарина" обратилось с заявлением о признании незаконным и
отмене постановлений Амурской таможни N 10713000-64/2003 и N
10713000-79/2003 от 30.10.2003 по делам об административном
правонарушении, которыми заявитель привлечен к административной
ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ.
Поскольку заявителем оспариваются разные постановления,
возбужденные по различным фактам правонарушений определением суда
от 09.01.2004 требования об оспаривании постановления Амурской
таможни N 10713000-79/2003 от 30.10.2003 выделено в отдельное
производство.
Свои требования заявитель обосновывает отсутствием в его
действиях правонарушения. Считает, что на ввозимый декларируемый
товар, ранее вывезенный в таможенном режиме "экспорт", лицензия не
требуется; привлечение к административной ответственности
осуществлено с нарушением требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ,
поскольку наказание назначено не в пределах только одной санкции.
Административный орган с предъявленными требованиями не
согласен, свои возражения обосновывает отсутствием у заявителя
лицензии на "ввоз" декларируемого товара, указанием в декларации
недостоверных сведений; товар, вывезенный по лицензии на "экспорт"
ранее уже ввозился заявителем; отсутствием в КоАП РФ положений об
одновременном рассмотрении нескольких дел, их объединение, в связи
с чем считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Не связывая рассмотрение заявления с доводами заявителя, суд
установил:
Между ФГУП "Государственная компания "Росвооружение" и Бюро
закупок Главного управления международного сотрудничества Главного
управления вооружений и военной техники Народно-освободительной
армии Китая заключен контракт от 02.08.99 N РВ/815611141009 на
поставку в 2000 - 2001 годах самолетов СУ-30МКК.
На основании договора комиссии NN РВ/915611141009-912бД
20.10.99 исполнение указанного контракта возложено на
"Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение
им. Ю.А.Гагарина" (далее по тексту - ФГУП "КнААПО"),
преобразованное распоряжением Минимущества РФ от 10.11.2002 N 3760-
р в ОАО "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное
объединение им. Ю.А.Гагарина" (далее по тексту ОАО "КнААПО").
В целях выполнения гарантийных обязательств Комитетом РФ по
военно-техническому сотрудничеству с иностранными государствами
(далее по тексту КВТС РФ) выдана 12.09.2001 лицензия N 13512020871
для таможенного оформления в таможенном режиме "экспорт" изделий,
указанных в Перечне 36911034-15 МКК технического имущества.
В счет исполнения указанного контракта ФГУП "КнААПО"
осуществлена поставка в КНР технического имущества согласно
названному Перечню, оформленного в таможенном режиме "экспорт", в
состав которого входил "кабель ЭР6.754.152-26" в количестве 1 шт.
по ГТД N 10713000/290702/0002779.
После завершения гарантийного обслуживания указанное изделие
как невостребованное возвращено ОАО "КнААПО" на таможенную
территорию Российской Федерации по ГТД N 10713000/070703/0002649 в
режиме "реимпорт".
Посчитав, что декларантом в ГТД N 10713000/070703/0002649
указаны недостоверные сведения Амурской таможней 19.09.2003 в
отношении ОАО "КнААПО" возбуждено дело об административном
правонарушении, проведено административное расследование,
составлен протокол N 10713000-64/2003 от 17.10.03. На основании
собранных материалов вынесено постановление N 10713000-64/2003 от
30.10.2003 о назначении в отношении заявителя административного
наказания в виде штрафа в размере трехсот минимальных размеров
оплаты труда на сумму 30000 руб.
Не согласившись с указанными постановлениями, ОАО "КнААПО"
обратилось с настоящим заявлением.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд
считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно ст. 32 Таможенного кодекса РФ (в редакции Закона от
18.06.93 N 5221-1) (далее - ТК РФ) под реимпортом товаров
понимается таможенный режим, при котором российские товары,
вывезенные с таможенной территории Российской Федерации в
соответствии с таможенным режимом экспорта, ввозятся обратно в
установленные сроки без взимания таможенных пошлин, налогов, а
также без применения к товарам мер экономической политики.
Для помещения товаров под таможенный режим реимпорта, согласно
ст. 33 ТК РФ, необходимо соблюдение следующих условий: товары
должны быть ввезены на таможенную территорию Российской Федерации
в течение десяти лет с момента вывоза и находиться в том же
состоянии, в котором они были в момент вывоза, кроме изменений
вследствие естественного износа либо убыли, при нормальных
условиях транспортировки и хранения и других случаев, определяемых
Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.
Пунктом 2.2 "Положения о таможенном режиме реимпорта товаров",
утвержденного Приказом ГТК России от 09.12.93 N 525,
зарегистрированным в Минюсте РФ 20.12.93 под N 436, установлено,
что идентичность товаров, помещаемых под таможенный режим
реимпорта, товарам, которые были вывезены в соответствии с
таможенным режимом экспорта, факт их вывоза, момент вывоза, а
также то, что товары являются российскими, должны быть установлены
(подтверждены) способом, не вызывающим сомнений у должностных лиц
таможенного органа в подлинности и достоверности. Обязанность
доказывания указанных обстоятельств возлагается на
заинтересованное лицо.
Материалами дела подтверждается, что таможенный товар "кабель
ЭР6.754.152-26" в количестве 1 шт., вывезен с таможенной
территории РФ на основании лицензии КВТС РФ N 13512020871 от
12.09.2001 в режиме "экспорта" по ГТД N 10713000/290702/0002779,
согласно перечню N 36911034-15МК (позиция 12) и спецификации N 27-
15 и ввезен на таможенную территорию РФ в режиме "реимпорта" по
ГТД N 10713000/070703/0002649, согласно перечню 36911034-14 МКК
(позиция 864) и спецификации N 41 (Л-203).
Доказательств, что указанный товар ранее ввозился заявителем,
таможенным органом в порядке ч. 5 ст. 205 АПК РФ не представлено.
Кроме того, согласно ст. 68 ТК РФ временный ввоз (вывоз)
товаров - таможенный режим, при котором пользование товарами на
таможенной территории Российской Федерации или за ее пределами
допускается с полным ли частичным освобождением от таможенных
пошлин, налогов и без применения мер экономической политики.
У заявителя имелась лицензия КВТС РФ N 13512020932 от
26.09.2001 на временный вывоз", указанная в ГТД N
10713000/070703/0002649, допускающая таможенный режим "ввоза", что
не отрицается административным органом.
В соответствии с п. 17 ст. 18 ТК РФ под понятием меры
экономической политики понимаются ограничения на ввоз в Российскую
Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров и транспортных
средств, установленные исходя из соображений экономической
политики Российской Федерации и могущие включать в себя
квотирование, лицензирование, установление минимальных и
максимальных цен, а также другие меры регулирований взаимодействия
российской экономики с мировым хозяйством.
Федеральным законом от 13.10.95 N 157-ФЗ "О государственном
регулировании внешнеторговой деятельности" (в ред. федеральных
законов от 08.07.97 N 96-ФЗ, от 10.02.99 N 32-ФЗ) определены
основы государственного регулирования внешнеторговой деятельности,
статьей 13 которого, к методам государственного регулирования
внешнеторговой деятельности отнесено нетарифное регулирование (в
частности, путем квотирования лицензирования) внешнеторговой
деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом,
другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской
Федерации.
Как метод осуществления государственного регулирования и
реализации государственной монополии в области военно-технического
сотрудничества лицензирование ввоза и вывоза продукции военного
назначения определен и ст. 5 Федерального закона от 19.07.98 N 114-
ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с
иностранными государствами".
Согласно п. 6 Указа Президента РФ от 01.12.2000 N 1953 "Вопросы
военно-технического сотрудничества Российской Федерации с
иностранными государствами", п. 2 "Положения о порядке
осуществления военно-технического сотрудничества Российской
Федерации с иностранными государствами", утвержденного этим же
Указом Президента РФ, ввоз и вывоз продукции военного назначения
осуществляется на основании лицензий КВТС РФ.
В силу п. 6.6 "Порядка предоставления документов для получения
лицензий на ввоз (вывоз) продукции военного назначения",
утвержденного Указом Президента РФ от 01.12.2000 N 1953, на ввоз и
вывоз продукции военного назначения оформляются следующие
лицензии: на импорт, на временный ввоз, реимпорт, экспорт,
временный вывоз. Одновременное наличие лицензий на экспорт и на
ввоз данный Порядок не предусматривает.
В соответствии с п. 8 "Положения о порядке осуществления военно-
технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными
государствами" продукция военного назначения при ее перемещении
через таможенную границу Российской Федерации подлежит таможенному
оформлению и таможенному контролю в соответствии с порядком,
установленным таможенным законодательством Российской Федерации.
При этом необходимым условием для осуществления таможенного
оформления продукции военного назначения и проведения таможенного
контроля в отношении этой продукции является наличие
соответствующей лицензии Комитета Российской Федерации по военно-
техническому сотрудничеству с иностранными государствами на ввоз
(вывоз) указанной продукции.
О таможенном регулировании ввоза и вывоза продукции военного
назначения указывается и в ст. 5 Федерального закона от 19.07.98 N
114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с
иностранными государствами".
С учетом изложенного и требований ст.ст. 32, 68 ТК РФ, при
ввозе продукции военного назначения, вывезенной на основании
лицензий на "экспорт" и "временный вывоз", оснований для
оформления лицензии на "ввоз" не имеется, требования же ее
таможенным органом являются неправомерными.
В указанных рамках следует понимать и п. 1 "Порядка
предоставления документов для получения лицензий на ввоз (вывоз)
продукции военного назначения", утвержденного Приказом КВТС РФ от
19.01.2001 N 3, зарегистрированным в Минюсте РФ 22.03.2001 N 2624,
при котором понятия "ввоза и вывоза" продукции военного назначения
увязываются не с одноименными лицензиями, а обязательным
оформлением лицензий по экспортно-импортными операциями в области
военно-технического сотрудничества в соответствии с таможенным
законодательством.
Таким образом, заявителем соблюдены меры по защите
экономических интересов Российской Федерации при осуществлении
внешней торговли товарами, событие правонарушения,
предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ в его действиях отсутствует,
следовательно, оспариваемое постановление N 10713000-64/2003
вынесено незаконно и подлежит отмене.
Отсутствие события правонарушения согласно пункту 1 статьи 24.5
КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу
об административном правонарушении.
Неправильное заполнение заявителем ГТД N
10713000/070703/0002649, внесение в нее, по мнению
административного органа, недостоверных сведений о таможенном
режиме не образует состава правонарушения, предусмотренного ст.
16.3 КоАП РФ, поскольку имеется специальный состав,
предусмотренным ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, по которому заявитель к
ответственности не привлекался.
С учетом постановления Амурской таможни N 10713000-79/2003 от
30.10.2003 обоснован довод заявителя и о неприменении
административным органом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку
имелись предусмотренные нормой основания для учета требований
данной нормы при применении ст. 16.3 КоАП РФ.
Доводы заявителя об основаниях неприменения ч. 2 ст. 4.4 КоАП
РФ носят расширительный характер, в связи с чем судом во внимание
не принимаются.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 167 -
170, 207 - 211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд
решил:
постановление N 10713000-64/2003 от 30.10.2003 Амурской таможни
по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении
ОАО "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное
объединение им. Ю.А.Гагарина", расположенного по адресу: 681018,
г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Советская, 1, признать незаконным и
отменить полностью.
Действие обеспечительных мер сохранить до вступления в законную
силу настоящего решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в
апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края в
течение 10 дней после принятия обжалуемого решения через
Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
Д.В.Бруев
|
