АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2004 г. по делу N А73-12480/2003-12
Арбитражный суд в составе:
судьи Будылевой М.В.,
протокол судебного заседания вела помощник судьи - Зверева
А.В.,
рассмотрел в заседании суда дело по иску МУП "Теплоцентраль" к
Инспекции МНС РФ по г. Комсомольск-на-Амуре о признании
незаконными решений налогового органа.
В заседании приняли участие:
от истца - Красиков А.Ф. - директор,
от ответчика - не явился.
Сущность спора:
Муниципальное унитарное предприятие "Теплоцентраль" (далее
Предприятие) обратилось с иском к Инспекции МНС РФ по г.
Комсомольск-на-Амуре о признании незаконными решение N РД
2703079900085 А от 08.07.99 и инкассовое распоряжение N 4679 от
20.07.99 и обязать отменить решение и отозвать инкассовое
распоряжение.
В судебном заседании представитель заявителя уточнил свои
требования и просил признать недействительными решение N РД
2703079900085 А от 08.07.99 и инкассовое распоряжение N 4679 от
20.07.99, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился,
по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав доводы заявителя и исследовав материалы дела, суд не
находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена
выездная проверка Предприятия но вопросам соблюдения налогового
законодательства (правильности исчисления, удержания, полноты и
своевременности внесения в бюджет подоходного налога с доходов,
выплаченных физическим лицам) за период с 01.07.96 по 01.03.99.
По результатам проверки составлен акт от 27.04.99 N 58 и
вынесено решение от 22.06.99 N 126 о привлечении заявителя к
налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
предусмотренного ст. 123 НК РФ.
Указанным решением Предприятию, как налоговому агенту была
предложено перечислить в бюджет сумму подоходного налога в размере
9047 руб., сумму пени - 214895 руб. и штрафные санкции в размере
2045 руб.
22.06.99 ответчиком на основании акта выездной проверки и
решения о привлечении к налоговой ответственности было вынесено
требование N 290 о погашении имеющейся у истца недоимки и пени до
01.07.99.
Согласно п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога
направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, т.е.
неисполненной обязанности по исчислению и уплате налога.
На основании указанного требования, в связи с тем, что
Предприятием добровольно не погашена недоимка и пени, налоговым
органом 08.07.99 вынесено решение N РД 2703079900085 о
принудительном взыскании подоходного налога в сумме 9227 руб. пени
по указанному налогу в размере 214895 руб.
20.07.99 ответчиком выставлено инкассовое распоряжение N 4679
на расчетный счет Предприятия в КБ "Дземги" г. Комсомольск-на-
Амуре.
По мнению заявителя, обжалуемые ненормативные акты являются
незаконными т.к. сумма пени (214895 руб.) превышает размер
недоимки (9227 руб.).
Ответчик считает, что порядок выставления требования, решения о
принудительном взыскании налога и пени, а также инкассовое
поручение выставлено в соответствии установленным Налоговым
кодексом РФ порядка взыскания недоимки и пени в принудительном
порядке.
Кроме того, правильность начисления пени была предметом
рассмотрения спора между Предприятием и налоговым органом в
Арбитражном суде Хабаровского края по иску налогоплательщика,
обжаловавшего данное начисление в решении налогового органа N 126
от 22.06.99.
Суд считает, что требования заявителя не подлежат
удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Предприятие обратилось в
арбитражный суд с иском о признании решения Инспекции МНС РФ по г.
Комсомольск-на-Амуре N 126 от 22.06.99.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2002
(дело N А73-5360/02-6) усыновлено, что доначисление подоходного
налога в сумме 3206 руб. и несвоевременного и неполного
перечисления в бюджет удержанного подоходного налога в сумме 6201
руб. правомерно, и как следствие правомерно доначисление пени на
указанную сумму в размере 214895 руб.
В соответствии с пунктом 2 ст. 69 Арбитражно-процессуального
кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную
силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному
делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом
другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание, что в рассмотрении данного дела,
участвовали те же стороны, что и в деле N А73-5360/02-6, на
решение которого ссылается ответчик, и рассмотрению подлежали те
же обстоятельства, а именно - правомерность доначисления пени по
подоходному налогу, факт правомерного доначисления пени на
указанную сумму, является преюдициально установленным и
доказыванию не подлежит, т.к. указанное решение арбитражного суда
не обжаловалось и вступило в законную силу.
При проверке порядка принятия решения о принудительном
взыскании подоходного налога и пени и выставления инкассового
распоряжения судом установлено следующее.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан
самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное
не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате
налога является основанием для направления налоговым органом,
органом государственного внебюджетного фонда или таможенным
органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный
срок производится взыскание налога за счет денежных средств,
находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке,
предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем
взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в
порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ. Взыскание налога
с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом.
Требование о добровольной уплате подоходного налога и пени по
указанному налогу в соответствии с решением N 126 от 22.06.99.
Ответчиком выставлено 22.06.99 с указанием срока исполнения до
01.07.99.
Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты
налога в установленный срок обязанность по уплате налога
исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные
средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в
банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа
(далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором
открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового
поручения (распоряжения) на списание и перечисление в
соответствующие бюджета (внебюджетные фонды) необходимых денежных
средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Решение о взыскании принимается после истечения срока,
установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не
позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об
уплате налога.
Решение о принудительном взыскании подоходною налога и пени
ответчиком принято 08.07.99, т.е. с соблюдением установленного
налоговым законодательством сроком (01.07.99 истек срок исполнения
требования + 60 дней = 01.09.99 истекает срок для бесспорного
взыскания).
В соответствии с пунктом 4 ст. 46 НК РФ инкассовое поручение
(распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет и
(или) внебюджетный фонд направляется в банк, где открыты счета
налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента, и
подлежит безусловному исполнению банком в очередности,
установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
Инкассовое распоряжение налоговым органом выставлено 20.07.99.
Таким образом, действия налогового органа соответствуют
требованиям, установленным Налоговым кодексом РФ о взыскании
налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся
на счетах налогоплательщика - организации или налогового агента -
организации в банках, в связи, с чем требования заявителя не
подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 -
170, 197 - 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований муниципального унитарного
предприятия "Теплоцентраль" о признании недействительным решения N
РД 2703079900085 А от 08.07.99 и инкассового распоряжения N 4679
от 20.07.99 Инспекции МНС РФ по г. Комсомольск-на-Амуре отказать.
В остальной части требований производство прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную
инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.
Судья
М.В.Будылева
|
