АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
                      Именем Российской Федерации
                                   
                                РЕШЕНИЕ
            от 16 марта 2004 г. по делу N А73-1218/2004-10
   
       Арбитражный суд в составе:
       председательствующего судьи Адасс Н.Г.,
       при  ведении протокола судебного заседания председательствующим
   судьей,
       рассмотрев  в  заседании суда дело по иску МУП  "Магазин  N  61
   "Продтовары"  к  Инспекции  МНС РФ по  г.  Комсомольску-на-Амуре  о
   признании недействительным ненормативный акт налогового органа,
       при участии:
       от истца: Дмитриенко А.В.,
       от ответчика: не явился,
   
                              установил:
   
       Муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП) "Магазин N 61
   "Продтовары" обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании
   недействительным требования инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-
   Амуре  от  23.12.2003 N 11-27/809 о внесении изменений в  налоговую
   декларацию,  поданную истцом за 3 квартал 2003 г. по  исчислению  и
   уплаты единого налога на вмененный доход.
       Как  установлено  материалами дела,  основанием  для  вынесения
   обжалуемого  требования  явилось то, что  один  из  трех  магазинов
   налогоплательщика имеет площадь торгового зала  более  150  кв.  м.
   При  этом  инспекция по налогам и сборам ссылается на  Методические
   рекомендации,   объявленные  приказом  МНС  РФ  N  БГ-3-22/707   от
   10.12.2002.
       Вывод налогового органа не соответствует требованиям налогового
   законодательства по следующим основаниям.
       В  соответствии  с п. 2 ст. 346.26 НК РФ, Законом  Хабаровского
   края N 71 от 26.11.2002 (в редакции Закона Хабаровского края N  100
   от  26.02.2003) "О системе налогообложения в виде единого налога на
   вмененный  доход  для  отдельных видов деятельности  в  Хабаровском
   крае"  система налогообложения в виде единого налога  на  вмененный
   доход  применяется  в отношении розничной торговли,  осуществляемой
   через  магазины  и павильоны с площадью торгового зала  по  каждому
   объекту организации торговли не более 150 кв. м.
       Поскольку  п.  1 ст. 346.26 НК РФ не установлено,  что  система
   налогообложения  в  виде  единого налога  на  вмененный  доход  для
   отдельных  видов  деятельности  может  применятся  наряду  с  общей
   системой   налогообложения,  предусмотренной  законодательством   о
   налогах  и  сборах, вывод инспекции по налогам и сборам  об  отказе
   истцу  в  переходе на уплату единого налога на вмененный доход  при
   осуществлении  розничной торговли через магазины с  площадью  менее
   150   кв.  м  неправомерен  и  не  соответствует  указанному   выше
   законодательству.
       Заявленное  дополнительное  ходатайство  истца  о  взыскании  с
   ответчика   судебных  расходов  в  сумме  5000  руб.  не   подлежит
   удовлетворению по следующим основаниям.
       В  соответствии  с  п.  1 ст. 110 Арбитражного  процессуального
   кодекса  РФ  судебные  расходы, понесенные лицами,  участвующими  в
   деле,  в  пользу  которых  принят  судебный  акт,  взыскиваются  со
   стороны.
       Постольку, поскольку налоговые органы финансируются из  средств
   федерального  бюджета,  при решении вопроса  о  взыскании  судебных
   расходов  при  рассмотрении споров с участием налоговых  органов  в
   качестве ответчика, следует привлекать Министерство финансов РФ.
       Учитывая, что в первоначально поданном исковом заявлении истцом
   не  было  заявлено  ходатайство  о  взыскании  понесенных  судебных
   расходов,  нормами  Арбитражного  процессуального  кодекса  РФ   не
   предусмотрено   дополнение   иска,  ходатайство   о   взыскании   с
   налогового органа должно быть оставлено без удовлетворения и  может
   быть   по   иску  предприятия  рассмотрено  в  порядке   отдельного
   производства.
       С  учетом  изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170,  176
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской    Федерации,
   арбитражный суд
   
                                решил:
   
       Исковые   требования   Муниципального  унитарного   предприятия
   "Магазин N 61 "Продтовары" удовлетворить.
       Признать  недействительным требование инспекции МНС  РФ  по  г.
   Комсомольску-на-Амуре от 23.12.2003 N 11-27/809.
       Возвратить  из  федерального бюджета Муниципальному  унитарному
   предприятию  "Магазин  N  61 "Продтовары" уплаченную  госпошлину  в
   сумме 1000 руб.
       Решение  может  быть обжаловано в месячный срок в апелляционном
   порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную  силу
   в  кассационном  порядке путем направления  кассационной  жалобы  в
   Федеральный   арбитражный   суд   Дальневосточного   округа   через
   Арбитражный суд Хабаровского края.
   
                                                                 Судья
                                                             Н.Г.Адасс