АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 25 марта 2004 г. по делу N АИ-1/225
Арбитражный суд в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.,
судей: Ивановой Л.Н., Хрустиковой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания - Устюжаниновой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: Дороговцева Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО
"Артель старателей "Амур" на решение Арбитражного суда
Хабаровского края от 26.01.2004 по делу N А73-7592/2003-17,
принятое судьей Брагиной Т.Г., по иску - ЗАО "Артель старателей
"Амур" к ответчику - Хабаровской таможне, о возврате излишне
уплаченных денежных средств в сумме 2681654 рублей, суд
установил:
ЗАО "Артель старателей "Амур" обратилось в арбитражный суд с
иском к Хабаровской таможне о возврате излишне уплаченных денежных
средств в сумме 2681654 рублей.
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования в
порядке ст. 49 АПК РФ и просил обязать Хабаровскую таможню
произвести зачет излишне уплаченных сумм в счет будущих платежей.
Решением суда первой инстанции ЗАО "Артель старателей "Амур" в
удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием
правовых оснований для изменения таможенной стоимости товара и
излишней уплаты по таможенным платежам.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Артель
старателей "Амур" направило апелляционную жалобу, в которой
просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об
удовлетворении заявленных требований.
Представители истца в судебное заседание не явились, о месте и
времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим
образом.
В судебном заседании представитель Хабаровской таможни с
доводами апелляционной жалобы не согласился, возражения изложил в
отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность, обоснованность обжалуемого решения проверены по
основаниям и в порядке, предусмотренными статьями 258, 266 - 271
АПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Артель старателей "Амур" на
основании внешнеторговых контрактов NN LJME-01-5108, LJME-01-5120
от 07.12.2001 по грузовым таможенным декларациям NN 1746 от
04.03.2002, 1965 от 11.03.2002, 2817 от 08.04.2002, 3876, 3881 от
13.05.2002, 3921, 3923 от 14.05.2002 на территорию Российской
Федерации ввезен товар.
При таможенном оформлении декларантом таможенная стоимость
ввозимых товаров определена в соответствии со ст. 19 Закона РФ "О
таможенном тарифе" по 1 методу - по цене сделок, которая указана в
названных контрактах.
Из содержания указанных внешнеторговых контрактов следует, что
цена контракта включает в себя стоимость товара и процент за
финансирование отсрочки платежа.
02.04.2003 ЗАО "Артель старателей "Амур" обратилось в
Хабаровскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных
таможенных платежей, представив формы корректировки таможенной
стоимости и таможенных платежей.
Письмом от 15.04.2003 N 12-05/2974 таможенный орган отказал в
возврате таможенных платежей, сославшись на отсутствие технической
ошибки при исчислении таможенных платежей.
Оценив в полном объеме материалы дела, суд первой инстанции
сделал правильный вывод об отсутствии излишней уплаты таможенных
платежей в связи с несостоятельностью доводов заявителя о
допущении декларантом методологической или технической ошибки при
определении таможенной стоимости ввозимого товара.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О таможенном тарифе"
таможенная стоимость заявляется декларантом таможенному органу РФ
при перемещении товара через таможенную границу РФ.
Согласно ст. 15 указанного Закона заявляемая декларантом
таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к
ее определению, должны основываться на достоверной, количественно
определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 2.3 "а", "б" Положения о корректировке таможенной
стоимости, утвержденного Приказом ГТК РФ от 23.05.2002 N 512,
предусмотрено проведение корректировки таможенной стоимости товара
после завершения таможенного оформления и выпуска товара при
выявлении покупателем технических и/или методологических ошибок,
допущенных при декларировании товара, повлиявших на величину его
таможенной стоимости и сумму подлежащих уплате таможенных
платежей; при выявлении таможенным органом в ходе проведения
таможенного контроля дополнительных документов и сведений о
товаре, его стоимости и обстоятельствах сделки, неизвестных на
момент таможенного оформления этого товара, которые не были учтены
при заявлении в грузовой таможенной декларации.
Суд считает необоснованными требования истца об обязательном
исключении из цены сделки процентов за отсрочку уплаты товаров по
контракту при определении таможенной стоимости.
Материалами дела подтверждается, что истец самостоятельно
принял метод определения таможенной стоимости товара - 1 метод, по
цене сделки. Цена сделки указана во внешнеторговых контрактах N
LJME-01-5108 от 07.12.2001 в сумме 1967931,99 долларов США, LJME-
01-5120 от 07.12.2001 в сумме 1956851,65 долларов США, эти же цены
сделок указаны в паспорте сделки, заявлениях на аккредитив,
инвойсах, которые составлены иностранным партнером.
Таким образом, судом не установлено допущение декларантом
технических ошибок в определении цены сделки при таможенном
оформлении.
Представленное истцом в суд соглашение от 07.12.2001 о проценте
за финансирование отсрочки платежа при таможенном оформлении
товара таможенному органу не предъявлялось. Ни в одном из
представленных на таможенное оформление документе нет ссылки на
указанное соглашение. Данное обстоятельство вызывает сомнение о
существовании названного соглашения на день оформления товара.
Кроме того, следует отметить, что Законом РФ "О таможенном
тарифе" не установлен перечень всех компонентов цены сделки и
такое положение, как вычет из цены сделки не предусмотрено. Статья
19 указанного Закона содержит лишь перечень обязательных
компонентов, подлежащих включению в таможенную стоимость товара в
качестве цены сделки. Характер сделки, ее условия, в том числе
цена, определяются самостоятельно сторонами при ее заключении в
соответствии с требованиями гражданского законодательства и
достигнутого соглашения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает,
что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам,
установленным по делу, и принял законное решение, оснований для
отмены решения суда не имеется.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной
пошлины возлагаются на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК
РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2004 по
делу N А73-7592/2003-17 оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию
ФАС ДВО в течение 2 месяцев через Арбитражный суд Хабаровского
края.
Председательствующий:
Г.В.Борисова
Судьи:
Л.Н.Иванова
Р.А.Хрустикова
|
