АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2004 г. по делу N А73-12247/2003-35
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи А.П.Тищенко
при ведении протокола судебного заседания судьей А.П.Тищенко,
рассмотрев в заседании суда дело по иску Бикинского унитарного
муниципального производственного жилищно-эксплуатационного
предприятия (далее - Бикинское УМПЖЭП) к муниципальному учреждению
"Хозрасчетный кассовый центр" (далее - МУ "Хозрасчетный кассовый
центр") о взыскании 4296020 руб. 26 коп. и по встречному иску МУ
"Хозрасчетный кассовый центр" к Бикинскому УМПЖЭП о взыскании
901125 руб. 96 коп.
третьи лица: Администрация г. Бикин и Бикинский район,
Управление жилищно-коммунального хозяйства
при участии:
от БУМП ЖЭП: Клименко В.В. - юрист, Блохина В.В. - главный
бухгалтер;
от МУ "Хозрасчетный кассовый центр": Поскребышева Т.П. -
директор, Баленова В.С. - юрист;
от Управления ЖКХ и от Администрации - Корыткин С.А. - и.о.
руководителя Управления ЖКХ,
установил:
Изготовление решения в полном объеме откладывалось на основании
ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В арбитражный суд обратилось Бикинское УМПЖЭП с иском к МУ
"Хозрасчетный кассовый центр" о взыскании основного долга в
размере 4296020 руб. 26 коп. за потребленную тепловую энергию по
состоянию на 01.12.2003.
Определением арбитражного суда от 15.01.2004 принято к
производству встречное исковое заявление МУ "Хозрасчетный кассовый
центр" о взыскании с первоначального истца основного долга в
размере 901125 руб. 96 коп. за услуги энергоснабжения населению г.
Бикин, проживающему в муниципальном жилищном фонде.
Определением суда от 12.02.2004 к участию в деле в качестве
третьих лиц привлечены Администрация г. Бикин и Бикинский район,
Управление жилищно-коммунального хозяйства.
В отзывах на исковые заявления, в судебном заседании стороны
спора не признали предъявленные взаимные требования.
Первоначальный истец настаивает на иске к МУ "Хозрасчетный
кассовый центр", так как, по его мнению, обязанность по оплате
тепловой энергии у ответчика возникла из договора на оказание
услуг от 01.01.2003, наличие и размер долга подтверждается актами
сверок, счетами-фактурами. Истец признает, что договор
энергоснабжения с ним заключало третье лицо Муниципальное
образование в лице Управление жилищно-коммунального хозяйства -
собственник жилищного фонда, но не согласен с тем, что именно
третье лицо должно оплачивать энергию и горячую воду, так как
право сбора платежей с населения передано МУ "Хозрасчетный
кассовый центр", которое, в свою очередь обязывалось перечислять
собранные средства энергоснабжающей организации.
МУ "Хозрасчетный кассовый центр" в судебном заседании заявляет
отказ от встречного иска, возражает против первоначального иска,
так как не отвечает по обязательствам третьих лиц - населения и
собственника жилищного фонда.
Третьи лица отзыв не представили, в судебном заседании
выступает на стороне МУ "Хозрасчетный кассовый центр", поясняет,
что МУ "Хозрасчетный кассовый центр" не заключало договоры найма и
технического обслуживания непосредственно с населением, выступало
в правоотношениях с населением по доверенности третьего лица от
его имени.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих
в деле, суд установил следующие обстоятельства, имеющие
юридическое значение для разрешения спора.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,
вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК
РФ.
В обоснование своих требований о взыскании основного долга
Бикинское УМПЖЭП ссылается на договор от 01.01.2003 на оказание
услуг. В договоре отсутствует условие об оплате тепловой энергии
либо обязательство ответчика отвечать по долгам других лиц.
Жилищный фонд, на который подается тепловая энергия и горячая
вода, не принадлежит МУ "Хозрасчетный кассовый центр", последний
не является наймодателем, не связан с истцом и проживающими в
жилищном фонде гражданами договорными отношениями, следовательно,
не является потребителем (абонентом).
На основании ст. 544 ГК РФ за тепловую энергию истца производит
оплату абонент - в данном случае - собственник жилищного фонда
муниципальное образование г. Бикин и Бикинский район в лице его
органов.
Согласно ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим
обязательствам находящимися в его распоряжении средствами.
Средства, которые поступают от населения в МУ "Хозрасчетный
кассовый центр", являются собственностью муниципального
образования, которое поручает распределять эти средства целевым
назначением. Истец не вправе давать учреждению указания, выходящие
за пределы распоряжений и указаний собственника (муниципального
образования) по распределению средств, поступающих от населения.
Наличие у населения долга по оплате жилья, в том числе за
отопление и горячую воду, не является основанием для предъявления
иска к ответчику. Истец не участвует в правоотношениях: между
учреждением и собственником жилья; между нанимателями и
собственниками жилья (гражданами) и собственником жилищного фонда;
между учреждением и гражданами, следовательно, не вправе ссылаться
на такие правоотношения в силу ст. 308 ГК РФ.
В деле отсутствуют доказательства перевода долга абонента на
другое лицо - ответчика по настоящему делу.
Акты сверки не являются сделками, в них ответчик не признает
обязанность отвечать по обязательствам других лиц. Обязательство
не возникает из актов сверок.
В соглашении по признанным обстоятельствам стороны признали,
что остаток задолженности населения передается Управлением ЖКХ, но
не указано, что долг Управления переводится на учреждение. Долги
населения взыскиваются Учреждением по поручению Управления и в
пользу последнего.
При таких обстоятельствах исковые требования являются
необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Отказ МУ "Хозрасчетный кассовый центр" от иска не противоречит
закону, не нарушает права других лиц, принимаются судом на
основании ст. 49 АПК РФ. В этой части производство по делу
прекращается на основании п. 4 части 1 ст. 150 АПК РФ.
Государственная пошлина по первоначальному иску возлагается на
Бикинское УМПЖЭП в силу ст. 110 АПК РФ.
Государственная пошлина по встречному иску уменьшается по
ходатайству истца по встречному иску на основании ст. 102 АПК РФ и
взыскивается с МУ "Хозрасчетный кассовый центр" в размере 500 руб.
на основании ст. 110, 151 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать в первоначальном иске.
Прекратить производство по делу по встречному иску.
Взыскать с Бикинского унитарного муниципального
производственного жилищно-эксплуатационного предприятия в доход
федерального бюджета государственную пошлину в размере 33080 руб.
10 коп.
Взыскать с муниципального учреждения "Хозрасчетный кассовый
центр" в доход федерального бюджета 500 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном
порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу
в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через
Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
А.П.Тищенко
|
