ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2004 г. N 58-Г04-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Харланова А.В., Хаменкова В.Б.,
рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2004 г. гражданское
дело по кассационной жалобе Законодательной Думы Хабаровского края
на решение Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2003 г. по
заявлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации
о признании противоречащими федеральному законодательству
отдельных положений Закона Хабаровского края от 26 ноября 2002 г.
N 70 "О транспортном налоге в Хабаровском крае".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда
оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Законодательной Думой Хабаровского края 26 ноября 2002 г.
принят Закон Хабаровского края N 70 "О транспортном налоге в
Хабаровском крае".
Статьей 2 названного Закона определены плательщики
транспортного налога. Статьями 3, 4, 5, 7 установлены существенные
элементы налогообложения - объект налогообложения (ст. 3),
налоговая база (ст. 4), налоговый период (ст. 5), порядок
исчисления налога (ст. 7).
Абзацами 2, 4 ч. 3 ст. 9 данного краевого Закона установлено,
что транспортный налог, подлежащий уплате за налоговый период,
налогоплательщиками - физическими лицами уплачивается на основании
налогового уведомления в срок не позднее 1 июля года текущего
налогового. В случае если в течение налогового периода сведения о
регистрации на физическое лицо или снятии с регистрации
транспортного средства, которое было зарегистрировано на
физическое лицо, поступили в налоговые органы после срока
направления уведомлений, подлежащих вручению налогоплательщику до
1 июня текущего налогового периода, налоговое уведомление
вручается налогоплательщику - физическому лицу в срок не позднее
20 дней после получения указанных сведений. В данном случае налог
уплачивается в срок не позднее 30 дней со дня получения налогового
уведомления.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации
обратился в суд с заявлением о признании ст.ст. 2, 3, 4, 5, 7,
абзацев 2, 4 ч. 3 ст. 9 данного Закона противоречащими
федеральному законодательству, ссылаясь на то, что ст.ст. 2, 3, 4,
5, 7 данного Закона края приняты Законодательной Думой
Хабаровского края с превышением компетенции, предоставленной
субъектам Российской Федерации налоговым законодательством, а
нормы абзацев 2, 4 ч. 3 ст. 9 противоречат ст.ст. 55, 360
Налогового кодекса РФ.
Решением Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2003 г.
заявление прокурора удовлетворено.
В кассационной жалобе Законодательной Думы Хабаровского края
поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм
материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно подп. "и" п. 1 ст. 72 Конституции Российской
Федерации, установление общих принципов налогообложения и сборов в
Российской Федерации находится в совместном ведении Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 75 Конституции Российской Федерации общие
принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации
устанавливаются федеральным законом.
Согласно подп. "б" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 6.10.1999
N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации" (с последующими изменениями и
дополнениями) законодательный орган государственной власти
осуществляет законодательное регулирование по предметам
совместного ведения в пределах полномочий субъектов Российской
Федерации.
В соответствии со ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации
законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит
из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных
законов о налогах и сборах.
Главой 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса
Российской Федерации установлен транспортный налог и разграничены
полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов
Российской Федерации при введении ими транспортного налога на
территории соответствующего субъекта.
Федеральным законодателем ст.ст. 357 - 360, 362 Налогового
кодекса Российской Федерации определены основные понятия,
налогоплательщики, а также установлены все существенные элементы
налогообложения - объект налогообложения, налоговая база,
налоговый период и порядок исчисления налога, при которых согласно
ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается
законно установленным.
Ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что законодательные (представительные) органы субъекта Российской
Федерации, вводя транспортный налог, определяют ставку налога в
пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его
уплаты, форму отчетности по данному налогу.
С учетом названных положений федерального законодательства суд
правильно указал в решении, что данный перечень полномочий
субъекта Российской Федерации по вопросам введения транспортного
налога является исчерпывающим и расширенному толкованию не
подлежит.
Следовательно, является обоснованным вывод суда о том, что
Законодательная Дума Хабаровского края при введении на территории
Хабаровского края транспортного налога вышла за пределы
предоставленных ей федеральным законодателем полномочий,
необоснованно включив в содержание своего законодательного акта
положения, установление которых отнесено к ведению Российской
Федерации.
Таким образом, суд правильно удовлетворил требования
заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о
признании противоречащими федеральному законодательству и
недействующими ст.ст. 2, 3, 4, 5, 7 Закона Хабаровского края "О
транспортном налоге в Хабаровском крае".
Доводы представителя Законодательной Думы Хабаровского края об
отсутствии в федеральном законодательстве запрета на
воспроизведение в законодательстве субъекта Российской Федерации
норм федерального законодательства по предметам совместного
ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а
также о том, что оспариваемые статьи краевого Закона дублируют
нормы федерального законодательства, не искажая смысла и не
излагая его в другой редакции, а также, что формирование краевого
законодательства без отсылочных норм, с учетом положений
федерального закона соответствует основным началам
законодательства о налогах и сборах, суд обоснованно признал
несостоятельными.
При этом суд правильно исходил из того, что воспроизведение
положений федеральных правовых норм в правовых нормах субъекта
Российской Федерации по вопросам, правовое регулирование которых
осуществляется только Российской Федерацией, не исключает
нарушение пределов полномочий, установленных для субъектов
Российской Федерации.
Также суд правильно удовлетворил требования прокурора о
признании противоречащими федеральному законодательству и
недействующими норм абз. 2, 4 ч. 3 ст. 9 Закона Хабаровского края
"О транспортном налоге в Хабаровском крае".
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Налогового кодекса Российской
Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или
иной период времени применительно к отдельным налогам, по
окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма
налога, подлежащего уплате. Налоговый период может состоять из
одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых
уплачиваются авансовые платежи.
Согласно ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации
налоговым периодом для транспортного налога признается календарный
год.
В нарушение названных требований федерального законодательства,
как правильно указал суд в решении, оспариваемыми положениями абз.
2, 4 ч. 3 ст. 9 краевого Закона для налогоплательщиков -
физических лиц предусмотрен срок уплаты транспортного налога до
окончания налогового периода, а также его перерасчет в налоговом
периоде, без отнесения данных сумм к авансовым платежам.
Ссылка представителя Законодательной Думы Хабаровского края на
то, что установленный срок уплаты налога по истечении 30 дней
после вручения уведомления плательщику соответствует требованиям
ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, как правильно
указал суд, основана на неверном истолковании Закона.
Ссылка в кассационной жалобе на постановления Конституционного
Суда от 21 марта 1997 г. N 5-П, от 30 января 2001 г. N 2-П и
правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации по другому
делу, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда,
так как обстоятельства данного дела иные.
С утверждением в кассационной жалобе о том, что субъектам
Российской Федерации не предоставлено право устанавливать отчетные
периоды, согласиться нельзя, поскольку согласно ст. 356 НК РФ
порядок, сроки уплаты и форму отчетности по транспортному налогу
определяет законодательный (представительный) орган субъекта
Российской Федерации.
Анализ положений НК РФ, касающихся транспортного налога,
свидетельствует о том, что поскольку окончательная сумма налога
исчисляется по окончании налогового периода (количество полных
месяцев, в течение которых транспортное средство было
зарегистрировано на налогоплательщика, можно определить только по
истечении налогового периода), сроки уплаты налога, установленные
законами субъекта в Российской Федерации, применяются как сроки
уплаты окончательной суммы налога в году, следующем за истекшим
налоговым периодом.
Законом субъекта Российской Федерации может быть установлен
порядок уплаты налога, предусматривающий уплату в течение
налогового периода платежей по налогу. В этом случае законом
субъекта Российской Федерации должны быть определены сроки уплаты
платежей и порядок исчисления этих текущих платежей.
Само по себе неуказание в заявлении прокурора на то, какие
права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц
нарушаются оспариваемыми положениями Закона края, не является
безусловным основанием к отмене решения суда.
Нарушения судом норм материального и процессуального права,
которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению
дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной
жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Решение Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2003 г.
оставить без изменения, а кассационную жалобу Законодательной Думы
Хабаровского края - без удовлетворения.
Председательствующий:
М.Н.Лаврентьева
Судьи:
А.В.Харланов
В.Б.Хаменков
|
