АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 31 марта 2004 г. по делу N АИ-1/251
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Хрустиковой Р.А.,
судей Борисовой Г.В., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Кошевой М.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Смагарев Н.Я., начальник судебно-арбитражного отдела
юридической службы;
от ответчика: Костяная И.П., юрисконсульт;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП
Дальневосточная железная дорога МПС РФ на решение от 06 февраля
2004 г. по делу N А73-10969/2003-30 Арбитражного суда Хабаровского
края, принятого судьей Черняевой С.А.,
установил:
ФГУП "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ г. Хабаровск
обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым
заявлением к ООО "СпецНефтьИнвест" г. Москва и ООО
"Дальнефтетранс" г. Хабаровск о признании договора цессии N 1 от
07.07.2003 незаключенным.
Затем в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ
истец заявил ходатайство об изменении предмета иска. Просит
признать спорный договор недействительным.
Ходатайство судом удовлетворено.
Решением арбитражного суда от 06.02.2004 по делу N А73-
10969/2003-30 в иске ФГУП "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ
отказано.
ФГУП "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ - далее Дорога, с
решением арбитражного суда не согласилась.
Договор цессии N 1 от 07.07.2003 противоречит закону, в
частности ст. 423 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей
достижение соглашения по всем существенным условиям договора, в
данном случае условия о предмете договора.
Между Дорогой и ООО "Дальнефтетранс" заключен договор N НЮ-76
от 31.01.2001, предметом которого являются взаимоотношения сторон
по организации перевозок грузов, отправляемых со станций Дороги.
Срок действия договора определен по 31.12.2001, по нему в
обязанность Дороги входит принимать от ООО "Дальнефтетранс" заявки
на перевозку грузов, при стопроцентной предоплате осуществлять
перевозку грузов, при этом оплата тарифа за перевозки экспортно-
импортных грузов производится по ставкам действующей Тарифной
политики. Письмом N 462 ДЦФТОД от 23.11.2001 Дорога известила ООО
"Дальнефтетранс" об отказе от исполнения договора N НЮ-76 от
31.01.2001.
07.07.2003 ООО "Дальнефтетранс" заключило с ООО
"СпецНефтьИнвест" договор цессии, по которому передало последнему
все права требования в полном объеме по договору N НЮ-76 от
31.01.2001, обязавшись в обоснование переданных прав передать все
необходимые документы, удостоверяющие переуступаемое право
требования. Однако среди данных документов отсутствуют сведения о
размере обязательств дороги перед ООО "Дальнефтетранс".
В соответствии со статьями 382 и 384 Гражданского кодекса РФ
право (требование) принадлежащее лицу на основании обязательства
может быть передано им другому лицу по сделке, в том объеме и на
тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Заключая договор цессии от 07.07.2003, стороны не оговорили
период возникновения задолженности и т.д.
Приведены другие доводы и возражения.
Просит решение арбитражного суда отменить и принять новый
судебный акт, удовлетворив требование дороги.
В заседании суда представитель Дороги доводы апелляционной
жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ООО "СпецНефтьИнвест" считает решение
арбитражного суда законным и обоснованным по основаниям,
изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель ООО "Дальнефтетранс" в заседание суда не явился.
О времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на
апелляционную жалобу, дополнительно представленные документы,
заслушав доводы представителей сторон, апелляционная инстанция
оснований к отмене решения арбитражного суда не нашла.
Как следует из материалов дела, Железная дорога и ООО
"Дальнефтетранс" заключили договор, N НЮ-76 от 31.01.2001 на
организацию перевозок грузов, отправляемых со станций
Дальневосточной железной дороги, включая порядок расчетов по
данным перевозкам, где грузоотправителем или плательщиком-
экспедитором является ООО "Дальнефтетранс".
В соответствии с условиями договора Дорога обязалась
обеспечивать правильное применение тарифа. Договором предусмотрена
100% предварительная оплата заявленных перевозок.
Оплата тарифа за перевозки экспортно-импортных грузов, в том
числе в (из) государств СНГ производится по ставкам действующей
Тарифной политики на перевозки грузов в международном сообщении
денежными средствами.
Срок действия договора определен сторонами с момента его
подписания по 31 декабря 2001 г. включительно.
ООО "Дальнефтетранс" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского
края с исками к Дороге о восстановлении на его лицевом счете в
Хабаровском ТехПД излишне взысканной провозной платы за май 2001
г. в сумме 122954334 руб. 54 коп. (дело N А73-3931/2002-33/28), за
июнь 2001 г. в сумме 145944301 руб. 96 коп. (дело N А73-3933/2002-
17), за июль 2001 г. в сумме 125949481 руб. 08 коп. (дело N А73-
34/2002-17).
7 июля 2003 г. ООО "Дальнефтетранс" заключило с ООО
"СпецНефтьИнвест" договор N 1 уступки права (цессии), в
соответствии, с которым цедент - ООО "Дальнефтетранс", уступило
цессионарию - ООО "СпецНефть-Инвест" все права в полном объеме по
договору N НЮ-76 от 31.01.2001, заключенным между цедентом и ФГУП
"Дальневосточная железная дорога".
После этого в указанных выше делах на основании договора цессии
N 1 от 07.07.2003 произведена замена истца ООО "Дальнефтетранс" на
ООО "СпецНефтьИнвест".
ООО "СпецНефтьИнвес" по делам NN А73-3931/2002-33/28, А73-
3933/2002-17, А73-3934/2002-17 изменил предмет иска и просил
взыскать с Железной дороги, излишне списанные провозные платежи.
По всем делам излишне взысканная провозная плата взыскана с
Дороги в пользу ООО "СпецНефтьИнвест.
Полагая, что договор цессии N 1 от 07.07.2003 противоречит
статьям 432, 382 и 384 Гражданского кодекса РФ, Дорога заявила
настоящий иск.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование),
принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть
передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для
перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие
должника.
При заключении договора цессии N 1 стороны его заключившие
нарушений указанной статьи не допустили. Иного из материалов дела
не следует.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не
предусмотрено законом или договором, право первоначального
кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех
условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Как следует из договора N 1 от 07.07.2003 в разделе 1 "Предмет
договора" стороны прямо предусмотрели, что цедент уступает, а
цессионарий принимает все права требования в полном объеме по
договору N НЮ-76 от 31.01.2001 между цедентом и ФГУП
"Дальневосточная железная дорога". Цедент передает указанные права
требования в отсутствии у него каких-либо обязанностей перед ФГУП
ДВжд по договору N НЮ-76 от 31.01.2001. Уступаемые права в
соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ переходят в
цессионарию в том объеме и на тех же условиях, которые
существовали к моменту заключения настоящего договора. За
уступаемые права цессионарий передает цеденту простой собственный
вексель на сумму равную 500000 рублей.
Таким образом, к ООО "СпецНефтьИнвест" по договору цессии от
цедента перешли права первоначального кредитора к новому в том
объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода
прав, на что неоднократно указано в предмете договора цессии.
В договоре N НЮ-76 произошла полная замена, без каких-либо
ограничений, заказчика - ООО "Дальнефтетранс" на ООО
"СпецНефтьИнвест". Противоположного Дорога не доказала.
Срок действия договора N НЮ-76 от 31.01.2001 истек 31.12.2001,
на что указала и сама Дорога в апелляционной жалобе.
Следовательно, взаимоотношения Дороги и ООО "Дальнефтетранс" по
указанному договору не являются длящимися и ограниченны временем
31.12.2001.
Договор цессии N 1 является возмездным договором.
О переходе прав требования ООО "Дальнефтетранс" сообщило Дороге
извещением, которое Дорога получила 18.07.2003 за N 3059.
Ссылка Дороги в апелляционной жалобе на то, что договор цессии
N 1 от 07.07.2003 противоречит ст. 432 Гражданского кодекса РФ в
части определения предмета не соответствует действительности,
поскольку в договоре цессии четко определен предмет, на который
указано выше.
Ссылка Дороги на то обстоятельства, что она в соответствии с п.
7.2 договора N НЮ-76 от 31.01.2001 отказалась от исполнения
договора, о чем сообщила ООО "Дальнефтетранс" письмом N 462 от
23.11.2001 не может повлиять на оспариваемый договор, поскольку в
п. 7.2 договора N НЮ-76 указано, что настоящий договор может быть
расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон при условии
предоставления другой стороне письменного отказа от исполнения
настоящего договора за 30 дней до предполагаемой даты его
расторжения.
Как видно из письма N 462 (л.д. 76), в нем не указана
предполагаемая дата расторжения договора N НЮ-76. Если исходить из
даты получения указанного письма ООО "Дальнефтетранс" 29.11.2001,
то договор считается расторгнутым 21.12.2001. Срок окончания
договора по пункту 7.1 установлен 31.12.2001.
Кроме того, окончание срока действия договора не лишает стороны
права требованию, вытекающие из настоящего договора.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что в договоре
цессии отсутствуют сведения о размере обязательств Дороги перед
NNN "Дальнефтетранс" не соответствует действительности, поскольку
в договоре цессии указано, что цедент уступает все права
требования в полном объеме по договору N НЮ-76 от 31.01.2001.
Указанные права переходят в полном объеме и на тех же условиях,
которые существовали к моменту заключения договора цессии.
Довод дороги о том, что к моменту заключения договора цессии
истекли сроки исковой давности для требований к истцу, не может
являться основанием для признания сделки недействительной
(ничтожной). Сроки исковой давности применяются арбитражным судом
при рассмотрении конкретного дела по заявлению стороны
(ответчиков).
Из изложенного следует, что оснований для отмены решения
арбитражного суда первой инстанции не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда от 06.02.2004 по делу N А73-10969/03-
30 оставить без изменения, апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд
кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края не
позднее двух месяцев со дня вынесения настоящего постановления.
Председательствующий:
Р.А.Хрустикова
Судьи:
Г.В.Борисова
Л.Н.Иванова
|
