АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 19 апреля 2004 г. по делу N АИ-1/350
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего Хрустиковой Р.А.,
судей Карасева В.Ф., Мельниковой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Кошевой М.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кравцова О.А. предприниматель,
от ответчика: Глущенко В.Н. юрисконсульт, Бондажевский А.В.
начальник сектора исполнительного производства и налогообложения
юридической службы,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
предпринимателя без образования юридического лица Кравцовой Ольги
Александровны на определение от 5 января 2004 г. по делу N А73-
4920/2003-28 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей
Соколовым В.Ф.,
установил:
Предприниматель без образования юридического лица Кравцова
Ольга Александровна - далее предприниматель Кравцова О.А.,
обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к
федеральному государственному унитарному предприятию
"Дальневосточная железная дорога" МПС РФ - далее ФГУП "ДВжд", о
восстановлении на лимитированной справке N 4959488 в Хабаровском
ТехПД необоснованно списанные провозные платежи в сумме 273290
руб.
Затем до вынесения решения арбитражным судом истец в порядке
ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил сумму иска
до 234935 руб. и изменил предмет иска. Просит взыскать с ответчика
спорную сумму.
Решением арбитражного суда от 27.08.2003 по делу N А73-
4920/2003-28 с ФГУП "ДВжд" МПС РФ в пользу предпринимателя
Кравцовой О.А. взыскано 234935 руб. убытков, 8 руб. 35 коп.
государственной пошлины, а всего 234943 руб. 35 коп.
По делу выдан исполнительный лист N 0016765.
02.10.2003 судебным приставом-исполнителем межрайонного
подразделения судебных приставов по реализации особо сложных
исполнительных производств возбуждено исполнительное производство
N 2065/03 о взыскании с ответчика 234943 руб. 35 коп. Ответчику
предложено в пятидневный срок с момента получения данного
постановления добровольно исполнить решение суда.
Платежным поручением N 6467 от 31.10.2003 Дальневосточная
железная дорога - филиал ОАО "Российские железные дороги"
перечислило предпринимателю Кравцовой О.А. 234943 руб. 35 коп.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от
10.11.2003 по делу N Ф03-А73/03-1/2762 решение арбитражного суда
от 27.08.2003 по делу N А73-4920/2003-28 изменено.
С ФГУП "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ в пользу
предпринимателя Кравцовой О.А. взыскано 85818 руб. в остальной
части иска отказано.
В связи с этим ФГУП "ДВжд" обратилось в арбитражный суд с
заявлением от 25.11.2003 N НЮ-35 о повороте исполнения судебного
акта и выдаче нового исполнительного листа.
Определением арбитражного суда от 05.01.2004 по делу N А73-
4920/2003-28 заявление ФГУП "ДВжд" удовлетворено. С
предпринимателя Кравцовой О.А. в пользу ФГУП "ДВжд" взыскано
149125 руб. 35 коп., что является разницей между суммой,
подлежащей взысканию по решению арбитражного суда, и суммой,
взысканной по постановлению кассационной инстанции.
Предприниматель Кравцова О.А. не согласилась с определением
арбитражного суда. Считает его незаконным и необоснованным в связи
с неправильным, по ее мнению, применением норм материального и
процессуального права.
Так, в резолютивной части определения арбитражный суд не указал
о повороте исполнения судебного акта. Не указано ни наименования,
ни номера дела, а также его дата, по которому необходимо
произвести поворот исполнения.
Определение вынесено в нарушение ч. 1 ст. 325 Арбитражного
процессуального кодекса РФ. А именно: поворот исполнения судебного
акта и возвращение ответчику всего того, что было с него взыскано
в пользу истца, допускается только в том случае, если отмененный
судебный акт приведен в исполнение. То есть, если взыскание денег
с ответчика производилось в принудительном порядке в рамках
исполнительного производства.
Приведены другие доводы и возражения.
Просит определение арбитражного суда отменить полностью и
принять новое определение. При этом в апелляционной жалобе не
указано, какие нормы материального права нарушены судом при
вынесении оспариваемого определения.
В заседании суда предприниматель Кравцова О.А. доводы
апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
ФГУП "ДВжд" считает определение арбитражного суда законным и
обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную
жалобу.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на
апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон,
апелляционная инстанция оснований к отмене определения
арбитражного суда не нашла.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от
27.08.2003 по делу N А73-4920/2003-28 с ФГУП "ДВжд" в пользу
предпринимателя Кравцовой О.А. взыскано 324943 руб. 35 коп.
По делу выдан исполнительный лист N 0016765.
Согласно части 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса
РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда,
являются обязательными для органов государственной власти, органов
местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных
лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской
Федерации.
Учитывая данное требование процессуального закона, ФГУП "ДВжд"
перечислило предпринимателя Кравцовой О.А. платежным поручением N
6467 от 31.10.2003 сумму 234943 руб. 35 коп., а не сумму 149125
руб., как указывает в апелляционной жалобе предприниматель. Причем
в платежном поручении прямо указано, что оплата производится в
счет кредиторской задолженности по решению N А73-4920/2003-28, а
не по мировому соглашению, как указала предприниматель Кравцова
О.А. в апелляционной жалобе.
Более того, перечисление суммы 234943 руб. 35 коп. не могло
быть осуществлено по мировому соглашению, поскольку в утверждении
мирового соглашения суд определением от 05.01.2004 отказал.
То обстоятельство, что сумма 234943 руб. 35 коп. перечислена
Дальневосточной железной дорогой - филиал ОАО "Российские железные
дороги" не может явиться основанием к отмене оспариваемого
определения.
Исходя из условий ст. 313 Гражданского кодекса РФ, исполнение
обязательства допускается третьим лицом. В этом случае кредитор
обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Не допущено судом первой инстанции нарушений части 1 ст. 325
Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку решение, по
которому произведен поворот, исполнено. Исполненное решение
изменено, и судебный акт о его изменении вступил в законную силу.
Вступивший в законную силу судебный акт, допускающий поворот
исполнения решения, является основанием для выдачи нового
исполнительного листа. Исполнение по такому исполнительному листу
производится в общем порядке.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 272
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
постановил:
Определение арбитражного суда от 05.01.2004 по делу N А73-
4920/2003-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд
кассационной инстанции через арбитражный суд Хабаровского края не
позднее двух месяцев со дня вынесения настоящего постановления.
Председательствующий:
Р.А.Хрустикова
Судьи:
В.Ф.Карасев
Н.Ю.Мельникова
|
